人怕攀比，官員更是如此。官員一旦與私企老板、國企高管比，與高收入階層比，越比差距越大，越比心態(tài)越不平衡。
4月1日，姚明參加博鰲論壇青年領(lǐng)袖圓桌會議，央視主持芮成鋼稱，姚明作為NBA運動員每年的收入是四五千萬人民幣，而揚州市委書記謝正義年收入不足20萬，大家同樣辛苦、工作，最后反差如此大。姚明回應(yīng)稱，這種比較不太對，這是兩個體制，兩種分配方式的問題。
一個很傻很天真，一個很精很老練，這是芮成鋼與姚明對話給人的印象。若拿官員的年收入與運動員比，最失落的還輪不到國內(nèi)官員。據(jù)美國體育雜志《體育畫報》公布的2010年美國運動員收入排行榜，高爾夫明星伍茲以9050萬美元名列第一，而美國總統(tǒng)奧巴馬的年工資收入有多少？約40萬美元。也就是說，奧巴馬的年收入不過是伍茲的1/226。
職業(yè)運動員應(yīng)不應(yīng)該拿高薪，確實存在爭議，但有合理性。能拿到驚人高薪的運動員都是“藝術(shù)家”甚至是天才，人中龍鳳，正如一位英超主教練所言，現(xiàn)代足球運動員都是“藝術(shù)家”，他們有資格與舞臺或銀幕上的明星們一樣，拿到豐厚的報酬；運動員吃的是青春飯，哪怕姚明是籃球奇才，也不得不在31歲的人生盛年退役，結(jié)束運動生涯；從某種意義上說，運動員的報酬是真正的“血酬”，姚明也經(jīng)歷過許多傷病，動過多次手術(shù)；更重要一點，運動員的收入純粹是一種市場選擇，是合法、應(yīng)得收入，哪怕再高也無可非議。
反觀公務(wù)員，因工作的特殊性，其薪酬不可能市場化，必須照顧公眾的收入水平。世界上絕大多數(shù)國家公務(wù)員工資和全國從業(yè)人員平均工資持平，一些國家還規(guī)定，公務(wù)員工資必須低于私營企業(yè)工資。我國公務(wù)員的薪酬水平不算太高，還算體面，絕不亞于私營企業(yè)工資水平。更因各種保障較好、隱性福利較大、灰色收入較高——我國每年僅公款吃喝就高達3000億元，而2010年我國的公務(wù)員只有689.4萬人，外加88.4萬事業(yè)單位人員，人均多少不難計算——而使公務(wù)員成為社會就業(yè)首選。每逢“國考”，千軍萬馬過獨木橋，一個職位數(shù)百數(shù)千人競爭是為常態(tài)，足以證明公務(wù)員待遇之優(yōu)渥、職業(yè)之優(yōu)越。
俗話說，人比人，氣死人。人怕攀比，官員更是如此。官員一旦與私企老板、國企高管比，與高收入階層比，越比差距越大，越比心態(tài)越不平衡——最典型的莫過于被戲稱為“許三多”的原浙江省杭州市副市長許邁永，他在懺悔時說：“我看到與我打交道的老板，一個個都很富有，他們每年的利潤有幾千萬元、上億元，甚至更多。看著他們的財富迅速增長，我也存在著心態(tài)不平衡和紅眼病，認為他們的能力也不比我強多少，憑什么有那么多財富？”——“吃虧”念頭日積月累，“補償”心態(tài)與日俱增，這種負面情緒是非常危險的，一旦機會出現(xiàn)，便容易將貪念化為惡行，鋌而走險，以身試法。多少原本優(yōu)秀的官員，就這樣“比”下去了。
所幸的是，與姚明比收入的只是記者，而非官員。在本次圓桌會議上，中國電力國際有限公司董事長李小琳給芮成鋼的“建議”就值得玩味，她說攀比和欲望都是不幸福的因素。于重權(quán)在握的官員來說，亂攀比恐怕還不僅是不幸福那么簡單
4月1日，姚明參加博鰲論壇青年領(lǐng)袖圓桌會議，央視主持芮成鋼稱，姚明作為NBA運動員每年的收入是四五千萬人民幣，而揚州市委書記謝正義年收入不足20萬，大家同樣辛苦、工作，最后反差如此大。姚明回應(yīng)稱，這種比較不太對，這是兩個體制，兩種分配方式的問題。
一個很傻很天真，一個很精很老練，這是芮成鋼與姚明對話給人的印象。若拿官員的年收入與運動員比，最失落的還輪不到國內(nèi)官員。據(jù)美國體育雜志《體育畫報》公布的2010年美國運動員收入排行榜，高爾夫明星伍茲以9050萬美元名列第一，而美國總統(tǒng)奧巴馬的年工資收入有多少？約40萬美元。也就是說，奧巴馬的年收入不過是伍茲的1/226。
職業(yè)運動員應(yīng)不應(yīng)該拿高薪，確實存在爭議，但有合理性。能拿到驚人高薪的運動員都是“藝術(shù)家”甚至是天才，人中龍鳳，正如一位英超主教練所言，現(xiàn)代足球運動員都是“藝術(shù)家”，他們有資格與舞臺或銀幕上的明星們一樣，拿到豐厚的報酬；運動員吃的是青春飯，哪怕姚明是籃球奇才，也不得不在31歲的人生盛年退役，結(jié)束運動生涯；從某種意義上說，運動員的報酬是真正的“血酬”，姚明也經(jīng)歷過許多傷病，動過多次手術(shù)；更重要一點，運動員的收入純粹是一種市場選擇，是合法、應(yīng)得收入，哪怕再高也無可非議。
反觀公務(wù)員，因工作的特殊性，其薪酬不可能市場化，必須照顧公眾的收入水平。世界上絕大多數(shù)國家公務(wù)員工資和全國從業(yè)人員平均工資持平，一些國家還規(guī)定，公務(wù)員工資必須低于私營企業(yè)工資。我國公務(wù)員的薪酬水平不算太高，還算體面，絕不亞于私營企業(yè)工資水平。更因各種保障較好、隱性福利較大、灰色收入較高——我國每年僅公款吃喝就高達3000億元，而2010年我國的公務(wù)員只有689.4萬人，外加88.4萬事業(yè)單位人員，人均多少不難計算——而使公務(wù)員成為社會就業(yè)首選。每逢“國考”，千軍萬馬過獨木橋，一個職位數(shù)百數(shù)千人競爭是為常態(tài)，足以證明公務(wù)員待遇之優(yōu)渥、職業(yè)之優(yōu)越。
俗話說，人比人，氣死人。人怕攀比，官員更是如此。官員一旦與私企老板、國企高管比，與高收入階層比，越比差距越大，越比心態(tài)越不平衡——最典型的莫過于被戲稱為“許三多”的原浙江省杭州市副市長許邁永，他在懺悔時說：“我看到與我打交道的老板，一個個都很富有，他們每年的利潤有幾千萬元、上億元，甚至更多。看著他們的財富迅速增長，我也存在著心態(tài)不平衡和紅眼病，認為他們的能力也不比我強多少，憑什么有那么多財富？”——“吃虧”念頭日積月累，“補償”心態(tài)與日俱增，這種負面情緒是非常危險的，一旦機會出現(xiàn)，便容易將貪念化為惡行，鋌而走險，以身試法。多少原本優(yōu)秀的官員，就這樣“比”下去了。
所幸的是，與姚明比收入的只是記者，而非官員。在本次圓桌會議上，中國電力國際有限公司董事長李小琳給芮成鋼的“建議”就值得玩味，她說攀比和欲望都是不幸福的因素。于重權(quán)在握的官員來說，亂攀比恐怕還不僅是不幸福那么簡單