4月2日，廣州的監(jiān)督政府公車志愿市民區(qū)伯，在該市天河區(qū)銀河園墓園拍攝到私用的公車時，被車輛使用者群起圍攻。車輛使用者怒罵區(qū)伯“多管閑事”，威脅要毆打他，還朝區(qū)伯身上吐了口水。區(qū)伯報警后，車輛使用者立即駕車離開現(xiàn)場。涉事車輛噴涂有“華南師范大學(xué)”的字樣，該校4月2日晚回應(yīng)稱，正在調(diào)查此事，查清后才可給出回應(yīng)。目前警方也在調(diào)查此事。（4月3日《新快報》）
華南師范大學(xué)是國家“211工程”重點建設(shè)大學(xué)和廣東省省屬重點大學(xué)，經(jīng)費均來源于政府撥款，并由教育部門直管。從這個意義上講，華師校屬車輛，當(dāng)然也應(yīng)歸于公車之列，參照執(zhí)行紀(jì)委和政府監(jiān)察部門有關(guān)公務(wù)車管理的政策規(guī)定。考慮到高校職員組成與黨政機(jī)關(guān)的區(qū)別，為體現(xiàn)尊師重教，如果高校將部分公務(wù)車服務(wù)于年齡較大、家庭缺乏代步工具的教師，也并不無可，但最起碼，高校黨政序列的領(lǐng)導(dǎo)干部和職員，不應(yīng)有任何特權(quán)和借口逾越上述政策規(guī)定而私用公車。
按照區(qū)伯就此次事件接受媒體記者采訪時的說法，華師涉事車輛的司機(jī)稱車是“給錢租來的”。如果這位司機(jī)的說法及區(qū)伯的轉(zhuǎn)述都沒有問題，那么華師將政府撥款購置的公車用于出租，就顯得很不合適。退一步講，倘若華師這樣的高校經(jīng)主管部門和物價部門許可，可以將一部分公車租用給校內(nèi)教師，涉事車輛使用沒有程序上的問題，那么使用者一眾人等就沒有必要害怕前來監(jiān)督拍照的區(qū)伯（更無需激烈回應(yīng)、以臟話和口水回應(yīng)）；同樣，華師校方就不會在此事發(fā)生后，發(fā)表一個曖昧不清的說法——該校吞吞吐吐的表態(tài)，恰恰說明貓膩存在的可能性。
如果“給錢租來的”一說并不存在，涉事者輕而易舉把學(xué)校公車，開到了墓園，供家人掃墓出行所用，查清這點情況并不困難，華師卻擺出一副名為“查清后才可給出回應(yīng)”、實則拖延的姿態(tài)，就很有讓人浮想聯(lián)翩的味道了。
如前述，高校理論上可以用公車照顧一些老年或身體較差的教師，但這一點從來就沒有在國內(nèi)的高校體現(xiàn)過，高校公車跟政府公車一樣，使用分配的可能與職位、權(quán)力掛鉤。一個高校公車再多，也不足以在清明節(jié)這樣的小長假滿足所有教師的使用，能夠讓校方派出車輛的涉事者幾乎肯定有華師校內(nèi)的一官半職。這恐怕才是華師就此事拖延式回應(yīng)的真正原因。
區(qū)伯上月底曾受廣州市紀(jì)委的邀請，參觀了廣州“北斗”監(jiān)督系統(tǒng)，這是廣州市委市政府公開歡迎市民監(jiān)督公車私用的一個明確信號。此信號發(fā)出不過幾日，就出現(xiàn)涉嫌私用公車者圍攻監(jiān)督市民的惡劣情況，涉事者所為無異于向黨委政府和廣大市民發(fā)出挑釁。紀(jì)檢部門應(yīng)高度重視并介入調(diào)查此事，不能任由涉事單位遙遙無期拖延下去，及時公布事件真相；如果公車私用及區(qū)伯所稱的被圍攻情況屬實，則需要公開私用者姓名、職務(wù)及其受到的處理。
華南師范大學(xué)是國家“211工程”重點建設(shè)大學(xué)和廣東省省屬重點大學(xué)，經(jīng)費均來源于政府撥款，并由教育部門直管。從這個意義上講，華師校屬車輛，當(dāng)然也應(yīng)歸于公車之列，參照執(zhí)行紀(jì)委和政府監(jiān)察部門有關(guān)公務(wù)車管理的政策規(guī)定。考慮到高校職員組成與黨政機(jī)關(guān)的區(qū)別，為體現(xiàn)尊師重教，如果高校將部分公務(wù)車服務(wù)于年齡較大、家庭缺乏代步工具的教師，也并不無可，但最起碼，高校黨政序列的領(lǐng)導(dǎo)干部和職員，不應(yīng)有任何特權(quán)和借口逾越上述政策規(guī)定而私用公車。
按照區(qū)伯就此次事件接受媒體記者采訪時的說法，華師涉事車輛的司機(jī)稱車是“給錢租來的”。如果這位司機(jī)的說法及區(qū)伯的轉(zhuǎn)述都沒有問題，那么華師將政府撥款購置的公車用于出租，就顯得很不合適。退一步講，倘若華師這樣的高校經(jīng)主管部門和物價部門許可，可以將一部分公車租用給校內(nèi)教師，涉事車輛使用沒有程序上的問題，那么使用者一眾人等就沒有必要害怕前來監(jiān)督拍照的區(qū)伯（更無需激烈回應(yīng)、以臟話和口水回應(yīng)）；同樣，華師校方就不會在此事發(fā)生后，發(fā)表一個曖昧不清的說法——該校吞吞吐吐的表態(tài)，恰恰說明貓膩存在的可能性。
如果“給錢租來的”一說并不存在，涉事者輕而易舉把學(xué)校公車，開到了墓園，供家人掃墓出行所用，查清這點情況并不困難，華師卻擺出一副名為“查清后才可給出回應(yīng)”、實則拖延的姿態(tài)，就很有讓人浮想聯(lián)翩的味道了。
如前述，高校理論上可以用公車照顧一些老年或身體較差的教師，但這一點從來就沒有在國內(nèi)的高校體現(xiàn)過，高校公車跟政府公車一樣，使用分配的可能與職位、權(quán)力掛鉤。一個高校公車再多，也不足以在清明節(jié)這樣的小長假滿足所有教師的使用，能夠讓校方派出車輛的涉事者幾乎肯定有華師校內(nèi)的一官半職。這恐怕才是華師就此事拖延式回應(yīng)的真正原因。
區(qū)伯上月底曾受廣州市紀(jì)委的邀請，參觀了廣州“北斗”監(jiān)督系統(tǒng)，這是廣州市委市政府公開歡迎市民監(jiān)督公車私用的一個明確信號。此信號發(fā)出不過幾日，就出現(xiàn)涉嫌私用公車者圍攻監(jiān)督市民的惡劣情況，涉事者所為無異于向黨委政府和廣大市民發(fā)出挑釁。紀(jì)檢部門應(yīng)高度重視并介入調(diào)查此事，不能任由涉事單位遙遙無期拖延下去，及時公布事件真相；如果公車私用及區(qū)伯所稱的被圍攻情況屬實，則需要公開私用者姓名、職務(wù)及其受到的處理。