2012安徽公務(wù)員面試熱點(diǎn):大學(xué)造就富翁
背景鏈接：
中國校友會(huì)網(wǎng)近日發(fā)布的《2012中國大學(xué)杰出校友排行榜》顯示，自改革開放30多年來，清華大學(xué)培養(yǎng)和造就84名億萬富豪校友，校友財(cái)富合計(jì)近3000億元，超越北大成為2012中國造富大學(xué)排行榜冠軍。這次新公布的榜單共調(diào)研了我國政界、學(xué)界和商界三大領(lǐng)域的杰出人才合計(jì)近8000人。
造榜時(shí)代，幾乎沒有哪一種排行榜可以逃脫被嘲諷的命運(yùn)，所謂的富豪校友排名，也在其列。歸結(jié)起來，所謂的譏諷與不認(rèn)同大致可歸于兩點(diǎn)。一是，大學(xué)富豪并不能與大學(xué)魅力畫上等號(hào)，大學(xué)在出了這么多的億萬富豪校友外，還出了多少個(gè)大師級(jí)校友呢?二是，正如某些論者所指出的，我們的高校有這么多的億萬富豪校友，可校友的捐贈(zèng)率又有多少呢?
材料分析：
大學(xué)當(dāng)然不能只培養(yǎng)富豪，問題是：大學(xué)培養(yǎng)出大量?jī)|萬富豪就是一種失敗嗎?就算是在美國，它們的頂尖學(xué)府也常常以培養(yǎng)出多少名總統(tǒng)為榮。總統(tǒng)和億萬富豪其實(shí)都是一樣的成功者。更進(jìn)一步說：無法造就富豪的大學(xué)就一定是好大學(xué)嗎?它至少在學(xué)生的財(cái)富意識(shí)培養(yǎng)上存在著缺陷。
還有一種邏輯：大學(xué)是排斥功利的。大學(xué)固然是需要一些精神的，它也需要將自身魅力與內(nèi)在力衍化為更高尚和無形的東西，可富豪并不就等于功利。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)加劇和人口紅利的年代，只要財(cái)富來路正當(dāng)，富豪角色其實(shí)更代表著為國家繳納稅收，為社會(huì)提供就業(yè)崗位，以及成為慈善文化的主要參與者。我們不能如魯迅先生所說，看到胳膊就想到大腿，看到富豪就簡(jiǎn)單地聯(lián)想到銅臭，想到它與大學(xué)的不兼容?！∷?，那些附加于大學(xué)富豪校友排名上的紛擾爭(zhēng)議，其實(shí)更是一種“事實(shí)判斷”與“價(jià)值判斷”的沖突。大學(xué)應(yīng)該具有一種不與世俗茍同的氣質(zhì)，應(yīng)該以培養(yǎng)令人尊敬的學(xué)者、科學(xué)家等為榮耀，這是公眾對(duì)于大學(xué)的心理預(yù)期，而現(xiàn)實(shí)的情況是，一些大學(xué)丑聞屢出，當(dāng)“富豪校友”這種充滿著世俗成功學(xué)氣息的排行榜出來時(shí)，公眾的不滿與戲謔便借此而發(fā)。
問題折射
其實(shí)，對(duì)于大學(xué)富豪校友排名，真正需要厘清的問題是：為什么會(huì)去制作一張富豪校友排名?而在觀察它時(shí)，公眾的判斷和視野又為何出現(xiàn)了偏差?不得不說，隱藏其后的，恰恰是最需要深思的。在許多人看來，大學(xué)應(yīng)該多排排“學(xué)術(shù)榜”、“捐贈(zèng)榜”，少排排與金錢和權(quán)力有關(guān)的“功利榜”，很多人會(huì)擔(dān)心“造富排行榜”可能會(huì)引導(dǎo)青年學(xué)生們走向“拜金主義”;同時(shí)這也可能代表大學(xué)精神正在走向淪喪。
“造富”一詞只是一個(gè)中性詞，與道德無關(guān)。即便有關(guān)，也應(yīng)該在現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，賦予其新的意義。只要是依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)來賺錢，憑本事、智慧和勞動(dòng)來賺錢，所造出來的“富”都是光榮的。必須要明確，這早就不是“以富為恥”的時(shí)代了。或者說，在守法的基礎(chǔ)上程度的追求物質(zhì)，沒有罪過，也不能代表精神的腐化和人生的墮落。
當(dāng)下我國的大學(xué)可能確實(shí)存在一些亟待解決的問題，但是我們必須要明確大學(xué)不是“大眾痰盂”，我們不能對(duì)它進(jìn)行不靠譜的批判。在造富排行榜面前，我們實(shí)在無需對(duì)大學(xué)進(jìn)行道德審判。
背景鏈接：
中國校友會(huì)網(wǎng)近日發(fā)布的《2012中國大學(xué)杰出校友排行榜》顯示，自改革開放30多年來，清華大學(xué)培養(yǎng)和造就84名億萬富豪校友，校友財(cái)富合計(jì)近3000億元，超越北大成為2012中國造富大學(xué)排行榜冠軍。這次新公布的榜單共調(diào)研了我國政界、學(xué)界和商界三大領(lǐng)域的杰出人才合計(jì)近8000人。
造榜時(shí)代，幾乎沒有哪一種排行榜可以逃脫被嘲諷的命運(yùn)，所謂的富豪校友排名，也在其列。歸結(jié)起來，所謂的譏諷與不認(rèn)同大致可歸于兩點(diǎn)。一是，大學(xué)富豪并不能與大學(xué)魅力畫上等號(hào)，大學(xué)在出了這么多的億萬富豪校友外，還出了多少個(gè)大師級(jí)校友呢?二是，正如某些論者所指出的，我們的高校有這么多的億萬富豪校友，可校友的捐贈(zèng)率又有多少呢?
材料分析：
大學(xué)當(dāng)然不能只培養(yǎng)富豪，問題是：大學(xué)培養(yǎng)出大量?jī)|萬富豪就是一種失敗嗎?就算是在美國，它們的頂尖學(xué)府也常常以培養(yǎng)出多少名總統(tǒng)為榮。總統(tǒng)和億萬富豪其實(shí)都是一樣的成功者。更進(jìn)一步說：無法造就富豪的大學(xué)就一定是好大學(xué)嗎?它至少在學(xué)生的財(cái)富意識(shí)培養(yǎng)上存在著缺陷。
還有一種邏輯：大學(xué)是排斥功利的。大學(xué)固然是需要一些精神的，它也需要將自身魅力與內(nèi)在力衍化為更高尚和無形的東西，可富豪并不就等于功利。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)加劇和人口紅利的年代，只要財(cái)富來路正當(dāng)，富豪角色其實(shí)更代表著為國家繳納稅收，為社會(huì)提供就業(yè)崗位，以及成為慈善文化的主要參與者。我們不能如魯迅先生所說，看到胳膊就想到大腿，看到富豪就簡(jiǎn)單地聯(lián)想到銅臭，想到它與大學(xué)的不兼容?！∷?，那些附加于大學(xué)富豪校友排名上的紛擾爭(zhēng)議，其實(shí)更是一種“事實(shí)判斷”與“價(jià)值判斷”的沖突。大學(xué)應(yīng)該具有一種不與世俗茍同的氣質(zhì)，應(yīng)該以培養(yǎng)令人尊敬的學(xué)者、科學(xué)家等為榮耀，這是公眾對(duì)于大學(xué)的心理預(yù)期，而現(xiàn)實(shí)的情況是，一些大學(xué)丑聞屢出，當(dāng)“富豪校友”這種充滿著世俗成功學(xué)氣息的排行榜出來時(shí)，公眾的不滿與戲謔便借此而發(fā)。
問題折射
其實(shí)，對(duì)于大學(xué)富豪校友排名，真正需要厘清的問題是：為什么會(huì)去制作一張富豪校友排名?而在觀察它時(shí)，公眾的判斷和視野又為何出現(xiàn)了偏差?不得不說，隱藏其后的，恰恰是最需要深思的。在許多人看來，大學(xué)應(yīng)該多排排“學(xué)術(shù)榜”、“捐贈(zèng)榜”，少排排與金錢和權(quán)力有關(guān)的“功利榜”，很多人會(huì)擔(dān)心“造富排行榜”可能會(huì)引導(dǎo)青年學(xué)生們走向“拜金主義”;同時(shí)這也可能代表大學(xué)精神正在走向淪喪。
“造富”一詞只是一個(gè)中性詞，與道德無關(guān)。即便有關(guān)，也應(yīng)該在現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，賦予其新的意義。只要是依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)來賺錢，憑本事、智慧和勞動(dòng)來賺錢，所造出來的“富”都是光榮的。必須要明確，這早就不是“以富為恥”的時(shí)代了。或者說，在守法的基礎(chǔ)上程度的追求物質(zhì)，沒有罪過，也不能代表精神的腐化和人生的墮落。
當(dāng)下我國的大學(xué)可能確實(shí)存在一些亟待解決的問題，但是我們必須要明確大學(xué)不是“大眾痰盂”，我們不能對(duì)它進(jìn)行不靠譜的批判。在造富排行榜面前，我們實(shí)在無需對(duì)大學(xué)進(jìn)行道德審判。