轟轟烈烈的電信、聯(lián)通寬帶反壟斷案似乎已到結(jié)案時(shí)刻。4月18日，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督與反壟斷局副局長(zhǎng)李青表示：“對(duì)于電信和聯(lián)通反壟斷調(diào)查案的執(zhí)法并不一定非要重罰。執(zhí)法的最終目的是通過(guò)立案調(diào)查，促進(jìn)企業(yè)的整頓整改?！崩钋嚯m然未透露發(fā)改委是否正式作出停止調(diào)查的決定，但此前外界傳聞的200億元重罰已經(jīng)不再可能。中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)有關(guān)人士指出：“如果網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用不能改變，而電信和聯(lián)通的寬帶帶寬提升同時(shí)資費(fèi)降低，那么意味著其他寬帶運(yùn)營(yíng)商的份額將繼續(xù)流失，這只能導(dǎo)致寬帶壟斷的升級(jí)?！保ㄑ虺峭韴?bào)4月26日）
關(guān)于是否涉嫌壟斷，涉事方中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通則一直否認(rèn)壟斷，調(diào)查方國(guó)家發(fā)改委一直表態(tài)“正在調(diào)查”，認(rèn)定尚待時(shí)日。這讓公眾看來(lái)，這樣的不置可否、模棱兩可的做法讓人不免一頭霧水，浮想頗多。
如果不存在壟斷，那么國(guó)家發(fā)改委價(jià)格與反壟斷局以涉嫌壟斷為由對(duì)電信、聯(lián)通發(fā)起的反壟斷調(diào)查，就沒(méi)有法理基礎(chǔ)，而又在此基礎(chǔ)上要求兩家企業(yè)整改，就更不是其職責(zé)范疇。但實(shí)際上卻這樣做了，依據(jù)又是啥？而且在兩家企業(yè)部分整改后，發(fā)改委還要“繼續(xù)督促兩家企業(yè)整改”，其道理又在哪里呢？如果不存在壟斷，有關(guān)部門(mén)的做法顯然就是涉嫌依靠行政手段干涉企業(yè)正常的合法市場(chǎng)行為，那違法的不是電信運(yùn)營(yíng)商，而是國(guó)家相關(guān)的反壟斷公權(quán)部門(mén)。這些邏輯上說(shuō)不通的。但發(fā)改委為何要要趟這趟渾水呢？
一個(gè)有目共睹的事實(shí)是，從一開(kāi)始被立案反壟斷調(diào)查，電信、聯(lián)通等就高調(diào)反駁、否認(rèn)涉嫌壟斷，態(tài)度強(qiáng)硬，再到申請(qǐng)發(fā)改委終止調(diào)查、登載整改聲明、更改整改聲明、承諾提升服務(wù)質(zhì)量直到目前的提速及承諾降費(fèi)，一路走來(lái)，雖有曲折，但總體是一個(gè)逐步服軟的過(guò)程。但是否涉嫌壟斷，目前仍是個(gè)迷——調(diào)查方?jīng)]定語(yǔ)，涉事方打啞謎。這就讓人費(fèi)解的是，一方面被調(diào)查者不愿意正面承認(rèn)存在壟斷，但另一方面，其又積極接受“督促”和積極整改，極力要去消除“壟斷”的魅影呢？難道是民意和執(zhí)法機(jī)關(guān)的壓力所致？不能說(shuō)一點(diǎn)沒(méi)有，但這兩方面的壓力是早已有之且巨大的，為何偏要等到反壟斷調(diào)查之后才想起改進(jìn)呢？自相矛盾的行為，讓人想到的除了的確涉嫌壟斷，別無(wú)其它。
這是因?yàn)?，首先，壟斷的根源存在。即此前中?guó)電信和中國(guó)聯(lián)通投資和建設(shè)了兩張全國(guó)性骨干網(wǎng)，但眾所周知的是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)充分的互聯(lián)互通，這是根本上的資源獨(dú)占。如中國(guó)聯(lián)通指出要“積極配合其他骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)一步提升互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通質(zhì)量”， 其同電信的互聯(lián)互通效率在反壟斷調(diào)查整改后提升了40%；其次，壟斷的事實(shí)存在。反壟斷調(diào)查前，兩家運(yùn)營(yíng)商給予鐵通的價(jià)格甚至高于國(guó)家規(guī)定的100萬(wàn)1G帶寬的上限，并且給予其擴(kuò)容的帶寬也非常少。
再次，運(yùn)營(yíng)商的一些動(dòng)作也從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了壟斷的存在。第一，電信、聯(lián)通自被反壟斷立案調(diào)查以來(lái)的態(tài)度、動(dòng)作和說(shuō)法可以證明，如從一開(kāi)始的否認(rèn)、申請(qǐng)終止反壟斷調(diào)查、發(fā)表整改聲明，再到提速降價(jià)。試想，同為國(guó)字號(hào)的大運(yùn)營(yíng)商，沒(méi)有問(wèn)題會(huì)輕易被“剃頭”？第二，在此前結(jié)束的今年兩會(huì)上，工業(yè)和信息化部部長(zhǎng)苗圩表示：我國(guó)網(wǎng)速慢不能單純歸結(jié)為電信運(yùn)營(yíng)商的壟斷，“但他們也有責(zé)任”；在基礎(chǔ)電信傳輸上確實(shí)存在壟斷，但不是絕對(duì)的壟斷，在應(yīng)用服務(wù)上是“有限競(jìng)爭(zhēng)”。（京華時(shí)報(bào)3月10日）
由此可見(jiàn)，從各方證據(jù)及反應(yīng)，國(guó)內(nèi)兩大電信運(yùn)營(yíng)商涉嫌壟斷在一定程度上是不容否認(rèn)的事實(shí)。執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。天子犯法與庶民同罪，即使國(guó)字號(hào)的央企也不能例外。面對(duì)錯(cuò)誤，面對(duì)主管部門(mén)的督促，電信、聯(lián)通進(jìn)行整改、提升服務(wù)質(zhì)量是必要也是必須的，但錯(cuò)是錯(cuò)、改是改（況且，這種改錯(cuò)只是有限的改正，并未從根本上消除壟斷），改正錯(cuò)誤不能也不該成為其壟斷違法免責(zé)和反壟斷案調(diào)查不了了之的理由。若那樣，民利、民意和法律尊嚴(yán)何在？為此，發(fā)改委價(jià)格與反壟斷局就應(yīng)該積極拿起法律的武器，快速、有效地對(duì)此案調(diào)查、取證、定性和行政重處，堅(jiān)決杜絕“布袋買(mǎi)貓”事件的發(fā)生，這也是《反壟斷法》不容褻瀆的內(nèi)在要求。