一)案例
該案的原告鮑富萊蒙為法國王子，其妃子原為比利時(shí)人，因與鮑結(jié)婚取得法國的國籍?；楹螅U妃又同羅馬尼亞比貝斯柯王子相戀，要與鮑離婚。但當(dāng)時(shí)法國法律只允許別居不允許離婚；而當(dāng)時(shí)德國的法律允許離婚。為了達(dá)到離婚的目的，鮑妃移居德國并歸化為德國公民，隨后，在德國法院提出與鮑離婚的訴訟并獲得離婚判決。鮑妃在離婚后與比貝斯柯王子結(jié)了婚，并以德國公民的身份回到了法國。鮑向法國法院起訴，要求宣告王子妃加入德國籍及離婚，再婚無效。
法國法院受理了這一案件。按照當(dāng)時(shí)法國的沖突法規(guī)定，婚姻能力適用當(dāng)事人的本國法，由于鮑妃已歸化為德國公民，其本國法為德國法。按德國法，鮑妃的離婚是有效的。但法國法院最終判決鮑妃在德國的離婚和再婚均屬無效。至于其加入德國籍問題，法國法院無權(quán)審理。
(二)問題
1.該案涉及國際私法上的什么問題？法國法院這樣判決的理由是什么？
2.我國在該問題上的態(tài)度是怎樣的？
(三)解題思路及基礎(chǔ)知識(shí)
本案是國際私法中關(guān)于法律規(guī)避問題的案例。所謂法律規(guī)避是指當(dāng)事人有意人為地改變沖突規(guī)范的連結(jié)因素，規(guī)避本來應(yīng)該適用的對(duì)其不利的某國實(shí)體法，而適用對(duì)其有利的另一國實(shí)體法。構(gòu)成法律規(guī)避須滿足四個(gè)要件：（1）從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某一國的法律是出于主觀上的故意；（2）從規(guī)避的對(duì)象講，當(dāng)事人規(guī)避的是法院所在國的沖突規(guī)范指向的本應(yīng)適用于當(dāng)事人的強(qiáng)行法；（3）從行為方式講，法律規(guī)避是當(dāng)事人通過人為地制造一個(gè)或幾個(gè)連結(jié)因素來實(shí)現(xiàn)的；（4）從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人的規(guī)避行為已經(jīng)完成，達(dá)到了適用有利于自己法律的目的。
本案中，法國關(guān)于婚姻能力的沖突規(guī)則是“離婚能力依當(dāng)事人的屬人法”。鮑妃能否離婚，本該由法國法來決定。為了避開法國法對(duì)其不利的規(guī)定，鮑妃故意改變國籍這一連結(jié)點(diǎn)，使對(duì)其有利的德國法得到適用，規(guī)避既遂。法國法院據(jù)此認(rèn)為，用規(guī)避法國法的方法而完成的行為是無效的。
(四)參考答案
1.該案涉及國際私法上的法律規(guī)避問題。法國法院認(rèn)為，鮑妃遷居德國并取得德國國籍的動(dòng)機(jī)，顯然是為了規(guī)避法國關(guān)于禁止離婚的規(guī)定，構(gòu)成了法律規(guī)避。她在德國的離婚和再婚是通過這種法律規(guī)避手段取得的，均屬無效。
2.我國《民法通則》中未就法律規(guī)避問題作出規(guī)定。但人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第194條規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國強(qiáng)制性或禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國法律的效力?！庇纱丝梢?，并非規(guī)避我國法律的行為都無效，只是規(guī)避我國法律中強(qiáng)制性或禁止性規(guī)范的行為，才被認(rèn)定無效。但規(guī)避外國法的行為的效力問題，該意見未作規(guī)定，應(yīng)根據(jù)具體情況具體處理。
該案的原告鮑富萊蒙為法國王子，其妃子原為比利時(shí)人，因與鮑結(jié)婚取得法國的國籍?；楹螅U妃又同羅馬尼亞比貝斯柯王子相戀，要與鮑離婚。但當(dāng)時(shí)法國法律只允許別居不允許離婚；而當(dāng)時(shí)德國的法律允許離婚。為了達(dá)到離婚的目的，鮑妃移居德國并歸化為德國公民，隨后，在德國法院提出與鮑離婚的訴訟并獲得離婚判決。鮑妃在離婚后與比貝斯柯王子結(jié)了婚，并以德國公民的身份回到了法國。鮑向法國法院起訴，要求宣告王子妃加入德國籍及離婚，再婚無效。
法國法院受理了這一案件。按照當(dāng)時(shí)法國的沖突法規(guī)定，婚姻能力適用當(dāng)事人的本國法，由于鮑妃已歸化為德國公民，其本國法為德國法。按德國法，鮑妃的離婚是有效的。但法國法院最終判決鮑妃在德國的離婚和再婚均屬無效。至于其加入德國籍問題，法國法院無權(quán)審理。
(二)問題
1.該案涉及國際私法上的什么問題？法國法院這樣判決的理由是什么？
2.我國在該問題上的態(tài)度是怎樣的？
(三)解題思路及基礎(chǔ)知識(shí)
本案是國際私法中關(guān)于法律規(guī)避問題的案例。所謂法律規(guī)避是指當(dāng)事人有意人為地改變沖突規(guī)范的連結(jié)因素，規(guī)避本來應(yīng)該適用的對(duì)其不利的某國實(shí)體法，而適用對(duì)其有利的另一國實(shí)體法。構(gòu)成法律規(guī)避須滿足四個(gè)要件：（1）從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某一國的法律是出于主觀上的故意；（2）從規(guī)避的對(duì)象講，當(dāng)事人規(guī)避的是法院所在國的沖突規(guī)范指向的本應(yīng)適用于當(dāng)事人的強(qiáng)行法；（3）從行為方式講，法律規(guī)避是當(dāng)事人通過人為地制造一個(gè)或幾個(gè)連結(jié)因素來實(shí)現(xiàn)的；（4）從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人的規(guī)避行為已經(jīng)完成，達(dá)到了適用有利于自己法律的目的。
本案中，法國關(guān)于婚姻能力的沖突規(guī)則是“離婚能力依當(dāng)事人的屬人法”。鮑妃能否離婚，本該由法國法來決定。為了避開法國法對(duì)其不利的規(guī)定，鮑妃故意改變國籍這一連結(jié)點(diǎn)，使對(duì)其有利的德國法得到適用，規(guī)避既遂。法國法院據(jù)此認(rèn)為，用規(guī)避法國法的方法而完成的行為是無效的。
(四)參考答案
1.該案涉及國際私法上的法律規(guī)避問題。法國法院認(rèn)為，鮑妃遷居德國并取得德國國籍的動(dòng)機(jī)，顯然是為了規(guī)避法國關(guān)于禁止離婚的規(guī)定，構(gòu)成了法律規(guī)避。她在德國的離婚和再婚是通過這種法律規(guī)避手段取得的，均屬無效。
2.我國《民法通則》中未就法律規(guī)避問題作出規(guī)定。但人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第194條規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國強(qiáng)制性或禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國法律的效力?！庇纱丝梢?，并非規(guī)避我國法律的行為都無效，只是規(guī)避我國法律中強(qiáng)制性或禁止性規(guī)范的行為，才被認(rèn)定無效。但規(guī)避外國法的行為的效力問題，該意見未作規(guī)定，應(yīng)根據(jù)具體情況具體處理。