盡管有關部門三令五申不得炒作高考狀元，但關于高考狀元的各種消息還是撲面而來，甚至到了荒唐的地步。 6月24日，北京幾家報紙在重要版面刊發(fā)報道稱“北京高考文理狀元出自某?！?，并附有兩位狀元的大幅照片。安徽、浙江、江蘇、山東、內蒙古等地的高考狀元相繼出爐，一些媒體同樣興奮不已、津津樂道。
更為可笑的是，在高考查分的前一天，一家網(wǎng)站在未經(jīng)證實的情況下把“四川省狀元”的名字安到林某頭上。從第二天凌晨開始，就有省內外多家媒體蜂擁而至。然而，很快真相大白，林某是“被狀元”的。面對突變，林某的精神受到很大刺激，談媒色變、談分色變。
打個比喻說，高考是個既讓人愛，又讓人煩的事情。所以讓人愛，在于它的公平公正;所以讓人煩，在于考試的單一性和局限性。一個理性和智慧的人一定是既認識到高考的積極一面，也認識到高考的消極一面。現(xiàn)在的問題是，人們對高考的消極作用談得不夠。
一個最基本的事實是，無論是諾貝爾獎獲得者，還是國內公認的成功人士，幾乎沒有一個人的教育背景里面寫著高考狀元。因為高考只是一次性考試而已，只能部分地說明過去和部分地說明將來。
某些學校，以此為幌子吸引生源，某些教育行政部門以此作為政績，為自己臉上貼金。
多年前，在教育部新聞發(fā)言人崗位上，我回答記者提問時說過，解決“高考狀元”被熱炒難題還得從根源上做起：第一，得先承認高考制度不合理性的一面，而且針對這種不合理性進行改革;第二，從目前看，高考不能取消，也取消不了，但可以在增加項目上下工夫;第三，斬斷高考狀元被炒作之根，不只是政府的事，也不只是媒體的事，大家都有責任?；谀壳暗膰?，人才評價機制一時很難改變，而且個人也控制不了。從公民個人角度來說，不跟風，淡化高考狀元本身就是履行了責任，作出了貢獻。
今天再看，我仍然認為這段話說得沒錯。
為此，我比較欣賞廣西省教育廳，今年仍然堅持不公布高考狀元，也欣賞清華大學，他們不公布狀元數(shù)，反對利用高考狀元進行炒作，這是應有的責任擔當。這一點，很多大學沒有做到，很多中學也沒有做到，尤其是一些教育行政部門，更沒有做到，需要檢討和反思。
更為可笑的是，在高考查分的前一天，一家網(wǎng)站在未經(jīng)證實的情況下把“四川省狀元”的名字安到林某頭上。從第二天凌晨開始，就有省內外多家媒體蜂擁而至。然而，很快真相大白，林某是“被狀元”的。面對突變，林某的精神受到很大刺激，談媒色變、談分色變。
打個比喻說，高考是個既讓人愛，又讓人煩的事情。所以讓人愛，在于它的公平公正;所以讓人煩，在于考試的單一性和局限性。一個理性和智慧的人一定是既認識到高考的積極一面，也認識到高考的消極一面。現(xiàn)在的問題是，人們對高考的消極作用談得不夠。
一個最基本的事實是，無論是諾貝爾獎獲得者，還是國內公認的成功人士，幾乎沒有一個人的教育背景里面寫著高考狀元。因為高考只是一次性考試而已，只能部分地說明過去和部分地說明將來。
某些學校，以此為幌子吸引生源，某些教育行政部門以此作為政績，為自己臉上貼金。
多年前，在教育部新聞發(fā)言人崗位上，我回答記者提問時說過，解決“高考狀元”被熱炒難題還得從根源上做起：第一，得先承認高考制度不合理性的一面，而且針對這種不合理性進行改革;第二，從目前看，高考不能取消，也取消不了，但可以在增加項目上下工夫;第三，斬斷高考狀元被炒作之根，不只是政府的事，也不只是媒體的事，大家都有責任?；谀壳暗膰?，人才評價機制一時很難改變，而且個人也控制不了。從公民個人角度來說，不跟風，淡化高考狀元本身就是履行了責任，作出了貢獻。
今天再看，我仍然認為這段話說得沒錯。
為此，我比較欣賞廣西省教育廳，今年仍然堅持不公布高考狀元，也欣賞清華大學，他們不公布狀元數(shù)，反對利用高考狀元進行炒作，這是應有的責任擔當。這一點，很多大學沒有做到，很多中學也沒有做到，尤其是一些教育行政部門，更沒有做到，需要檢討和反思。