當前國內(nèi)學術(shù)界一個值得關(guān)注的問題，是未形成良性的、建設性的學術(shù)爭論常規(guī)。
人類認識真理的過程是漫長、曲折的，很多曾被認為是真理的立論，在后來被證明是存在不足、甚至是謬誤的。牛頓的經(jīng)典力學被愛因斯坦*和限定，就是典型的例子。常規(guī)的科學研究，更需要一個健康的、建設性的學術(shù)爭論氛圍，因為它對趨近真理至關(guān)重要。學術(shù)爭論應包含對學術(shù)立論的批評和提出人的辯駁，這兩方面都應是理性的、善意的、建設性的。批評者應純粹地對學術(shù)立論、實驗數(shù)據(jù)本身進行嚴苛的評論，而不是對被批評者的人身攻擊;被批評者應認識到，嚴厲的批評是在幫助他發(fā)現(xiàn)真理、避免錯誤，并應認識到對方的批評是對自己的幫助。
不同文化和習俗背景中，學術(shù)爭論方式有所不同。在西方學術(shù)界，學術(shù)批評是常規(guī)，能夠在學術(shù)上提出批評的朋友，被認為是有價值的好朋友;而對個人人身的批評，特別是背后議論是少見的，學術(shù)批評如果帶有個人情緒，則被認為不妥。國內(nèi)學術(shù)界有一個現(xiàn)象，就是公開的學術(shù)批評較少、私下的個人攻訐較多，缺乏對于學術(shù)觀點公開的、客觀的批評，而過多地在背后私下議論，甚至是進行人身攻擊。這對于中國學術(shù)界的整體發(fā)展和躋身世界一流都是非常有害的。
學術(shù)爭論是推動全世界學術(shù)進步的基本動力之一。在一個學術(shù)觀點的提出、資料收集、數(shù)據(jù)分析、觀點討論和作出結(jié)論等過程中，同事或者朋友都應該盡量從批評的角度多方探究，看能接受哪些部分、不能接受哪些部分、需要繼續(xù)驗證哪些部分，這就是所謂的辨?zhèn)?。對每一個新論點，都應該去批評，批評得越激烈，得到的反饋信息越多，就越有利于得到站得住腳的學術(shù)論點，甚至成為能夠進入教科書的經(jīng)典論點。
而目前中國的學術(shù)界，缺乏足夠的學術(shù)批評。一些單位內(nèi)部沒有學術(shù)批評，同事間難以相互促進;學科內(nèi)部，也缺少正常的批評;在學術(shù)會議中，年輕的往往奉承年資高的，地位低的奉承地位高的。這樣的專業(yè)會議就不能起到良性刺激的作用，沒有發(fā)揮學術(shù)交流平臺的功能。在全球化的學術(shù)背景下，當這些研究工作形成論文送審國際期刊之時，往往會面對來自國際同行的嚴格審查，甚至被拒稿——如果這些問題能夠在國內(nèi)同行間的學術(shù)爭論中盡早發(fā)現(xiàn)并解決，中國學術(shù)界的稿件在國際主流期刊上的接收率將大大提高，同時也有助于提高中國的整體學術(shù)地位。
當前國內(nèi)學術(shù)界似乎存在一種不良風氣，過分注重個人學術(shù)地位的建立，而輕視學術(shù)進步所需要的內(nèi)涵。因此，對別人的學術(shù)不是善意批評，而是妒忌、貶低。多半不直接和公開批評學術(shù)，而經(jīng)常背后議論個人，而且經(jīng)常延伸到與學術(shù)無關(guān)的個人意氣。甚至，一些人是首先看自己和對方的個人關(guān)系，才決定在背后是批評還是贊揚對方，而不是以學術(shù)內(nèi)容為標準。
中國文化中，對于私下談話隱私的尊重程度較低，這樣私下的議論和攻訐往往會傳入被議論者的耳中，從而毀掉同行之間的相互尊重和信任，甚至引發(fā)敵對情緒，從而損害優(yōu)勢互補的、長期的科學合作?，F(xiàn)在的科學研究多是復雜型問題，需要多個實驗室的緊密協(xié)作才能完成。這樣，私下的議論和攻訐必然對中國科學的集體發(fā)展產(chǎn)生極大危害。
學術(shù)界帶頭營造正常的批評環(huán)境和文化，杜絕人身攻擊，不僅有助于提高中國的科研水平，也是對中國社會人文環(huán)境整體提升的貢獻。
人類認識真理的過程是漫長、曲折的，很多曾被認為是真理的立論，在后來被證明是存在不足、甚至是謬誤的。牛頓的經(jīng)典力學被愛因斯坦*和限定，就是典型的例子。常規(guī)的科學研究，更需要一個健康的、建設性的學術(shù)爭論氛圍，因為它對趨近真理至關(guān)重要。學術(shù)爭論應包含對學術(shù)立論的批評和提出人的辯駁，這兩方面都應是理性的、善意的、建設性的。批評者應純粹地對學術(shù)立論、實驗數(shù)據(jù)本身進行嚴苛的評論，而不是對被批評者的人身攻擊;被批評者應認識到，嚴厲的批評是在幫助他發(fā)現(xiàn)真理、避免錯誤，并應認識到對方的批評是對自己的幫助。
不同文化和習俗背景中，學術(shù)爭論方式有所不同。在西方學術(shù)界，學術(shù)批評是常規(guī)，能夠在學術(shù)上提出批評的朋友，被認為是有價值的好朋友;而對個人人身的批評，特別是背后議論是少見的，學術(shù)批評如果帶有個人情緒，則被認為不妥。國內(nèi)學術(shù)界有一個現(xiàn)象，就是公開的學術(shù)批評較少、私下的個人攻訐較多，缺乏對于學術(shù)觀點公開的、客觀的批評，而過多地在背后私下議論，甚至是進行人身攻擊。這對于中國學術(shù)界的整體發(fā)展和躋身世界一流都是非常有害的。
學術(shù)爭論是推動全世界學術(shù)進步的基本動力之一。在一個學術(shù)觀點的提出、資料收集、數(shù)據(jù)分析、觀點討論和作出結(jié)論等過程中，同事或者朋友都應該盡量從批評的角度多方探究，看能接受哪些部分、不能接受哪些部分、需要繼續(xù)驗證哪些部分，這就是所謂的辨?zhèn)?。對每一個新論點，都應該去批評，批評得越激烈，得到的反饋信息越多，就越有利于得到站得住腳的學術(shù)論點，甚至成為能夠進入教科書的經(jīng)典論點。
而目前中國的學術(shù)界，缺乏足夠的學術(shù)批評。一些單位內(nèi)部沒有學術(shù)批評，同事間難以相互促進;學科內(nèi)部，也缺少正常的批評;在學術(shù)會議中，年輕的往往奉承年資高的，地位低的奉承地位高的。這樣的專業(yè)會議就不能起到良性刺激的作用，沒有發(fā)揮學術(shù)交流平臺的功能。在全球化的學術(shù)背景下，當這些研究工作形成論文送審國際期刊之時，往往會面對來自國際同行的嚴格審查，甚至被拒稿——如果這些問題能夠在國內(nèi)同行間的學術(shù)爭論中盡早發(fā)現(xiàn)并解決，中國學術(shù)界的稿件在國際主流期刊上的接收率將大大提高，同時也有助于提高中國的整體學術(shù)地位。
當前國內(nèi)學術(shù)界似乎存在一種不良風氣，過分注重個人學術(shù)地位的建立，而輕視學術(shù)進步所需要的內(nèi)涵。因此，對別人的學術(shù)不是善意批評，而是妒忌、貶低。多半不直接和公開批評學術(shù)，而經(jīng)常背后議論個人，而且經(jīng)常延伸到與學術(shù)無關(guān)的個人意氣。甚至，一些人是首先看自己和對方的個人關(guān)系，才決定在背后是批評還是贊揚對方，而不是以學術(shù)內(nèi)容為標準。
中國文化中，對于私下談話隱私的尊重程度較低，這樣私下的議論和攻訐往往會傳入被議論者的耳中，從而毀掉同行之間的相互尊重和信任，甚至引發(fā)敵對情緒，從而損害優(yōu)勢互補的、長期的科學合作?，F(xiàn)在的科學研究多是復雜型問題，需要多個實驗室的緊密協(xié)作才能完成。這樣，私下的議論和攻訐必然對中國科學的集體發(fā)展產(chǎn)生極大危害。
學術(shù)界帶頭營造正常的批評環(huán)境和文化，杜絕人身攻擊，不僅有助于提高中國的科研水平，也是對中國社會人文環(huán)境整體提升的貢獻。