原告雷派的(北京)貿(mào)易有限公司(以下簡稱雷派的公司)與被告北京雙利達(dá)物流有限公司(以下簡稱雙利達(dá)公司)運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷派的公司法定代表人吳亞謀，委托代理人王占輝、陸遜;被告雙利達(dá)公司委托代理人張耀軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷派的公司訴稱：2008年5月12日，原告將一批價值127 750元貨物(自行車配件12箱)交由雙利達(dá)公司承運(yùn)，貨物發(fā)往廣州。原告在雙利達(dá)公司處填發(fā)了編號為0615501的貨物運(yùn)單。貨物交付運(yùn)輸五日后，原告與收貨人聯(lián)系得知發(fā)往廣州的12箱貨物大部分丟失。為此，原告找到雙利達(dá)公司要求賠償未果，故訴至法院，要求判令雙利達(dá)公司賠償損失人民幣127 750元。
被告雙利達(dá)公司辯稱：雙方之間無運(yùn)輸法律關(guān)系，即使被認(rèn)定存在運(yùn)輸關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)按照背書條款進(jìn)行賠償。
經(jīng)審理查明：2008年5月12日，雷派的公司與雙利達(dá)公司訂立編號為0615501號的物流運(yùn)單1份。由雙利達(dá)公司將雷派的公司托運(yùn)的12箱自行車配件從北京運(yùn)輸至廣州，收貨人為何偉揚(yáng)，運(yùn)費(fèi)240元。物流運(yùn)單背書條款第6條約定不保價運(yùn)輸：如貨物發(fā)生毀損、滅失的，承運(yùn)人按本次托運(yùn)貨物毀損或滅失部分的運(yùn)費(fèi)的二至五倍賠償。運(yùn)單最后注明本運(yùn)單未加蓋承運(yùn)人單位公章無效。合同訂立后，雷派的公司將價值127 750元的貨物交付給雙利達(dá)公司，雙利達(dá)公司運(yùn)輸過程中丟失11箱貨物，價值120 610元，運(yùn)送1箱貨物到達(dá)收貨人。訴訟過程中，雷派的公司變更訴訟請求為：要求判令雙利達(dá)公司賠償損失120 610元。
上述事實(shí)，有雷派的公司提交的托運(yùn)單、發(fā)票、銷售單、錄音材料、證人線屹的證言及本院依雷派的公司申請調(diào)取的通話記錄等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，雖然雙利達(dá)公司以運(yùn)單上未加蓋本公司公章為由否認(rèn)雙方之間存在運(yùn)輸關(guān)系，但從雷派的公司提供的錄音證據(jù)上看，雙利達(dá)公司認(rèn)可丟失11箱貨物的事實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定雙方存在運(yùn)輸關(guān)系。雙利達(dá)公司丟失托運(yùn)貨物，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙利達(dá)公司認(rèn)為賠償額應(yīng)依據(jù)物流運(yùn)單背書條款確定的辯稱意見，本院不予采納。因?yàn)殡p方簡易合同中所約定的托運(yùn)貨物滅失賠償條款為格式條款，其內(nèi)容免除了提供格式條款一方雙利達(dá)公司的責(zé)任，排除雷派的公司的主要權(quán)利，該條款應(yīng)認(rèn)定無效。貨物滅失后，雙利達(dá)公司應(yīng)按照貨物的實(shí)際價款賠償損失，故雷派的公司的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條第三百一十一條、第四十條之規(guī)定，判決如下：
北京雙利達(dá)物流有限公司賠償雷派的(北京)貿(mào)易有限公司損失十二萬零六百一十元(本判決生效后十日內(nèi)履行)。
案件受理費(fèi)二千八百五十六元，雷派的(北京)貿(mào)易有限公司承擔(dān)一百六十元(已交納)，北京雙利達(dá)物流有限公司承擔(dān)二千六百九十六元(本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
原告雷派的公司訴稱：2008年5月12日，原告將一批價值127 750元貨物(自行車配件12箱)交由雙利達(dá)公司承運(yùn)，貨物發(fā)往廣州。原告在雙利達(dá)公司處填發(fā)了編號為0615501的貨物運(yùn)單。貨物交付運(yùn)輸五日后，原告與收貨人聯(lián)系得知發(fā)往廣州的12箱貨物大部分丟失。為此，原告找到雙利達(dá)公司要求賠償未果，故訴至法院，要求判令雙利達(dá)公司賠償損失人民幣127 750元。
被告雙利達(dá)公司辯稱：雙方之間無運(yùn)輸法律關(guān)系，即使被認(rèn)定存在運(yùn)輸關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)按照背書條款進(jìn)行賠償。
經(jīng)審理查明：2008年5月12日，雷派的公司與雙利達(dá)公司訂立編號為0615501號的物流運(yùn)單1份。由雙利達(dá)公司將雷派的公司托運(yùn)的12箱自行車配件從北京運(yùn)輸至廣州，收貨人為何偉揚(yáng)，運(yùn)費(fèi)240元。物流運(yùn)單背書條款第6條約定不保價運(yùn)輸：如貨物發(fā)生毀損、滅失的，承運(yùn)人按本次托運(yùn)貨物毀損或滅失部分的運(yùn)費(fèi)的二至五倍賠償。運(yùn)單最后注明本運(yùn)單未加蓋承運(yùn)人單位公章無效。合同訂立后，雷派的公司將價值127 750元的貨物交付給雙利達(dá)公司，雙利達(dá)公司運(yùn)輸過程中丟失11箱貨物，價值120 610元，運(yùn)送1箱貨物到達(dá)收貨人。訴訟過程中，雷派的公司變更訴訟請求為：要求判令雙利達(dá)公司賠償損失120 610元。
上述事實(shí)，有雷派的公司提交的托運(yùn)單、發(fā)票、銷售單、錄音材料、證人線屹的證言及本院依雷派的公司申請調(diào)取的通話記錄等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，雖然雙利達(dá)公司以運(yùn)單上未加蓋本公司公章為由否認(rèn)雙方之間存在運(yùn)輸關(guān)系，但從雷派的公司提供的錄音證據(jù)上看，雙利達(dá)公司認(rèn)可丟失11箱貨物的事實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定雙方存在運(yùn)輸關(guān)系。雙利達(dá)公司丟失托運(yùn)貨物，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙利達(dá)公司認(rèn)為賠償額應(yīng)依據(jù)物流運(yùn)單背書條款確定的辯稱意見，本院不予采納。因?yàn)殡p方簡易合同中所約定的托運(yùn)貨物滅失賠償條款為格式條款，其內(nèi)容免除了提供格式條款一方雙利達(dá)公司的責(zé)任，排除雷派的公司的主要權(quán)利，該條款應(yīng)認(rèn)定無效。貨物滅失后，雙利達(dá)公司應(yīng)按照貨物的實(shí)際價款賠償損失，故雷派的公司的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條第三百一十一條、第四十條之規(guī)定，判決如下：
北京雙利達(dá)物流有限公司賠償雷派的(北京)貿(mào)易有限公司損失十二萬零六百一十元(本判決生效后十日內(nèi)履行)。
案件受理費(fèi)二千八百五十六元，雷派的(北京)貿(mào)易有限公司承擔(dān)一百六十元(已交納)，北京雙利達(dá)物流有限公司承擔(dān)二千六百九十六元(本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。