《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。在司法實踐中，審理經濟合同案件，首先要解決的是確認經濟合同的效力問題。被確認無效的經濟合同，不受法律保護，對合同雙方沒有法律約束力，不能作為審理合同糾紛的依據(jù)。在審查合同效力時，必須審查的是：合同主體是否具有法人資格；合同內容是否合法；合同當事人的意思表示是否真實；合同是否履行了法定的審批手續(xù)等等。此外，在審理經濟合同糾紛案件的實踐中，關于借用業(yè)務介紹信，合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的經濟合同應當如何確認合同效力問題；關于超越經營范圍或者違反經營方式簽訂的經濟合同是否有效問題；關于無實際履行能力的工商企業(yè)簽訂的經濟合同應如何認定的問題等等，有關法律法規(guī)都做了相對應的規(guī)定和解釋。但是，由于實際情況的復雜與多變，現(xiàn)有的規(guī)范并不能解決所有問題，這就要求我們在實踐中要注意理論聯(lián)系實際，認真地去研究法制建設中和經濟審判實踐中特別是在確認合同效力中出現(xiàn)的新情況和新問題并加以解決。
一、關于確認合同當事人的主體資格問題。
以往確認合同當事人的主體資格，都是以是否具備法人資格為界限，企業(yè)之間簽訂的經濟合同都要求合同主體具備法人資格，不具備法人資格的，為主體不合法，合同無效。今后是否仍應如此？這是一個不能免避又切實需要明確的實際問題。筆者認為，從理論上講，法人資格與經濟合同主體資格，是兩個不同的概念，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，不能混為一談，不能用法人資格作為尺度去衡量合同的主體資格。法人資格是對組織、團體的法律人格化。企業(yè)法人是指具有民事權利能力和民事行為能力，并能獨立承擔民事責任的民事主體。企業(yè)是否具備法人資格，《民法通則》已作了明確規(guī)定。經濟合同的主體資格，則是對民事法律關系主體而言的，是指依法享有權利和承擔義務的法律關系的參與人。不具備法人資格的組織，能否作為經濟合同的主體，關鍵是看它是否取得合法經營的資格。凡是取得合法經營資格的，就有進行民事活動、自主經營的權利，從而也就取得參與民事法律關系的資格，自然能夠以民事法律關系的主體出現(xiàn)，簽訂經濟合同，從某個角度上講，我國的經濟體制與過去相比，已發(fā)生了實質性的變化。例如，為了打破地區(qū)封鎖，部門分割，有助于按專業(yè)化協(xié)作原則改組經濟結構，國家鼓勵各種經濟成分之間，各個企業(yè)之間，組織各種形式的經濟聯(lián)系合體，并頒布了相應的法規(guī)。在各種形式的聯(lián)合體中，就有不具備法人資格的合伙型聯(lián)營的規(guī)定。又如，為了保障企業(yè)的發(fā)展，增強企業(yè)活力，國家保護企業(yè)法人經營自主權，尊重企業(yè)相對獨立的商品生產者的地位，企業(yè)按照自己發(fā)展的需要，可以依法開辦分支企業(yè)，這些分支機構大都不具備法人主體資格，但這些不具備法人資格的合法利益，是受法律保護的，享有合法經營的權利。
依照法律規(guī)定：企業(yè)法人設立不能獨立承擔民事責任的分支機構，由該企業(yè)法人申請登記，經登記主管機關核準，領?。I業(yè)執(zhí)照），在核準登記的范圍內從事經營活動。而它們通過商品市場機制，進入生產流通領域，從事適合自己發(fā)展需要的經營活動，絕大多數(shù)不是現(xiàn)金現(xiàn)貨交易，而是采用經濟合同的形式，進行期貨交易。因此，經濟合同法律制度，已成為它們合法經營的紐帶，如果不承認它們的合同主體資格，凡以它們?yōu)橹萍s一方或雙方的經濟合同，均以主體不合格而確認無效，其結果勢必與經濟體制改革已形成的體制格局相違背，與經濟法制建設相違背，不利于市場經濟發(fā)展。筆者認為，非法人經濟組織同企業(yè)法人一樣，可以是經濟合同的合法主體。有些人認為，既然不具備法人資格的經濟組織，可以作為經濟合同的主體，那么，今后審查經濟合同的效力，是否可以不必審查合同的主體資格？筆者覺得不能這樣推論，確認經濟合同的效力，仍然應將對合同的主體資格，作為審查合同效力的內容，但不是審查合同主體是否具備法人資格，而是審查合同主體是否經工商行政管理機關核準登記。對那些個人或團體未經核準登記，借用法人或非法法人經濟組織的合法憑證簽訂的經濟合同，對非法經營者利用關系以被企業(yè)的合法身份簽訂的經濟合同，對企業(yè)法人的職能部門、生產車間、銷售柜臺等以自己的名義簽訂的合同等等，應以其主體不合法，確認合同無效。
承認上述非法人經濟組織的合同主體資格，主要是針對商品流轉，購進賣出來講的，非法人經濟組織是否可以為其他經濟合同的主體？筆者認為，凡屬商品流通環(huán)節(jié)中獲得生產經營手段而產生的合同行為，比如因貨物運輸、倉儲保管、財產保險、能源供應而簽訂的合同應當承認其主體資格，因為這些行為都是在合法經營中必不可少的。不屬這種情況而簽訂經濟合同，其主體資格的確認，有法律規(guī)定的依法確認，無法律規(guī)定的，應考慮其行為的社會效果，是否有利于生產力的發(fā)展。比如聯(lián)營，由于非法人經濟組織人、財、物不獨立，不能獨立承擔民事責任，就不能以自己的名義參加設立新的經濟實體的法人型聯(lián)營或合伙型聯(lián)營。那么是否可以參加協(xié)作型聯(lián)營呢？筆者認為是可以的。因為這種聯(lián)營是松散的，不需要設立新的經濟實體，不需要各方出資，各方的權利義務不是以經營共同體為目標，而是利用聯(lián)營各方現(xiàn)有的條件，依照合同約定的權利義務，互相協(xié)作。非法人經濟組織的條件，如果可以被協(xié)作要約方利用，就可以按照自愿和平等互利的原則，為各方互相提供利用。這既不違背企業(yè)的經營性質、經營范圍的限制性規(guī)定，也對發(fā)展社會生產力有利。
二、關于審查合同內容是否合法問題。
審查合同內容是否合法，首先應確認合同的性質。這是因為不同性質的合同關系，受不同的法律調整，倘若合同的性質認定錯了，適用法律也會發(fā)生錯誤。以企業(yè)流動資金為例，企業(yè)的流動資金可用于購買原材料和墊付在職職工的工資，管理費用上的資金等。按中國工商銀行有關規(guī)定，企業(yè)不準擅自動用流動資金向外單位搞固定資產投資和參加集資。但是，如果企業(yè)以投資的方式，用流動資金進行補償貿易，則不違背上述規(guī)定。比如甲企業(yè)生產某產品，所需的原材料由乙企業(yè)供應，但乙企業(yè)供應不上，使甲企業(yè)采購無保障，生產不能正常進行，影響本企業(yè)對外產品的供應合同的履行。為了克服這一困境，減少企業(yè)在經濟活動中承擔更多的民事責任，甲企業(yè)就同乙企業(yè)協(xié)商，由甲企業(yè)投資，乙企業(yè)引進先進設備，形成新的生產線，擴大生產能力。乙企業(yè)接受甲企業(yè)的投資，不是用貨幣的形式償還，也不是以參股的形式讓甲企業(yè)參予乙企業(yè)的利潤分紅，而是按甲企業(yè)的要求，長期定點供給甲企業(yè)的原材料，對甲企業(yè)的投資，采用價格優(yōu)惠的辦法，給予補償。從形式上看，甲企業(yè)是用流動資金投資，實質上的投資目的是為了長期定點獲得原材料供給，此種貿易活動方式，與用流動資金購買原料，無本質區(qū)別，符合流動資金用途的特點。這樣的合同，就應按補償貿易合同確認其合同有效。倘若按投資參股認定，則明顯違反有關規(guī)定，合同就應確認無效。這樣就搞錯了性質。
審查合同內容是否合法，要一并審查補充協(xié)議，變更協(xié)議等合同組成部分的法律事實，注意它們對合同效力產生的影響。如果合同是合法的，但在履行前雙方達成了有違反法律規(guī)定的補充協(xié)議，改變了原本合同的合法性，其改變的部分又影響整個合同的效力，就應確認合同無效，如果不影響整個合同的效力，應確認違法的部分無效，其余部分有效。同樣，原本合同有違法條款，但在履行前雙方通過變更協(xié)議形式，撤銷了原本合同中違法部分，而以合法的約定取而代之，就應以原本合同中的合法部分和變更協(xié)議產生的法律事實，作為確認合同效力的根據(jù)。比如建筑安裝工程承包合同條例規(guī)定，簽訂這類合同，必須具備承包工程初步設計和工程概算已經批準的法定條件，當事人雙方如果在承包工程的初步設計工程總概算尚未經過批準的情況下簽訂合同，就違反了法律的強制性規(guī)定，合同就是無效的。這里要明確的是，法律之所以要規(guī)定上述締約的前提條件，是因為工程的初步設計和工程的總概算，是確定雙方當事人權利義務的根據(jù)，工程承包初步設計和總概算未經批準，工程的面貌、結構、造價均處于未確定狀態(tài)，此時簽約，當事人的權利義務，勢必會出現(xiàn)與工程的實際面貌和投資相矛盾的情況，尤其是國家投資建設的項目，在初步設計和總概算批準以前就簽約，會出現(xiàn)擅自突破工程投資限額，違反項目投資計劃的情況。因此，初步設計和工程總概算經批準才能簽訂合同的規(guī)定，必須遵守，否則合同就無效。但是，如果合同訂立后雙方尚未履行，有關部門根據(jù)基本建設程序，批準了工程的初步設計和工程總概算，當事人根據(jù)批準的文件，達成了補充協(xié)議，變更了原本合同約定的工程范圍和造價，實際履行中，雙方也是按變更協(xié)議的約定履行權利義務，對這樣的合同糾紛，就不應按原本合同的約定作為確認合同效力的依據(jù)，而應以原來合同合法的部分和變更協(xié)議，作為確認合同效力的依據(jù)。
確認合同效力，要避免前后矛盾。當案件出現(xiàn)基于同一性質相互有關聯(lián)的兩個民事法律關系時，不能簡單作出一個有效，一個無效的確認。這種情況主要見于連環(huán)合同的并案審理，或有第三人參訴的糾紛案件。如某甲公司，對A產品無經營權，卻超越經營范圍，同乙公司簽訂的供給乙公司A產品為合同標的的購銷合同。甲公司收到乙公司的預付貨款后，因不能經營A產品而不能供貨，又遲遲還不了貨款，乙公司知情后，為了保障自己預期的利益同丙公司簽訂合同，以A產品為購銷標的，合同生效后，丙公司按約定，預付貨款。乙公司收款后，便與丙公司和甲公司協(xié)商，達成三方協(xié)議，約定乙公司將其同丙公司的合同轉讓給甲公司履行。甲公司因不能償還乙公司的預付款，為解燃眉之急，簽字認可確認轉讓。但因甲公司仍不能供貨成訟。對此情況應怎樣確認合同的效力呢？甲公司越權經營，其行為違法，同乙公司簽訂的以A產品為合同標的合同無效。無效的責任在甲公司。乙公司將其同丙公司簽訂的以A產品為標的的合同，轉讓給甲公司履行，同樣是無效的，因乙丙之間的合同關系隨著三方轉讓關系的產生而消滅，乙即退出了合同，合同主體發(fā)生了變化，甲公司取代乙公司成了供方，而甲公司因無經營A產品的權利能力，也就無權取代乙成為供方，其取代行為仍屬超越經營違法行為，所以三方的轉讓關系也應無效。對于這類合同糾紛在審理中應注意不能簡單地確認前者無效，后者有效，而應綜合考慮尤其還應看到，乙丙之間簽訂合同，丙是善意的，乙則具有轉嫁經營損失的故意。乙公司明知甲公司違法經營，無履行能力，卻隱瞞真實情況，誘使丙作出錯誤的意思表示，接受了極有可能遭致?lián)p失的轉讓協(xié)議，其行為當屬欺詐。如果確認三方轉讓行為是有效的，則事實上將會保護乙的欺詐行為，損害善意第三人丙的合法權益。
綜上所述，我們審理經濟合同時，務必認真推敲，具體情況具體分析，才能避免在合同效力問題方面所出現(xiàn)的錯誤。
一、關于確認合同當事人的主體資格問題。
以往確認合同當事人的主體資格，都是以是否具備法人資格為界限，企業(yè)之間簽訂的經濟合同都要求合同主體具備法人資格，不具備法人資格的，為主體不合法，合同無效。今后是否仍應如此？這是一個不能免避又切實需要明確的實際問題。筆者認為，從理論上講，法人資格與經濟合同主體資格，是兩個不同的概念，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，不能混為一談，不能用法人資格作為尺度去衡量合同的主體資格。法人資格是對組織、團體的法律人格化。企業(yè)法人是指具有民事權利能力和民事行為能力，并能獨立承擔民事責任的民事主體。企業(yè)是否具備法人資格，《民法通則》已作了明確規(guī)定。經濟合同的主體資格，則是對民事法律關系主體而言的，是指依法享有權利和承擔義務的法律關系的參與人。不具備法人資格的組織，能否作為經濟合同的主體，關鍵是看它是否取得合法經營的資格。凡是取得合法經營資格的，就有進行民事活動、自主經營的權利，從而也就取得參與民事法律關系的資格，自然能夠以民事法律關系的主體出現(xiàn)，簽訂經濟合同，從某個角度上講，我國的經濟體制與過去相比，已發(fā)生了實質性的變化。例如，為了打破地區(qū)封鎖，部門分割，有助于按專業(yè)化協(xié)作原則改組經濟結構，國家鼓勵各種經濟成分之間，各個企業(yè)之間，組織各種形式的經濟聯(lián)系合體，并頒布了相應的法規(guī)。在各種形式的聯(lián)合體中，就有不具備法人資格的合伙型聯(lián)營的規(guī)定。又如，為了保障企業(yè)的發(fā)展，增強企業(yè)活力，國家保護企業(yè)法人經營自主權，尊重企業(yè)相對獨立的商品生產者的地位，企業(yè)按照自己發(fā)展的需要，可以依法開辦分支企業(yè)，這些分支機構大都不具備法人主體資格，但這些不具備法人資格的合法利益，是受法律保護的，享有合法經營的權利。
依照法律規(guī)定：企業(yè)法人設立不能獨立承擔民事責任的分支機構，由該企業(yè)法人申請登記，經登記主管機關核準，領?。I業(yè)執(zhí)照），在核準登記的范圍內從事經營活動。而它們通過商品市場機制，進入生產流通領域，從事適合自己發(fā)展需要的經營活動，絕大多數(shù)不是現(xiàn)金現(xiàn)貨交易，而是采用經濟合同的形式，進行期貨交易。因此，經濟合同法律制度，已成為它們合法經營的紐帶，如果不承認它們的合同主體資格，凡以它們?yōu)橹萍s一方或雙方的經濟合同，均以主體不合格而確認無效，其結果勢必與經濟體制改革已形成的體制格局相違背，與經濟法制建設相違背，不利于市場經濟發(fā)展。筆者認為，非法人經濟組織同企業(yè)法人一樣，可以是經濟合同的合法主體。有些人認為，既然不具備法人資格的經濟組織，可以作為經濟合同的主體，那么，今后審查經濟合同的效力，是否可以不必審查合同的主體資格？筆者覺得不能這樣推論，確認經濟合同的效力，仍然應將對合同的主體資格，作為審查合同效力的內容，但不是審查合同主體是否具備法人資格，而是審查合同主體是否經工商行政管理機關核準登記。對那些個人或團體未經核準登記，借用法人或非法法人經濟組織的合法憑證簽訂的經濟合同，對非法經營者利用關系以被企業(yè)的合法身份簽訂的經濟合同，對企業(yè)法人的職能部門、生產車間、銷售柜臺等以自己的名義簽訂的合同等等，應以其主體不合法，確認合同無效。
承認上述非法人經濟組織的合同主體資格，主要是針對商品流轉，購進賣出來講的，非法人經濟組織是否可以為其他經濟合同的主體？筆者認為，凡屬商品流通環(huán)節(jié)中獲得生產經營手段而產生的合同行為，比如因貨物運輸、倉儲保管、財產保險、能源供應而簽訂的合同應當承認其主體資格，因為這些行為都是在合法經營中必不可少的。不屬這種情況而簽訂經濟合同，其主體資格的確認，有法律規(guī)定的依法確認，無法律規(guī)定的，應考慮其行為的社會效果，是否有利于生產力的發(fā)展。比如聯(lián)營，由于非法人經濟組織人、財、物不獨立，不能獨立承擔民事責任，就不能以自己的名義參加設立新的經濟實體的法人型聯(lián)營或合伙型聯(lián)營。那么是否可以參加協(xié)作型聯(lián)營呢？筆者認為是可以的。因為這種聯(lián)營是松散的，不需要設立新的經濟實體，不需要各方出資，各方的權利義務不是以經營共同體為目標，而是利用聯(lián)營各方現(xiàn)有的條件，依照合同約定的權利義務，互相協(xié)作。非法人經濟組織的條件，如果可以被協(xié)作要約方利用，就可以按照自愿和平等互利的原則，為各方互相提供利用。這既不違背企業(yè)的經營性質、經營范圍的限制性規(guī)定，也對發(fā)展社會生產力有利。
二、關于審查合同內容是否合法問題。
審查合同內容是否合法，首先應確認合同的性質。這是因為不同性質的合同關系，受不同的法律調整，倘若合同的性質認定錯了，適用法律也會發(fā)生錯誤。以企業(yè)流動資金為例，企業(yè)的流動資金可用于購買原材料和墊付在職職工的工資，管理費用上的資金等。按中國工商銀行有關規(guī)定，企業(yè)不準擅自動用流動資金向外單位搞固定資產投資和參加集資。但是，如果企業(yè)以投資的方式，用流動資金進行補償貿易，則不違背上述規(guī)定。比如甲企業(yè)生產某產品，所需的原材料由乙企業(yè)供應，但乙企業(yè)供應不上，使甲企業(yè)采購無保障，生產不能正常進行，影響本企業(yè)對外產品的供應合同的履行。為了克服這一困境，減少企業(yè)在經濟活動中承擔更多的民事責任，甲企業(yè)就同乙企業(yè)協(xié)商，由甲企業(yè)投資，乙企業(yè)引進先進設備，形成新的生產線，擴大生產能力。乙企業(yè)接受甲企業(yè)的投資，不是用貨幣的形式償還，也不是以參股的形式讓甲企業(yè)參予乙企業(yè)的利潤分紅，而是按甲企業(yè)的要求，長期定點供給甲企業(yè)的原材料，對甲企業(yè)的投資，采用價格優(yōu)惠的辦法，給予補償。從形式上看，甲企業(yè)是用流動資金投資，實質上的投資目的是為了長期定點獲得原材料供給，此種貿易活動方式，與用流動資金購買原料，無本質區(qū)別，符合流動資金用途的特點。這樣的合同，就應按補償貿易合同確認其合同有效。倘若按投資參股認定，則明顯違反有關規(guī)定，合同就應確認無效。這樣就搞錯了性質。
審查合同內容是否合法，要一并審查補充協(xié)議，變更協(xié)議等合同組成部分的法律事實，注意它們對合同效力產生的影響。如果合同是合法的，但在履行前雙方達成了有違反法律規(guī)定的補充協(xié)議，改變了原本合同的合法性，其改變的部分又影響整個合同的效力，就應確認合同無效，如果不影響整個合同的效力，應確認違法的部分無效，其余部分有效。同樣，原本合同有違法條款，但在履行前雙方通過變更協(xié)議形式，撤銷了原本合同中違法部分，而以合法的約定取而代之，就應以原本合同中的合法部分和變更協(xié)議產生的法律事實，作為確認合同效力的根據(jù)。比如建筑安裝工程承包合同條例規(guī)定，簽訂這類合同，必須具備承包工程初步設計和工程概算已經批準的法定條件，當事人雙方如果在承包工程的初步設計工程總概算尚未經過批準的情況下簽訂合同，就違反了法律的強制性規(guī)定，合同就是無效的。這里要明確的是，法律之所以要規(guī)定上述締約的前提條件，是因為工程的初步設計和工程的總概算，是確定雙方當事人權利義務的根據(jù)，工程承包初步設計和總概算未經批準，工程的面貌、結構、造價均處于未確定狀態(tài)，此時簽約，當事人的權利義務，勢必會出現(xiàn)與工程的實際面貌和投資相矛盾的情況，尤其是國家投資建設的項目，在初步設計和總概算批準以前就簽約，會出現(xiàn)擅自突破工程投資限額，違反項目投資計劃的情況。因此，初步設計和工程總概算經批準才能簽訂合同的規(guī)定，必須遵守，否則合同就無效。但是，如果合同訂立后雙方尚未履行，有關部門根據(jù)基本建設程序，批準了工程的初步設計和工程總概算，當事人根據(jù)批準的文件，達成了補充協(xié)議，變更了原本合同約定的工程范圍和造價，實際履行中，雙方也是按變更協(xié)議的約定履行權利義務，對這樣的合同糾紛，就不應按原本合同的約定作為確認合同效力的依據(jù)，而應以原來合同合法的部分和變更協(xié)議，作為確認合同效力的依據(jù)。
確認合同效力，要避免前后矛盾。當案件出現(xiàn)基于同一性質相互有關聯(lián)的兩個民事法律關系時，不能簡單作出一個有效，一個無效的確認。這種情況主要見于連環(huán)合同的并案審理，或有第三人參訴的糾紛案件。如某甲公司，對A產品無經營權，卻超越經營范圍，同乙公司簽訂的供給乙公司A產品為合同標的的購銷合同。甲公司收到乙公司的預付貨款后，因不能經營A產品而不能供貨，又遲遲還不了貨款，乙公司知情后，為了保障自己預期的利益同丙公司簽訂合同，以A產品為購銷標的，合同生效后，丙公司按約定，預付貨款。乙公司收款后，便與丙公司和甲公司協(xié)商，達成三方協(xié)議，約定乙公司將其同丙公司的合同轉讓給甲公司履行。甲公司因不能償還乙公司的預付款，為解燃眉之急，簽字認可確認轉讓。但因甲公司仍不能供貨成訟。對此情況應怎樣確認合同的效力呢？甲公司越權經營，其行為違法，同乙公司簽訂的以A產品為合同標的合同無效。無效的責任在甲公司。乙公司將其同丙公司簽訂的以A產品為標的的合同，轉讓給甲公司履行，同樣是無效的，因乙丙之間的合同關系隨著三方轉讓關系的產生而消滅，乙即退出了合同，合同主體發(fā)生了變化，甲公司取代乙公司成了供方，而甲公司因無經營A產品的權利能力，也就無權取代乙成為供方，其取代行為仍屬超越經營違法行為，所以三方的轉讓關系也應無效。對于這類合同糾紛在審理中應注意不能簡單地確認前者無效，后者有效，而應綜合考慮尤其還應看到，乙丙之間簽訂合同，丙是善意的，乙則具有轉嫁經營損失的故意。乙公司明知甲公司違法經營，無履行能力，卻隱瞞真實情況，誘使丙作出錯誤的意思表示，接受了極有可能遭致?lián)p失的轉讓協(xié)議，其行為當屬欺詐。如果確認三方轉讓行為是有效的，則事實上將會保護乙的欺詐行為，損害善意第三人丙的合法權益。
綜上所述，我們審理經濟合同時，務必認真推敲，具體情況具體分析，才能避免在合同效力問題方面所出現(xiàn)的錯誤。