北京市西城區(qū)人民法院
民事裁定書
（2008）西民初字第11745號
原告某某物資經(jīng)銷中心，住所地宣化環(huán)城西路2號。
法定代表人祝某某，經(jīng)理。
委托代理人謝某某，北京市鑫義律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉某某，男，宣化通化物資經(jīng)銷中心職工，住同單位地址。
被告北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)百萬莊大街8號。
法定代表人李正，董事長。
委托代理人陳某某，男，北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司職員，住同單位地址。
第三人北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司，住所地北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)大生莊村。
法定代表人王某某，總經(jīng)理。
委托代理人張某某，男，北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司職工，住同單位地址。
原告某某物資銷售中心（以下簡稱物資經(jīng)銷中心）與被告北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱二建公司）、第三人北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司（以下簡稱華躍公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
物資經(jīng)銷中心訴稱，2007年5月16日，物資經(jīng)銷中心與華躍公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，華躍公司將其對二建公司的到期債權(quán)208 204元及違約賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給物資經(jīng)銷中心。物資經(jīng)銷中心向二建公司履行告知義務(wù)后，二建公司拒絕支付欠款?，F(xiàn)起訴要求二建公司及華躍公司共同支付欠款208 204元。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實， 2006年10月3日，二建公司與華躍公司簽訂的北京市預(yù)拌混凝土買賣合同中，雙方約定合同債權(quán)債務(wù)不得轉(zhuǎn)讓。雖然其后華躍公司與物資經(jīng)銷中心簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但根據(jù)2006年10月3日二建公司與華躍公司簽訂的北京市預(yù)拌混凝土買賣合同中關(guān)于禁止權(quán)利轉(zhuǎn)讓的約定，華躍公司向物資經(jīng)銷中心進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對二建公司不發(fā)生效力，物資經(jīng)銷中心依法不能取得華躍公司依據(jù)北京市預(yù)拌混凝土買賣合同對二建公司所享有的合同權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告某某物資銷售中心的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。
審 判 長 張 某
人民陪審員 王 學(xué) 某
人民陪審員 石 某
二OΟ八 年 十一 月 十九 日
書 記 員 徐 某
民事裁定書
（2008）西民初字第11745號
原告某某物資經(jīng)銷中心，住所地宣化環(huán)城西路2號。
法定代表人祝某某，經(jīng)理。
委托代理人謝某某，北京市鑫義律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉某某，男，宣化通化物資經(jīng)銷中心職工，住同單位地址。
被告北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)百萬莊大街8號。
法定代表人李正，董事長。
委托代理人陳某某，男，北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司職員，住同單位地址。
第三人北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司，住所地北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)大生莊村。
法定代表人王某某，總經(jīng)理。
委托代理人張某某，男，北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司職工，住同單位地址。
原告某某物資銷售中心（以下簡稱物資經(jīng)銷中心）與被告北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱二建公司）、第三人北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司（以下簡稱華躍公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
物資經(jīng)銷中心訴稱，2007年5月16日，物資經(jīng)銷中心與華躍公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，華躍公司將其對二建公司的到期債權(quán)208 204元及違約賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給物資經(jīng)銷中心。物資經(jīng)銷中心向二建公司履行告知義務(wù)后，二建公司拒絕支付欠款?，F(xiàn)起訴要求二建公司及華躍公司共同支付欠款208 204元。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實， 2006年10月3日，二建公司與華躍公司簽訂的北京市預(yù)拌混凝土買賣合同中，雙方約定合同債權(quán)債務(wù)不得轉(zhuǎn)讓。雖然其后華躍公司與物資經(jīng)銷中心簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但根據(jù)2006年10月3日二建公司與華躍公司簽訂的北京市預(yù)拌混凝土買賣合同中關(guān)于禁止權(quán)利轉(zhuǎn)讓的約定，華躍公司向物資經(jīng)銷中心進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對二建公司不發(fā)生效力，物資經(jīng)銷中心依法不能取得華躍公司依據(jù)北京市預(yù)拌混凝土買賣合同對二建公司所享有的合同權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告某某物資銷售中心的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。
審 判 長 張 某
人民陪審員 王 學(xué) 某
人民陪審員 石 某
二OΟ八 年 十一 月 十九 日
書 記 員 徐 某