合同轉讓，是指合同權利、義務的轉讓，亦即當事人一方將合同的權利或義務全部或部分轉讓給第三人的現(xiàn)象,也就是說由新的債權人代替原債權人，由新的債務人代替原債務人，不過債的內(nèi)容保持同一性的一種法律現(xiàn)象。按照所轉讓的內(nèi)容不同，合同轉讓包括合同權利的讓與、合同債務的承擔和合同權利義務的概括移轉三種類型，當然，轉讓可以是全部也可以是部分，因為轉讓的內(nèi)容有所差異，其條件和效力也有所不同。合同轉讓，即合同權利義務的轉讓，在習慣上又稱為合同主體的變更，是以新的債權人代替原合同的債權人;或新的債務人代替原合同的債務人;或新的當事人承受債權，同時又承受債務。上述三種情況，第一種是債權轉讓;第二種是債務轉移(債務承擔);第三是概括承受 。合同的轉讓，體現(xiàn)了債權債務關系是動態(tài)的財產(chǎn)關系這一特性。
合同的轉讓，與合同的第三人履行或接受履行不同，第三人并不是合同的當事人，他只是代債務人履行義務或代債權人接受義務的履行。合同責任由當事人承擔而不是由第三人承擔。合同轉讓時，第三人成為合同的當事人。合同轉讓，雖然在合同內(nèi)容上沒有發(fā)生變化，但出現(xiàn)了新的債權人或債務人，故合同轉讓的效力在于成立了新的法律關系，即成立了新的合同，原合同應歸于消滅，由新的債務人履行合同，或者由新的債權人享受權利。我國《民法通則》第91條規(guī)定：“合同一方將合同的權利、義務全部或者部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應當由國家批準的合同，需經(jīng)原批準機關批準。但是，法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外?！币婪ɡ?，債權的轉讓一般不必經(jīng)債務人同意。因為只要不增加債務人的負擔，僅是改變債權人，一般不會增加債務人的負擔。而債務的轉讓須經(jīng)過債權人的同意，因為債務人的履行能力與能否滿足債權有密切關系。我國現(xiàn)行立法對《民法通則》第91條的規(guī)定已經(jīng)有所突破。如根據(jù)《擔保法》第22條、第23條的規(guī)定，以及《合同法》第80條、第84條的規(guī)定，債權人轉讓債權，是依法轉讓、是通知轉讓，并不以債務人的同意為必要條件。而債務人轉讓債務須得到債權人的許可。
合同的轉讓，與合同的第三人履行或接受履行不同，第三人并不是合同的當事人，他只是代債務人履行義務或代債權人接受義務的履行。合同責任由當事人承擔而不是由第三人承擔。合同轉讓時，第三人成為合同的當事人。合同轉讓，雖然在合同內(nèi)容上沒有發(fā)生變化，但出現(xiàn)了新的債權人或債務人，故合同轉讓的效力在于成立了新的法律關系，即成立了新的合同，原合同應歸于消滅，由新的債務人履行合同，或者由新的債權人享受權利。我國《民法通則》第91條規(guī)定：“合同一方將合同的權利、義務全部或者部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應當由國家批準的合同，需經(jīng)原批準機關批準。但是，法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外?！币婪ɡ?，債權的轉讓一般不必經(jīng)債務人同意。因為只要不增加債務人的負擔，僅是改變債權人，一般不會增加債務人的負擔。而債務的轉讓須經(jīng)過債權人的同意，因為債務人的履行能力與能否滿足債權有密切關系。我國現(xiàn)行立法對《民法通則》第91條的規(guī)定已經(jīng)有所突破。如根據(jù)《擔保法》第22條、第23條的規(guī)定，以及《合同法》第80條、第84條的規(guī)定，債權人轉讓債權，是依法轉讓、是通知轉讓，并不以債務人的同意為必要條件。而債務人轉讓債務須得到債權人的許可。