原告北京捷隆宏源商貿(mào)有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)南木樨園87號。
法定代表人龐元學(xué)，經(jīng)理。
委托代理人龐菊青，女，1965年1月1日出生，漢族，北京捷隆宏源商貿(mào)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住浙江省天臺縣平橋鎮(zhèn)莊前村289號。
被告北京碧海銀濤廣告有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)西三環(huán)西局南街甲29號。
法定代表人劉濤，經(jīng)理。
委托代理人程海剛，男，1983年6月1日出生，漢族，北京碧海銀濤廣告有限公司副經(jīng)理，住河北省張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)姚家莊村591號。
原告北京捷隆宏源商貿(mào)有限公司(以下簡稱捷隆宏源商貿(mào)公司)與被告北京碧海銀濤廣告有限公司(以下簡稱碧海銀濤廣告公司)憑樣品買賣合同糾紛一案，本院于2009年3月11日立案受理。依法由審判員羅紅斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告捷隆宏源商貿(mào)公司法定代表人龐元學(xué)、委托代理人龐菊青，被告碧海銀濤廣告公司法定代表人劉濤、委托代理人程海剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告捷隆宏源商貿(mào)公司訴稱，被告于2009年1月17日從原告處買噴繪布，貨款共計2000元。當(dāng)時被告給付原告一張中國工商銀行轉(zhuǎn)帳支票(號碼是27209345)。當(dāng)原告前往銀行去承兌支票，第二天銀行工作人員告知原告密碼錯誤，支票退回。于是原告多次找被告要求其給付所欠貨款，卻遭到被告拒絕。被告的違約行為給原告造成了一定的經(jīng)濟損失。故訴至法院請求判令被告給付貨款2000元和賠償損失600元，并承擔(dān)案件訴訟費。
被告碧海銀濤廣告公司辯稱，原告供貨數(shù)量不夠，且噴繪布存在質(zhì)量問題，這部分貨款應(yīng)予扣除。
經(jīng)審理查明，2009年1月17日，被告從原告處購買噴繪布，貨款共計2000元。被告給付原告一張數(shù)額為2000元的中國工商銀行轉(zhuǎn)帳支票(號碼是27209345)。后原告將支票入到銀行，因密碼錯誤，于2009年1月20日被銀行退票。
上述事實，有原告提供的中國工商銀行轉(zhuǎn)帳支票、特種轉(zhuǎn)賬借方傳票、退票理由書及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，原、被告雙方之間存在的買賣合同關(guān)系真實有效。原告履行了供貨義務(wù)，被告應(yīng)依約履行付款義務(wù)。被告碧海銀濤廣告公司提出“原告供貨數(shù)量不夠，且噴繪布存在質(zhì)量問題”的抗辯意見，本院不予采納。理由是：1、被告收到原告貨物時，即應(yīng)驗收貨物的數(shù)量與質(zhì)量?，F(xiàn)被告接受了原告貨物，并給付原告一張數(shù)額為2000元的中國工商銀行轉(zhuǎn)帳支票(號碼是27209345)，應(yīng)視為對原告貨物不持異議。2、被告未提供相應(yīng)證據(jù)，不足以證明原告向被告供應(yīng)的貨物數(shù)量不夠和存在質(zhì)量問題。原告以其自身出具的誤工證明和汽車用油發(fā)票要求被告賠償原告因追索貨款造成的損失的主張，因原告提供的證據(jù)缺乏證明力，且原告的該主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告北京碧海銀濤廣告有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京捷隆宏源商貿(mào)有限公司貨款二千元。
二、駁回原告北京捷隆宏源商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二十五元，由被告北京碧海銀濤廣告有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
法定代表人龐元學(xué)，經(jīng)理。
委托代理人龐菊青，女，1965年1月1日出生，漢族，北京捷隆宏源商貿(mào)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住浙江省天臺縣平橋鎮(zhèn)莊前村289號。
被告北京碧海銀濤廣告有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)西三環(huán)西局南街甲29號。
法定代表人劉濤，經(jīng)理。
委托代理人程海剛，男，1983年6月1日出生，漢族，北京碧海銀濤廣告有限公司副經(jīng)理，住河北省張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)姚家莊村591號。
原告北京捷隆宏源商貿(mào)有限公司(以下簡稱捷隆宏源商貿(mào)公司)與被告北京碧海銀濤廣告有限公司(以下簡稱碧海銀濤廣告公司)憑樣品買賣合同糾紛一案，本院于2009年3月11日立案受理。依法由審判員羅紅斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告捷隆宏源商貿(mào)公司法定代表人龐元學(xué)、委托代理人龐菊青，被告碧海銀濤廣告公司法定代表人劉濤、委托代理人程海剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告捷隆宏源商貿(mào)公司訴稱，被告于2009年1月17日從原告處買噴繪布，貨款共計2000元。當(dāng)時被告給付原告一張中國工商銀行轉(zhuǎn)帳支票(號碼是27209345)。當(dāng)原告前往銀行去承兌支票，第二天銀行工作人員告知原告密碼錯誤，支票退回。于是原告多次找被告要求其給付所欠貨款，卻遭到被告拒絕。被告的違約行為給原告造成了一定的經(jīng)濟損失。故訴至法院請求判令被告給付貨款2000元和賠償損失600元，并承擔(dān)案件訴訟費。
被告碧海銀濤廣告公司辯稱，原告供貨數(shù)量不夠，且噴繪布存在質(zhì)量問題，這部分貨款應(yīng)予扣除。
經(jīng)審理查明，2009年1月17日，被告從原告處購買噴繪布，貨款共計2000元。被告給付原告一張數(shù)額為2000元的中國工商銀行轉(zhuǎn)帳支票(號碼是27209345)。后原告將支票入到銀行，因密碼錯誤，于2009年1月20日被銀行退票。
上述事實，有原告提供的中國工商銀行轉(zhuǎn)帳支票、特種轉(zhuǎn)賬借方傳票、退票理由書及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，原、被告雙方之間存在的買賣合同關(guān)系真實有效。原告履行了供貨義務(wù)，被告應(yīng)依約履行付款義務(wù)。被告碧海銀濤廣告公司提出“原告供貨數(shù)量不夠，且噴繪布存在質(zhì)量問題”的抗辯意見，本院不予采納。理由是：1、被告收到原告貨物時，即應(yīng)驗收貨物的數(shù)量與質(zhì)量?，F(xiàn)被告接受了原告貨物，并給付原告一張數(shù)額為2000元的中國工商銀行轉(zhuǎn)帳支票(號碼是27209345)，應(yīng)視為對原告貨物不持異議。2、被告未提供相應(yīng)證據(jù)，不足以證明原告向被告供應(yīng)的貨物數(shù)量不夠和存在質(zhì)量問題。原告以其自身出具的誤工證明和汽車用油發(fā)票要求被告賠償原告因追索貨款造成的損失的主張，因原告提供的證據(jù)缺乏證明力，且原告的該主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告北京碧海銀濤廣告有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京捷隆宏源商貿(mào)有限公司貨款二千元。
二、駁回原告北京捷隆宏源商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二十五元，由被告北京碧海銀濤廣告有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。