近日，一條“云南綠春剛修好的二級(jí)公路試通車(chē)不到兩個(gè)月，整條路飛下懸崖，正宗的豆腐渣工程”的微博在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，綠春縣委宣傳部回應(yīng)，進(jìn)入雨季以來(lái)，綠春縣境普降大雨，造成該縣兩條主要公路干道發(fā)生山體滑坡，公路中斷。綠春縣委宣傳部部長(zhǎng)李麗紅回應(yīng)媒體稱(chēng)“絕不可能是公路的質(zhì)量問(wèn)題?！保?月5日《北京晨報(bào)》）
據(jù)新聞報(bào)道，這次公路垮塌還造成1人死亡，1人失蹤，2人受傷的悲劇。新聞圖片上，垮塌的公路格外猙獰和觸目驚心，部分公路段已完全垮塌。剛通車(chē)不到兩個(gè)月就發(fā)生這樣的慘況，著實(shí)讓人心驚，也難怪網(wǎng)友會(huì)發(fā)出公路是“豆腐渣”工程的質(zhì)疑。
當(dāng)然，垮塌的公路是否是“豆腐渣”工程，只是網(wǎng)民的懷疑與猜想。實(shí)際上，這樣的猜想也并非沒(méi)有道理，有很多建筑工程在出現(xiàn)問(wèn)題后，經(jīng)過(guò)調(diào)查，往往都是“豆腐渣”工程，在這樣層出不窮的負(fù)面事件暗示下，網(wǎng)民出現(xiàn)這樣的懷疑也再正常不過(guò)。但當(dāng)?shù)匦麄鞑块T(mén)負(fù)責(zé)人言之鑿鑿的“絕不可能是公路的質(zhì)量問(wèn)題”，則未免給人以一種太過(guò)武斷的感覺(jué)。
按照官方的解釋?zhuān)詣傂迌蓚€(gè)月的公路垮塌，主要是因?yàn)椤俺霈F(xiàn)了強(qiáng)度較大的單點(diǎn)暴雨”，以致山體滑坡，導(dǎo)致路基缺口；而且，“這個(gè)區(qū)域原本就土質(zhì)疏松，每當(dāng)雨季來(lái)臨時(shí)，發(fā)生山體滑坡是正常的事情”。言外之意，質(zhì)量是沒(méi)有問(wèn)題的，只不過(guò)是老天爺下的雨太大，加之土質(zhì)也有問(wèn)題，所以山體滑坡、公路垮塌在所難免。問(wèn)題是，這樣的邏輯，也根本推導(dǎo)不出“公路質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題”的結(jié)論。
事實(shí)上，公路的修建，從選址到規(guī)劃，都需要多方考慮。首先，地質(zhì)可靠穩(wěn)定是公路修建之初就必須勘探和鑒定的，“土質(zhì)疏松”不能成為公路垮塌的擋箭牌；其次，如果考慮到地質(zhì)不穩(wěn)定，那么公路的建設(shè)和設(shè)計(jì)，就應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性的預(yù)案，不能總是出事故以后，才找老天爺和土地爺算賬；再者，公路路基建設(shè)需要長(zhǎng)時(shí)間的沉降過(guò)程，如果沒(méi)有達(dá)到沉降和夯實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，再好的地質(zhì)也難以“情緒穩(wěn)定”，風(fēng)和日麗也不見(jiàn)得就不會(huì)出問(wèn)題。
因此，公路質(zhì)量有沒(méi)有問(wèn)題，官員說(shuō)了不算，還應(yīng)有事后有關(guān)專(zhuān)家的勘探、論證、調(diào)查，甚至須有紀(jì)檢、安監(jiān)等部門(mén)的協(xié)作，方能有經(jīng)得起質(zhì)疑與批評(píng)的結(jié)論。作為當(dāng)?shù)匦麄鞑块T(mén)負(fù)責(zé)人，一句斬釘截鐵的“質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題”，并不能為公路是否有質(zhì)量問(wèn)題下結(jié)論，相反，這樣的表態(tài)，容易引發(fā)公眾和媒體的逆反情緒，給人以拍腦袋決定的印象。
當(dāng)然，我們并不是說(shuō)官員就不可以對(duì)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行表態(tài)，但對(duì)于涉及需要更多論證、調(diào)查和核實(shí)的問(wèn)題，還是慎言為妙。這不僅是一種科學(xué)負(fù)責(zé)的態(tài)度，同時(shí)也避免對(duì)后續(xù)的事故調(diào)查造成“先入為主”的無(wú)形障礙，影響事故原因的最終甄別與判斷。從另一個(gè)層面上講，慎言“質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題”也是對(duì)事故傷亡者的體恤，以及對(duì)公眾的懷疑與期待負(fù)責(zé)。
據(jù)新聞報(bào)道，這次公路垮塌還造成1人死亡，1人失蹤，2人受傷的悲劇。新聞圖片上，垮塌的公路格外猙獰和觸目驚心，部分公路段已完全垮塌。剛通車(chē)不到兩個(gè)月就發(fā)生這樣的慘況，著實(shí)讓人心驚，也難怪網(wǎng)友會(huì)發(fā)出公路是“豆腐渣”工程的質(zhì)疑。
當(dāng)然，垮塌的公路是否是“豆腐渣”工程，只是網(wǎng)民的懷疑與猜想。實(shí)際上，這樣的猜想也并非沒(méi)有道理，有很多建筑工程在出現(xiàn)問(wèn)題后，經(jīng)過(guò)調(diào)查，往往都是“豆腐渣”工程，在這樣層出不窮的負(fù)面事件暗示下，網(wǎng)民出現(xiàn)這樣的懷疑也再正常不過(guò)。但當(dāng)?shù)匦麄鞑块T(mén)負(fù)責(zé)人言之鑿鑿的“絕不可能是公路的質(zhì)量問(wèn)題”，則未免給人以一種太過(guò)武斷的感覺(jué)。
按照官方的解釋?zhuān)詣傂迌蓚€(gè)月的公路垮塌，主要是因?yàn)椤俺霈F(xiàn)了強(qiáng)度較大的單點(diǎn)暴雨”，以致山體滑坡，導(dǎo)致路基缺口；而且，“這個(gè)區(qū)域原本就土質(zhì)疏松，每當(dāng)雨季來(lái)臨時(shí)，發(fā)生山體滑坡是正常的事情”。言外之意，質(zhì)量是沒(méi)有問(wèn)題的，只不過(guò)是老天爺下的雨太大，加之土質(zhì)也有問(wèn)題，所以山體滑坡、公路垮塌在所難免。問(wèn)題是，這樣的邏輯，也根本推導(dǎo)不出“公路質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題”的結(jié)論。
事實(shí)上，公路的修建，從選址到規(guī)劃，都需要多方考慮。首先，地質(zhì)可靠穩(wěn)定是公路修建之初就必須勘探和鑒定的，“土質(zhì)疏松”不能成為公路垮塌的擋箭牌；其次，如果考慮到地質(zhì)不穩(wěn)定，那么公路的建設(shè)和設(shè)計(jì)，就應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性的預(yù)案，不能總是出事故以后，才找老天爺和土地爺算賬；再者，公路路基建設(shè)需要長(zhǎng)時(shí)間的沉降過(guò)程，如果沒(méi)有達(dá)到沉降和夯實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，再好的地質(zhì)也難以“情緒穩(wěn)定”，風(fēng)和日麗也不見(jiàn)得就不會(huì)出問(wèn)題。
因此，公路質(zhì)量有沒(méi)有問(wèn)題，官員說(shuō)了不算，還應(yīng)有事后有關(guān)專(zhuān)家的勘探、論證、調(diào)查，甚至須有紀(jì)檢、安監(jiān)等部門(mén)的協(xié)作，方能有經(jīng)得起質(zhì)疑與批評(píng)的結(jié)論。作為當(dāng)?shù)匦麄鞑块T(mén)負(fù)責(zé)人，一句斬釘截鐵的“質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題”，并不能為公路是否有質(zhì)量問(wèn)題下結(jié)論，相反，這樣的表態(tài)，容易引發(fā)公眾和媒體的逆反情緒，給人以拍腦袋決定的印象。
當(dāng)然，我們并不是說(shuō)官員就不可以對(duì)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行表態(tài)，但對(duì)于涉及需要更多論證、調(diào)查和核實(shí)的問(wèn)題，還是慎言為妙。這不僅是一種科學(xué)負(fù)責(zé)的態(tài)度，同時(shí)也避免對(duì)后續(xù)的事故調(diào)查造成“先入為主”的無(wú)形障礙，影響事故原因的最終甄別與判斷。從另一個(gè)層面上講，慎言“質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題”也是對(duì)事故傷亡者的體恤，以及對(duì)公眾的懷疑與期待負(fù)責(zé)。