寧波市委黨校的籃筐上被加了一塊方形圓心的木板，并用兩把大鎖鎖住。其解釋是，由于市民上班時(shí)間打球會(huì)影響黨校教學(xué)和正常辦公，還有可能造成不必要的人身傷害。該校副校長馮建波接受記者采訪時(shí)表示：“既然社會(huì)對(duì)此事有很大反響，我們也在考慮定時(shí)將鎖打開，以方便附近居民鍛煉身體。”（7月5日《中國青年報(bào)》）
籃筐上鎖之所以引來公眾的關(guān)注與戲謔，是因?yàn)檫@樣的畫面太過于無厘頭，甚至有著可引為笑談的怪誕。但平心而論，“市民上班時(shí)間打球會(huì)影響黨校教學(xué)和正常辦公”的解釋，也并非毫無道理的搪塞與詭辯。當(dāng)然，就事論事，籃筐上鎖確實(shí)有點(diǎn)太過了，“將鎖打開”并尋求市民鍛煉與不影響教學(xué)和辦公的和諧統(tǒng)一，當(dāng)為切實(shí)之舉。
在籃筐上鎖的背后，其實(shí)凸顯的是公共運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所太少的尷尬。據(jù)第五次全國體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)顯示，人均體育場(chǎng)地面積僅為1.03平方米，在我國現(xiàn)有的體育場(chǎng)地中，分布在校園中的占體育場(chǎng)地總數(shù)的67.7%，機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的占9.2%。其他主要分布在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、廠礦、賓館、老年活動(dòng)場(chǎng)所等，在公園中的僅占0.7%，在廣場(chǎng)中的僅僅占0.61%。也就是說，如果普通市民要想鍛煉身體，真正屬于公共體育場(chǎng)地的只有公園和廣場(chǎng)，而這些場(chǎng)所恰恰是體育場(chǎng)地最少的。
按照《全民健身?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定，公辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件向公眾開放體育設(shè)施，從這個(gè)意義上講，黨?；@筐上鎖不僅是荒唐之舉，同樣也不符合《全民健身?xiàng)l例》的精神。其實(shí)，作為擁有最多體育場(chǎng)地的學(xué)校和機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位，為公眾開放理所當(dāng)然，但在實(shí)際操作中，因?yàn)槠鋵W(xué)習(xí)和正常辦公的需要，開放程度往往有限。個(gè)別時(shí)候，市民和學(xué)生爭體育場(chǎng)地的尷尬就不可避免。
筆者認(rèn)為，公共體育場(chǎng)地少，無法滿足公眾使用需求的矛盾將會(huì)持續(xù)很長一段時(shí)間。因此，除了希望國家能大力發(fā)展城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共體育場(chǎng)所的建設(shè)，就目前來看，亟需重視和解決的問題，是如何利用好學(xué)校、機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位的體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，在滿足公眾鍛煉需求與保障教學(xué)和辦公環(huán)境之間尋求平衡。否則，令人瞠目的籃筐上鎖現(xiàn)象可能不會(huì)再現(xiàn)，但公共體育場(chǎng)所對(duì)公眾拒絕與限制的現(xiàn)象卻仍會(huì)上演。
籃筐上鎖之所以引來公眾的關(guān)注與戲謔，是因?yàn)檫@樣的畫面太過于無厘頭，甚至有著可引為笑談的怪誕。但平心而論，“市民上班時(shí)間打球會(huì)影響黨校教學(xué)和正常辦公”的解釋，也并非毫無道理的搪塞與詭辯。當(dāng)然，就事論事，籃筐上鎖確實(shí)有點(diǎn)太過了，“將鎖打開”并尋求市民鍛煉與不影響教學(xué)和辦公的和諧統(tǒng)一，當(dāng)為切實(shí)之舉。
在籃筐上鎖的背后，其實(shí)凸顯的是公共運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所太少的尷尬。據(jù)第五次全國體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)顯示，人均體育場(chǎng)地面積僅為1.03平方米，在我國現(xiàn)有的體育場(chǎng)地中，分布在校園中的占體育場(chǎng)地總數(shù)的67.7%，機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的占9.2%。其他主要分布在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、廠礦、賓館、老年活動(dòng)場(chǎng)所等，在公園中的僅占0.7%，在廣場(chǎng)中的僅僅占0.61%。也就是說，如果普通市民要想鍛煉身體，真正屬于公共體育場(chǎng)地的只有公園和廣場(chǎng)，而這些場(chǎng)所恰恰是體育場(chǎng)地最少的。
按照《全民健身?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定，公辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件向公眾開放體育設(shè)施，從這個(gè)意義上講，黨?；@筐上鎖不僅是荒唐之舉，同樣也不符合《全民健身?xiàng)l例》的精神。其實(shí)，作為擁有最多體育場(chǎng)地的學(xué)校和機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位，為公眾開放理所當(dāng)然，但在實(shí)際操作中，因?yàn)槠鋵W(xué)習(xí)和正常辦公的需要，開放程度往往有限。個(gè)別時(shí)候，市民和學(xué)生爭體育場(chǎng)地的尷尬就不可避免。
筆者認(rèn)為，公共體育場(chǎng)地少，無法滿足公眾使用需求的矛盾將會(huì)持續(xù)很長一段時(shí)間。因此，除了希望國家能大力發(fā)展城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共體育場(chǎng)所的建設(shè)，就目前來看，亟需重視和解決的問題，是如何利用好學(xué)校、機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位的體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，在滿足公眾鍛煉需求與保障教學(xué)和辦公環(huán)境之間尋求平衡。否則，令人瞠目的籃筐上鎖現(xiàn)象可能不會(huì)再現(xiàn)，但公共體育場(chǎng)所對(duì)公眾拒絕與限制的現(xiàn)象卻仍會(huì)上演。