6月6日，貴州省大方縣人民法院對一起特殊的民間借貸糾紛案件作出一審判決。原告謝大瓊憑借清理丈夫遺物時發(fā)現的一張13年前的借條勝訴，被告劉興梅應償還謝大瓊借款1.7萬元及利息。
2005年農歷四月初二，原告謝大瓊之夫周齊敏死亡。謝大瓊在清理周齊敏遺物時，驚訝地發(fā)現了一張借款人為劉興梅的借條。借條載明：1993年5月23日，劉興梅向周齊敏借款1.7萬元，雙方約定“月息百分之三，按月付息510元。半年還本，到期不還，可用財產抵押和承擔法律責任”。謝大瓊在持該借條要求劉興梅還款遭拒后，便一紙訴狀將劉告到大方法院，要求還款本付息。
被告劉興梅則以該款不屬于原告夫妻共同財產、原告的請求已超過訴訟時效、自己已償還周齊敏為由，請求法院駁回原告謝大瓊的訴訟請求。
大方法院審理后認為，周齊敏借給劉興梅的1.7萬元錢，在沒有相關證據證明是周齊敏個人財產時，應視為周齊敏與原告謝大瓊夫妻關系存續(xù)期間的夫妻共同財產。周齊敏向劉興梅出借該款后，在周齊敏、謝大瓊與劉興梅之間就形成了民間借貸法律關系，周齊敏、謝大瓊是劉興梅的共同債權人。周齊敏怠于行使債權，并不當然的影響謝大瓊主張權利。謝大瓊可在其知道或應當知道權利被侵害時，向劉興梅主張償還借款。謝大瓊“知道”或“應當知道”權利被侵害之時，應認定為其發(fā)現借條之時，故原告要求被告償還借款的主張沒有超過訴訟時效，被告劉興梅應承擔清償借款及利息的民事責任。雙方約定利率不得超過同類同期銀行利率的四倍，超過部分不予保護。被告劉興梅主張該筆借款已經清償，但又不能提供已償還的證據，故法院不予支持。
據此，大方法院作出判決，要求被告劉興梅在判決生效之日起十日內償還原告謝大瓊借款1.7萬元及利息。利率的計算標準是：當約定的3%月利率未超過或等于同類同期銀行貸款利率四倍時，按約定利率計算;當約定的3%月利率超過同類同期銀行貸款利率四倍時，按同類同期銀行貸款利率的四倍計算。
2005年農歷四月初二，原告謝大瓊之夫周齊敏死亡。謝大瓊在清理周齊敏遺物時，驚訝地發(fā)現了一張借款人為劉興梅的借條。借條載明：1993年5月23日，劉興梅向周齊敏借款1.7萬元，雙方約定“月息百分之三，按月付息510元。半年還本，到期不還，可用財產抵押和承擔法律責任”。謝大瓊在持該借條要求劉興梅還款遭拒后，便一紙訴狀將劉告到大方法院，要求還款本付息。
被告劉興梅則以該款不屬于原告夫妻共同財產、原告的請求已超過訴訟時效、自己已償還周齊敏為由，請求法院駁回原告謝大瓊的訴訟請求。
大方法院審理后認為，周齊敏借給劉興梅的1.7萬元錢，在沒有相關證據證明是周齊敏個人財產時，應視為周齊敏與原告謝大瓊夫妻關系存續(xù)期間的夫妻共同財產。周齊敏向劉興梅出借該款后，在周齊敏、謝大瓊與劉興梅之間就形成了民間借貸法律關系，周齊敏、謝大瓊是劉興梅的共同債權人。周齊敏怠于行使債權，并不當然的影響謝大瓊主張權利。謝大瓊可在其知道或應當知道權利被侵害時，向劉興梅主張償還借款。謝大瓊“知道”或“應當知道”權利被侵害之時，應認定為其發(fā)現借條之時，故原告要求被告償還借款的主張沒有超過訴訟時效，被告劉興梅應承擔清償借款及利息的民事責任。雙方約定利率不得超過同類同期銀行利率的四倍，超過部分不予保護。被告劉興梅主張該筆借款已經清償，但又不能提供已償還的證據，故法院不予支持。
據此，大方法院作出判決，要求被告劉興梅在判決生效之日起十日內償還原告謝大瓊借款1.7萬元及利息。利率的計算標準是：當約定的3%月利率未超過或等于同類同期銀行貸款利率四倍時，按約定利率計算;當約定的3%月利率超過同類同期銀行貸款利率四倍時，按同類同期銀行貸款利率的四倍計算。