有考試經(jīng)驗(yàn)的考生都會(huì)有這樣的感覺(jué)：最近幾年的申論材料越來(lái)越難，越來(lái)越有深度。這樣的難度、深度主要通過(guò)材料話題數(shù)量、材料具體內(nèi)容、材料內(nèi)在邏輯非一致性等方面體現(xiàn)出來(lái)。概括起來(lái)華圖公務(wù)員考試研究中心認(rèn)為申論材料的選擇呈現(xiàn)三個(gè)趨勢(shì)：多重性、思想性、矛盾性。
3、爭(zhēng)議性
我們以前都在說(shuō)，申論考試都是考一些中性的，非敏感的，不涉及爭(zhēng)議性的話題?，F(xiàn)在看來(lái)這樣的說(shuō)法是值得商榷的。要說(shuō)敏感和爭(zhēng)議，沒(méi)有一個(gè)話題比2008年的怒江水電站的建設(shè)問(wèn)題更加同時(shí)兼有這兩個(gè)特點(diǎn)了。首先說(shuō)爭(zhēng)議性，怒江水電站建與不建的問(wèn)題從2003年就開(kāi)始爭(zhēng)論，爭(zhēng)議的雙方都各不相讓，反對(duì)者主要是綠色家園等一些NGO，也包括一些工程師和地質(zhì)學(xué)家，贊成者主要是地方政府和電力開(kāi)發(fā)商。對(duì)于這個(gè)爭(zhēng)論中央政府的態(tài)度是怎么樣的呢？溫家寶2004年2月作了一個(gè)批示，原文是：“對(duì)這類引起社會(huì)高度關(guān)注，且有環(huán)保方面不同意見(jiàn)的大型水電工程，應(yīng)慎重研究，科學(xué)決策”。這個(gè)批示看起來(lái)模棱兩可，但是有一點(diǎn)可以肯定，有了這個(gè)批示之后怒江水電站暫時(shí)是建不了了，所以有很多人說(shuō)溫家寶總理的這個(gè)批示是NGO參與公共政策的勝利。但是這個(gè)批示并沒(méi)有完全否定水電站建設(shè)的可能，所以云南省政府和電力開(kāi)發(fā)商在2004年以后一直在繼續(xù)努力，2009年受到金融危機(jī)的影響，中央的態(tài)度有所松動(dòng)，怒江開(kāi)始有選擇性的，在一個(gè)有限的范圍內(nèi)動(dòng)工建設(shè)。從這里可以看出，這件事情究竟要怎么做，政府的態(tài)度也不是非常明確，這才需要大家共同來(lái)參與討論。這類的問(wèn)題還有很多，比如2004年國(guó)家考試中涉及一個(gè)要不要限制城市車輛的數(shù)量問(wèn)題，2009年中考察的糧食是否要漲價(jià)的問(wèn)題。此外還包括一些地方考試，其中包括深圳市2008年下半年考察的是否要救樓市的問(wèn)題，北京2007年考察的是否要取消小攤販的問(wèn)題的，2009年湖南省考察的是否要提高個(gè)稅起征點(diǎn)。以及我們社會(huì)上討論非常熱烈的中學(xué)文理是否要分科的問(wèn)題，是否要取消高考的問(wèn)題，是否要提高個(gè)稅的起征點(diǎn)的問(wèn)題等等一系列的問(wèn)題。
有人會(huì)想這些問(wèn)題是不是太敏感，有些批評(píng)政府的話是不是不能說(shuō)。這樣的擔(dān)心沒(méi)有太大的必要，就我們的申論材料來(lái)說(shuō)，有些材料指名道姓的批評(píng)政府，2007年國(guó)家考試中說(shuō)到河北兩個(gè)村的征地情況就是對(duì)當(dāng)?shù)卣ぷ鞑涣Φ呐u(píng)，北京2007年一個(gè)涉及聽(tīng)證制度的材料也直接指出好幾個(gè)地區(qū)的聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)漲不聽(tīng)降。通過(guò)說(shuō)這些例子，我們要說(shuō)明一個(gè)事情，政府是可以批評(píng)的，只要你的批評(píng)是理性的，善意的，建設(shè)性的批評(píng)，沒(méi)有什么不可以的，如果你只是知道一味的諷刺甚至漫罵，不但于事無(wú)補(bǔ)，也沒(méi)有必要。要說(shuō)到敏感的問(wèn)題，三峽工程應(yīng)該是很敏感的了，但2008年國(guó)家考試中有好幾段批評(píng)三峽工程存在一些不足的地方，說(shuō)到三峽的泥沙淤積，三峽的移民等等問(wèn)題都被指出來(lái)了。一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，有前途和未來(lái)政府，是應(yīng)該面對(duì)問(wèn)題的，而不只是一味采用鴕鳥(niǎo)政策逃避問(wèn)題。2008年的命題也看出命題組的開(kāi)明態(tài)度，看出作為政府敢于直面問(wèn)題的勇氣和對(duì)社會(huì)對(duì)歷史負(fù)責(zé)的積極態(tài)度，這也是作為一個(gè)公務(wù)員應(yīng)該有的態(tài)度。
3、爭(zhēng)議性
我們以前都在說(shuō)，申論考試都是考一些中性的，非敏感的，不涉及爭(zhēng)議性的話題?，F(xiàn)在看來(lái)這樣的說(shuō)法是值得商榷的。要說(shuō)敏感和爭(zhēng)議，沒(méi)有一個(gè)話題比2008年的怒江水電站的建設(shè)問(wèn)題更加同時(shí)兼有這兩個(gè)特點(diǎn)了。首先說(shuō)爭(zhēng)議性，怒江水電站建與不建的問(wèn)題從2003年就開(kāi)始爭(zhēng)論，爭(zhēng)議的雙方都各不相讓，反對(duì)者主要是綠色家園等一些NGO，也包括一些工程師和地質(zhì)學(xué)家，贊成者主要是地方政府和電力開(kāi)發(fā)商。對(duì)于這個(gè)爭(zhēng)論中央政府的態(tài)度是怎么樣的呢？溫家寶2004年2月作了一個(gè)批示，原文是：“對(duì)這類引起社會(huì)高度關(guān)注，且有環(huán)保方面不同意見(jiàn)的大型水電工程，應(yīng)慎重研究，科學(xué)決策”。這個(gè)批示看起來(lái)模棱兩可，但是有一點(diǎn)可以肯定，有了這個(gè)批示之后怒江水電站暫時(shí)是建不了了，所以有很多人說(shuō)溫家寶總理的這個(gè)批示是NGO參與公共政策的勝利。但是這個(gè)批示并沒(méi)有完全否定水電站建設(shè)的可能，所以云南省政府和電力開(kāi)發(fā)商在2004年以后一直在繼續(xù)努力，2009年受到金融危機(jī)的影響，中央的態(tài)度有所松動(dòng)，怒江開(kāi)始有選擇性的，在一個(gè)有限的范圍內(nèi)動(dòng)工建設(shè)。從這里可以看出，這件事情究竟要怎么做，政府的態(tài)度也不是非常明確，這才需要大家共同來(lái)參與討論。這類的問(wèn)題還有很多，比如2004年國(guó)家考試中涉及一個(gè)要不要限制城市車輛的數(shù)量問(wèn)題，2009年中考察的糧食是否要漲價(jià)的問(wèn)題。此外還包括一些地方考試，其中包括深圳市2008年下半年考察的是否要救樓市的問(wèn)題，北京2007年考察的是否要取消小攤販的問(wèn)題的，2009年湖南省考察的是否要提高個(gè)稅起征點(diǎn)。以及我們社會(huì)上討論非常熱烈的中學(xué)文理是否要分科的問(wèn)題，是否要取消高考的問(wèn)題，是否要提高個(gè)稅的起征點(diǎn)的問(wèn)題等等一系列的問(wèn)題。
有人會(huì)想這些問(wèn)題是不是太敏感，有些批評(píng)政府的話是不是不能說(shuō)。這樣的擔(dān)心沒(méi)有太大的必要，就我們的申論材料來(lái)說(shuō)，有些材料指名道姓的批評(píng)政府，2007年國(guó)家考試中說(shuō)到河北兩個(gè)村的征地情況就是對(duì)當(dāng)?shù)卣ぷ鞑涣Φ呐u(píng)，北京2007年一個(gè)涉及聽(tīng)證制度的材料也直接指出好幾個(gè)地區(qū)的聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)漲不聽(tīng)降。通過(guò)說(shuō)這些例子，我們要說(shuō)明一個(gè)事情，政府是可以批評(píng)的，只要你的批評(píng)是理性的，善意的，建設(shè)性的批評(píng)，沒(méi)有什么不可以的，如果你只是知道一味的諷刺甚至漫罵，不但于事無(wú)補(bǔ)，也沒(méi)有必要。要說(shuō)到敏感的問(wèn)題，三峽工程應(yīng)該是很敏感的了，但2008年國(guó)家考試中有好幾段批評(píng)三峽工程存在一些不足的地方，說(shuō)到三峽的泥沙淤積，三峽的移民等等問(wèn)題都被指出來(lái)了。一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，有前途和未來(lái)政府，是應(yīng)該面對(duì)問(wèn)題的，而不只是一味采用鴕鳥(niǎo)政策逃避問(wèn)題。2008年的命題也看出命題組的開(kāi)明態(tài)度，看出作為政府敢于直面問(wèn)題的勇氣和對(duì)社會(huì)對(duì)歷史負(fù)責(zé)的積極態(tài)度，這也是作為一個(gè)公務(wù)員應(yīng)該有的態(tài)度。