救護車不做轉(zhuǎn)運病人的事，卻只借著救護車的身份出去發(fā)醫(yī)療廣告。在混亂的救護車運營市場，這還不是最出格的。更加肆無忌憚的是黑救護車趁人之危收黑錢，并且搶占外地轉(zhuǎn)運，設置如“人死不負責”的“免責條款”。據(jù)《新京報》調(diào)查，與外地轉(zhuǎn)運的龐大需求相對應的，是正規(guī)救護車外地轉(zhuǎn)運服務嚴重不足。
需要指出的是，黑救護車橫行市場，搶地盤、亂收費、甚至相互之間血拼，并非北京一個地區(qū)的景象，在網(wǎng)上搜索“黑救護車”，能夠看到數(shù)百萬條信息。準確地說，黑救護車已經(jīng)成為多地急救和病人轉(zhuǎn)運服務領(lǐng)域中的突出問題，給患者生命和財產(chǎn)安全帶來了較大威脅。黑救護車泛濫并且擾亂醫(yī)療市場，需要有關(guān)部門予以嚴厲打擊。畢竟，這事關(guān)患者的生命安全。
但是，規(guī)范救護車市場，僅僅靠嚴打黑救護車還遠遠不夠。資料顯示，北京急救中心現(xiàn)有400輛救護車，北京市紅十字會有203輛救護車。這一數(shù)字甚至要低于2008年時的救護車保有量。救護車配置不足，已經(jīng)讓日常市區(qū)內(nèi)的救護車服務顯得力不從心，而在外地轉(zhuǎn)運服務上，則尤其捉襟見肘。譬如北京市急救中心只有五到六組人負責外地轉(zhuǎn)運，這與北京外地患者眾多、外地轉(zhuǎn)運市場龐大極不相符。
所以，嚴打黑救護車的同時，必須審視如何增加正規(guī)救護車的服務供應問題?！侗本┦芯茸o車管理辦法(暫行)》對救護車的配置有嚴格規(guī)定，譬如“急救專業(yè)機構(gòu)按每5萬人口配置1輛救護車”、“二級及二級以上的醫(yī)療機構(gòu)可按每200張床位配置1輛救護車，原則上不超過4輛”。這樣的配置比例本來就很嚴格，如果考慮到車輛周轉(zhuǎn)、檢修等問題，救護車配置不足問題可能更突出。因而，有必要重新評估救護車配置標準，對相關(guān)規(guī)定予以修訂。
此外，也不妨考慮為社會資本進入救護車市場“打開大門”。在北京市，按規(guī)定只有三類機構(gòu)可以配置救護車，即北京急救中心、北京紅十字會和滿足條件的醫(yī)療機構(gòu)。在這樣的格局下，正規(guī)救護車收費一直比較高昂，而黑救護車又難以保障安全。如果能夠考慮讓社會資本進入救護車市場，只要設定科學的門檻，同時加強監(jiān)管，或許可以達到共贏。
今年上半年，衛(wèi)生部發(fā)出了《關(guān)于社會資本舉辦醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)營性質(zhì)的通知》，被認為是鼓勵和引導民營資本投入的“新36條”在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的實施細則。但是，實施細則更多關(guān)注了民營醫(yī)院的地位問題。事實上，可以鼓勵有條件的民營醫(yī)院大力開展救護車業(yè)務，既減輕相關(guān)機構(gòu)增配救護車的壓力，又可添補打擊黑救護車之后的市場空虛。
需要指出的是，黑救護車橫行市場，搶地盤、亂收費、甚至相互之間血拼，并非北京一個地區(qū)的景象，在網(wǎng)上搜索“黑救護車”，能夠看到數(shù)百萬條信息。準確地說，黑救護車已經(jīng)成為多地急救和病人轉(zhuǎn)運服務領(lǐng)域中的突出問題，給患者生命和財產(chǎn)安全帶來了較大威脅。黑救護車泛濫并且擾亂醫(yī)療市場，需要有關(guān)部門予以嚴厲打擊。畢竟，這事關(guān)患者的生命安全。
但是，規(guī)范救護車市場，僅僅靠嚴打黑救護車還遠遠不夠。資料顯示，北京急救中心現(xiàn)有400輛救護車，北京市紅十字會有203輛救護車。這一數(shù)字甚至要低于2008年時的救護車保有量。救護車配置不足，已經(jīng)讓日常市區(qū)內(nèi)的救護車服務顯得力不從心，而在外地轉(zhuǎn)運服務上，則尤其捉襟見肘。譬如北京市急救中心只有五到六組人負責外地轉(zhuǎn)運，這與北京外地患者眾多、外地轉(zhuǎn)運市場龐大極不相符。
所以，嚴打黑救護車的同時，必須審視如何增加正規(guī)救護車的服務供應問題?！侗本┦芯茸o車管理辦法(暫行)》對救護車的配置有嚴格規(guī)定，譬如“急救專業(yè)機構(gòu)按每5萬人口配置1輛救護車”、“二級及二級以上的醫(yī)療機構(gòu)可按每200張床位配置1輛救護車，原則上不超過4輛”。這樣的配置比例本來就很嚴格，如果考慮到車輛周轉(zhuǎn)、檢修等問題，救護車配置不足問題可能更突出。因而，有必要重新評估救護車配置標準，對相關(guān)規(guī)定予以修訂。
此外，也不妨考慮為社會資本進入救護車市場“打開大門”。在北京市，按規(guī)定只有三類機構(gòu)可以配置救護車，即北京急救中心、北京紅十字會和滿足條件的醫(yī)療機構(gòu)。在這樣的格局下，正規(guī)救護車收費一直比較高昂，而黑救護車又難以保障安全。如果能夠考慮讓社會資本進入救護車市場，只要設定科學的門檻，同時加強監(jiān)管，或許可以達到共贏。
今年上半年，衛(wèi)生部發(fā)出了《關(guān)于社會資本舉辦醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)營性質(zhì)的通知》，被認為是鼓勵和引導民營資本投入的“新36條”在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的實施細則。但是，實施細則更多關(guān)注了民營醫(yī)院的地位問題。事實上，可以鼓勵有條件的民營醫(yī)院大力開展救護車業(yè)務，既減輕相關(guān)機構(gòu)增配救護車的壓力，又可添補打擊黑救護車之后的市場空虛。