門檻的設(shè)定應(yīng)該有個科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，要公平公正。對隨遷子女父母資格的認(rèn)定中，將繳納社保作為條件之一，無疑很值得商榷。
8日，中國憲法學(xué)會副會長、北大法學(xué)院教授張千帆以快遞的方式向國務(wù)院、教育部以及北上廣的教育行政部門提交了“異地高考”建議方案。該方案由30名專家學(xué)者聯(lián)合簽名，提出隨遷子女高考應(yīng)以3年或4年連續(xù)學(xué)籍為主要條件，不應(yīng)該在社保年限等問題上設(shè)置高門檻。
“異地高考”政策的破冰，引起社會關(guān)注也是意料之中，輿論的焦點在于門檻設(shè)立得過高。前不久教育部負(fù)責(zé)人就表示，隨遷子女當(dāng)?shù)貐⒓痈呖柬殱M足三項條件，其中就包括：家長要有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，并且交了各種社會保險，學(xué)生則必須在當(dāng)?shù)鼐妥x若干年。同時，城市還要考慮承載能力。這也意味著，只有先滿足了這些條件，隨遷子女異地高考才有可能真正實現(xiàn)。
實事求是地說，在當(dāng)前的現(xiàn)實情況下，完全沒有標(biāo)準(zhǔn)的異地高考很難實現(xiàn)，倘若完全放開異地高考，高考移民、教育移民等投機(jī)行為，都將會對時下的高考錄取工作帶來沖擊。因而，在高考錄取還停留于分省定額、高等教育資源還無法做到公平分配的大背景下，為異地高考設(shè)立門檻也是迫不得已。
但門檻的設(shè)定應(yīng)該有個科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，既不能定得太高，否則新政就會將太多的隨遷子女擋在這一政策之外;也要公平公正，讓符合標(biāo)準(zhǔn)的隨遷子女都能享受這一政策。然而，對隨遷子女父母資格的認(rèn)定中，將繳納社保作為條件之一，無疑很值得商榷。
一方面，盡管新勞動法在2008年起就開始執(zhí)行，但在私企中，出于成本考慮，并不會給所有的職工都繳納社保。而且在新勞動法之前，有不少外來務(wù)工人員根本沒有機(jī)會參與當(dāng)?shù)厣绫?另一方面，由于各地社保普遍存在不能相互銜接的現(xiàn)象，不少工人自己也不愿繳納社保，寧愿多拿點工資，以“現(xiàn)金為王”。因而，在全民社保還剛剛起步之際，就將社保年限設(shè)定為隨遷子女異地高考的資格條件，顯然不合理。從另外一個角度來說，把子女的高考與父母的參保相掛鉤，還使得這項新政帶上了另一種“拼爹”的味道。
過去社保制度的不規(guī)范，異地社保普遍存在障礙，導(dǎo)致很多流動人口根本沒有社保記錄，這種狀況很大程度上緣于制度本身的不完善?，F(xiàn)在卻要用這個尚待完善的社保制度來捆綁異地高考，讓隨遷子女來承擔(dān)制度留下的缺陷，于情于理都說不過去。
從教育公平角度而言，理論上考生不論戶籍在哪，都有在學(xué)習(xí)地參加高考和錄取的權(quán)利，人為地規(guī)定外來人口子女必須回戶籍地參加高考，涉嫌教育歧視。但一旦打破戶籍限制，又將面臨諸多新的不公，同時還將涉及部分城市和地區(qū)長期享受的戶籍優(yōu)惠特權(quán)，阻力可見一斑。以此而言，30名專家學(xué)者建議隨遷子女高考應(yīng)以3年或4年連續(xù)學(xué)籍為主要條件，不應(yīng)在社保年限上設(shè)置高門檻，雖然有退而求其次之意，但也不失為當(dāng)前異地高考門檻中相對較低、較公平的選擇。
其實，福建省為異地高考設(shè)定的門檻很值得借鑒。福建省規(guī)定，從2014年起，凡在福建高中有三年完整學(xué)習(xí)經(jīng)歷的非戶籍考生，都可在福建就地報名參加普通高考，允許參加本科、?？茖哟武浫?，并與福建考生享受同等的錄取政策。隨遷子女在就學(xué)地參加高考本就應(yīng)與父母的社保無關(guān)，又何必拿社保年限來剝奪一部分人享受異地高考新政的權(quán)利?
8日，中國憲法學(xué)會副會長、北大法學(xué)院教授張千帆以快遞的方式向國務(wù)院、教育部以及北上廣的教育行政部門提交了“異地高考”建議方案。該方案由30名專家學(xué)者聯(lián)合簽名，提出隨遷子女高考應(yīng)以3年或4年連續(xù)學(xué)籍為主要條件，不應(yīng)該在社保年限等問題上設(shè)置高門檻。
“異地高考”政策的破冰，引起社會關(guān)注也是意料之中，輿論的焦點在于門檻設(shè)立得過高。前不久教育部負(fù)責(zé)人就表示，隨遷子女當(dāng)?shù)貐⒓痈呖柬殱M足三項條件，其中就包括：家長要有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，并且交了各種社會保險，學(xué)生則必須在當(dāng)?shù)鼐妥x若干年。同時，城市還要考慮承載能力。這也意味著，只有先滿足了這些條件，隨遷子女異地高考才有可能真正實現(xiàn)。
實事求是地說，在當(dāng)前的現(xiàn)實情況下，完全沒有標(biāo)準(zhǔn)的異地高考很難實現(xiàn)，倘若完全放開異地高考，高考移民、教育移民等投機(jī)行為，都將會對時下的高考錄取工作帶來沖擊。因而，在高考錄取還停留于分省定額、高等教育資源還無法做到公平分配的大背景下，為異地高考設(shè)立門檻也是迫不得已。
但門檻的設(shè)定應(yīng)該有個科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，既不能定得太高，否則新政就會將太多的隨遷子女擋在這一政策之外;也要公平公正，讓符合標(biāo)準(zhǔn)的隨遷子女都能享受這一政策。然而，對隨遷子女父母資格的認(rèn)定中，將繳納社保作為條件之一，無疑很值得商榷。
一方面，盡管新勞動法在2008年起就開始執(zhí)行，但在私企中，出于成本考慮，并不會給所有的職工都繳納社保。而且在新勞動法之前，有不少外來務(wù)工人員根本沒有機(jī)會參與當(dāng)?shù)厣绫?另一方面，由于各地社保普遍存在不能相互銜接的現(xiàn)象，不少工人自己也不愿繳納社保，寧愿多拿點工資，以“現(xiàn)金為王”。因而，在全民社保還剛剛起步之際，就將社保年限設(shè)定為隨遷子女異地高考的資格條件，顯然不合理。從另外一個角度來說，把子女的高考與父母的參保相掛鉤，還使得這項新政帶上了另一種“拼爹”的味道。
過去社保制度的不規(guī)范，異地社保普遍存在障礙，導(dǎo)致很多流動人口根本沒有社保記錄，這種狀況很大程度上緣于制度本身的不完善?，F(xiàn)在卻要用這個尚待完善的社保制度來捆綁異地高考，讓隨遷子女來承擔(dān)制度留下的缺陷，于情于理都說不過去。
從教育公平角度而言，理論上考生不論戶籍在哪，都有在學(xué)習(xí)地參加高考和錄取的權(quán)利，人為地規(guī)定外來人口子女必須回戶籍地參加高考，涉嫌教育歧視。但一旦打破戶籍限制，又將面臨諸多新的不公，同時還將涉及部分城市和地區(qū)長期享受的戶籍優(yōu)惠特權(quán)，阻力可見一斑。以此而言，30名專家學(xué)者建議隨遷子女高考應(yīng)以3年或4年連續(xù)學(xué)籍為主要條件，不應(yīng)在社保年限上設(shè)置高門檻，雖然有退而求其次之意，但也不失為當(dāng)前異地高考門檻中相對較低、較公平的選擇。
其實，福建省為異地高考設(shè)定的門檻很值得借鑒。福建省規(guī)定，從2014年起，凡在福建高中有三年完整學(xué)習(xí)經(jīng)歷的非戶籍考生，都可在福建就地報名參加普通高考，允許參加本科、?？茖哟武浫?，并與福建考生享受同等的錄取政策。隨遷子女在就學(xué)地參加高考本就應(yīng)與父母的社保無關(guān)，又何必拿社保年限來剝奪一部分人享受異地高考新政的權(quán)利?