自2003年教育部允許部分高校實行自主招生以來已九年時間，并且相關(guān)高校不斷探索自主招生方式，出現(xiàn)了業(yè)界俗稱的“北約”、“華約”、“理約”三大高校自主招生聯(lián)盟。然而，高校自主招生究竟是利大于弊，還是弊大于利？今年的自主招生開始以來，三大聯(lián)盟各出奇招競相招生，又使高校自主招生的話題引起社會各界的廣泛關(guān)注和熱議。贊揚和支持者有之，批評甚至完全否定高校自主招生者也大有人在，其中包括已取得高校自主招生權(quán)的一些大學校長。
公允地說，任何一項改革措施都不可能十全十美。實行高校自主招生政策的初衷無疑是好的，經(jīng)過實踐證明也有一定成效。因此，完全否定高校自主招生的舉措似乎顯得過于武斷。因為高考“一考定終身”模式的弊端是大家有目共睹的，不改革便沒有出路。然而，高校自主招生究竟是部分地克服還是變相地增強了高考制度的弊端？高校自主招生利大于弊，還是弊大于利？經(jīng)過近十年的實踐，高校自主招生制度已到了總結(jié)經(jīng)驗，權(quán)衡利弊得失的時候了。
為此，我們不妨把支持和反對甚至否定高校自主招生正反兩方的諸種理由作一梳理和歸納。首先，贊成和支持高校自主招生者，其主要理由有四點：
第一，高校自主招生是按照《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的精神和教育部的有關(guān)要求，加強高校選拔人才的自主性，體現(xiàn)綜合性大學人才選拔的獨特性，與高考形成區(qū)別，推動中學素質(zhì)教育深入開展。
第二，高校自主招生可以使貧困地區(qū)的優(yōu)等生增加進入的機會。教育部新聞發(fā)言人針對社會熱議的“自主招生”問題表示，這是在普通高考之外開辟一條新的途徑和渠道，不會成為新的“小高考”。
第三，高校自主招生是我國高校積極主動求發(fā)展的舉措，是為了與國外大學爭搶好生源。因此針對批評高校自主招生是“拉生源”的指責，有位大學副校長明確地說：“國內(nèi)高校不主動爭取，拔尖人才就被國外高校爭取過去了！”媒體報道時戲稱：“我不搶，難道讓給國外高校？！”
第四，高校自主招生是為了給考生更充分的選擇，根據(jù)綜合性大學對人才選拔的不同需求，更加突出對學生視野和綜合運用知識的能力以及未來學習潛能的考查，以此來選擇人才。
而反對甚至甚否定高校自主招生的主要理由則是：
第一，自主招生的實際效果與期望之間有不少偏差，自主招生考試與99.9%以上的考生沒有直接關(guān)系，較大規(guī)模自主招生聯(lián)盟的出現(xiàn)使得自主招生筆試更像另一次高考。
第二，對考生總體來說，這是一次機會不均等的不公平競爭。實際上這是在高考之外給某些人開了“一扇后門”，在現(xiàn)有行政管理體制不甚完善的狀態(tài)下，誰也不敢保證在有些招生環(huán)節(jié)不會滋生腐敗現(xiàn)象。
第三，各個高校之間互出奇招“搶生源”，有些大學自主招生宣傳上聲稱給“偏才”開綠燈，有的以出偏題吸引眼球，有的學校被媒體評為“寫篇評論就能上大學”等，這些均與促進中學素質(zhì)教育的初衷相去甚遠。
第四，兩大聯(lián)考同盟，把考試放在同一天進行，這種排他性的競爭有悖真正的自主招生，很有一種壟斷競爭的味道。
第五，“自主招生還存在著一個更大的問題，就是其過程的公平性?！庇信u者指出，所有自主招生考試都有有形的和無形的門檻。因此，改革的方向應(yīng)當是完善現(xiàn)有的統(tǒng)考制度，并實行平行志愿，增加統(tǒng)考次數(shù)，規(guī)范學校面試。
有學者認為，確切地說，我國現(xiàn)階段推進的高校自主招生，并非真正意義上的自主招生，而是“偽自主招生”。不少人巴望著自主招生改革到此為止！根據(jù)我國《高等教育法》，自主招生本是高校擁有的基本辦學權(quán)利。然而，現(xiàn)在的自主招生，一是與高考集中錄取制度相聯(lián)接，考生參加自主招生考試后仍須參加高考，并在高考填報志愿時，必須把獲得自主招生資格的學校作為第一志愿。那么，這意味著，自主招生并非學生和學校真正意義上的雙向選擇，而是某些高?！皳屔础钡囊环N手段；二是自主招生演變成自主考試，結(jié)果考生要參加好幾所學校的自主招生，對家庭來說，這是一筆不小的開銷，對中學教學來說，這無疑擾亂了正常的教學秩序。因此，考生所在的學校、教師和考生普遍對自主招生有反感情緒，便不足為奇了；三是大學管理制度并未同步改革，相應(yīng)的學術(shù)自治、教授治校和學生自治在高校沒有實行，這便使得自主招生的公平性遭到普遍質(zhì)疑。
至此，高校自主招生利大于弊還是弊大于利，便不言自明了。誠如有學者所言，應(yīng)當按照我國教改《規(guī)劃綱要》明確的自主招生改革方向，即“高水平大學聯(lián)考+自主招生”推進高考制度改革，真正發(fā)揮自主招生深化素質(zhì)教育、推進建設(shè)世界一流大學的積極作用。針對高考最為詬病的“一考定終身”，我們認同某學者提出的觀點：是否可以增加一次考試？增加一次考試比自主招生聯(lián)盟的“小高考”，更具公平性和合理性。這樣，所謂“中學校長推薦制”是否成功？自主招生能否避免“暗箱操作”？自主招生是否會造成新的“城鄉(xiāng)差距”？未來自主招生會不會取代高考？等自主招生引發(fā)的熱點問題，便會迎刃而解了。
公允地說，任何一項改革措施都不可能十全十美。實行高校自主招生政策的初衷無疑是好的，經(jīng)過實踐證明也有一定成效。因此，完全否定高校自主招生的舉措似乎顯得過于武斷。因為高考“一考定終身”模式的弊端是大家有目共睹的，不改革便沒有出路。然而，高校自主招生究竟是部分地克服還是變相地增強了高考制度的弊端？高校自主招生利大于弊，還是弊大于利？經(jīng)過近十年的實踐，高校自主招生制度已到了總結(jié)經(jīng)驗，權(quán)衡利弊得失的時候了。
為此，我們不妨把支持和反對甚至否定高校自主招生正反兩方的諸種理由作一梳理和歸納。首先，贊成和支持高校自主招生者，其主要理由有四點：
第一，高校自主招生是按照《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的精神和教育部的有關(guān)要求，加強高校選拔人才的自主性，體現(xiàn)綜合性大學人才選拔的獨特性，與高考形成區(qū)別，推動中學素質(zhì)教育深入開展。
第二，高校自主招生可以使貧困地區(qū)的優(yōu)等生增加進入的機會。教育部新聞發(fā)言人針對社會熱議的“自主招生”問題表示，這是在普通高考之外開辟一條新的途徑和渠道，不會成為新的“小高考”。
第三，高校自主招生是我國高校積極主動求發(fā)展的舉措，是為了與國外大學爭搶好生源。因此針對批評高校自主招生是“拉生源”的指責，有位大學副校長明確地說：“國內(nèi)高校不主動爭取，拔尖人才就被國外高校爭取過去了！”媒體報道時戲稱：“我不搶，難道讓給國外高校？！”
第四，高校自主招生是為了給考生更充分的選擇，根據(jù)綜合性大學對人才選拔的不同需求，更加突出對學生視野和綜合運用知識的能力以及未來學習潛能的考查，以此來選擇人才。
而反對甚至甚否定高校自主招生的主要理由則是：
第一，自主招生的實際效果與期望之間有不少偏差，自主招生考試與99.9%以上的考生沒有直接關(guān)系，較大規(guī)模自主招生聯(lián)盟的出現(xiàn)使得自主招生筆試更像另一次高考。
第二，對考生總體來說，這是一次機會不均等的不公平競爭。實際上這是在高考之外給某些人開了“一扇后門”，在現(xiàn)有行政管理體制不甚完善的狀態(tài)下，誰也不敢保證在有些招生環(huán)節(jié)不會滋生腐敗現(xiàn)象。
第三，各個高校之間互出奇招“搶生源”，有些大學自主招生宣傳上聲稱給“偏才”開綠燈，有的以出偏題吸引眼球，有的學校被媒體評為“寫篇評論就能上大學”等，這些均與促進中學素質(zhì)教育的初衷相去甚遠。
第四，兩大聯(lián)考同盟，把考試放在同一天進行，這種排他性的競爭有悖真正的自主招生，很有一種壟斷競爭的味道。
第五，“自主招生還存在著一個更大的問題，就是其過程的公平性?！庇信u者指出，所有自主招生考試都有有形的和無形的門檻。因此，改革的方向應(yīng)當是完善現(xiàn)有的統(tǒng)考制度，并實行平行志愿，增加統(tǒng)考次數(shù)，規(guī)范學校面試。
有學者認為，確切地說，我國現(xiàn)階段推進的高校自主招生，并非真正意義上的自主招生，而是“偽自主招生”。不少人巴望著自主招生改革到此為止！根據(jù)我國《高等教育法》，自主招生本是高校擁有的基本辦學權(quán)利。然而，現(xiàn)在的自主招生，一是與高考集中錄取制度相聯(lián)接，考生參加自主招生考試后仍須參加高考，并在高考填報志愿時，必須把獲得自主招生資格的學校作為第一志愿。那么，這意味著，自主招生并非學生和學校真正意義上的雙向選擇，而是某些高?！皳屔础钡囊环N手段；二是自主招生演變成自主考試，結(jié)果考生要參加好幾所學校的自主招生，對家庭來說，這是一筆不小的開銷，對中學教學來說，這無疑擾亂了正常的教學秩序。因此，考生所在的學校、教師和考生普遍對自主招生有反感情緒，便不足為奇了；三是大學管理制度并未同步改革，相應(yīng)的學術(shù)自治、教授治校和學生自治在高校沒有實行，這便使得自主招生的公平性遭到普遍質(zhì)疑。
至此，高校自主招生利大于弊還是弊大于利，便不言自明了。誠如有學者所言，應(yīng)當按照我國教改《規(guī)劃綱要》明確的自主招生改革方向，即“高水平大學聯(lián)考+自主招生”推進高考制度改革，真正發(fā)揮自主招生深化素質(zhì)教育、推進建設(shè)世界一流大學的積極作用。針對高考最為詬病的“一考定終身”，我們認同某學者提出的觀點：是否可以增加一次考試？增加一次考試比自主招生聯(lián)盟的“小高考”，更具公平性和合理性。這樣，所謂“中學校長推薦制”是否成功？自主招生能否避免“暗箱操作”？自主招生是否會造成新的“城鄉(xiāng)差距”？未來自主招生會不會取代高考？等自主招生引發(fā)的熱點問題，便會迎刃而解了。