2003年7月，某縣城關鎮(zhèn)個體運輸戶劉某與縣農(nóng)業(yè)銀行簽訂貸款23000元的合同。按照借款合同的約定，劉某將自己已運營近一年的一輛東風牌汽車作抵押并辦理了登記手續(xù)，2004年7月歸還全部本息。劉某保管抵押物，合同若不能履行，農(nóng)業(yè)銀行有權對抵押物行使權利，用變賣汽車后的價款償還貸款。2004年5月，劉某在運輸中車翻貨損，賠償了損失方大筆資金，到2004年7月，劉某再無資金用以還貸?？h農(nóng)業(yè)銀行根據(jù)實際情況，允許其延期兩個月償還貸款，但兩個月的寬限期屆滿后，劉某仍無力償還貸款。于是，縣農(nóng)業(yè)銀行根據(jù)貸款合同的約定，派人開走了劉某用作抵押的那輛東風牌汽車，并把它作價賣給了另一個體運輸戶申某，得款23000元，全部用于償還貸款及延期付款利息。劉某認為縣農(nóng)業(yè)銀行行長與申某有親戚關系，汽車作價太低，這輛汽車能作價4萬元，縣農(nóng)業(yè)銀行應返還其一定的剩余資金?？h農(nóng)業(yè)銀行予以拒絕，于是發(fā)生爭執(zhí)，劉某遂提起訴訟。法院在審理過程中，走訪了有關部門，均認為該東風牌汽車作價太低，并查實該作價系由行長與申某一手操辦。
問題：
1.縣農(nóng)行有無變賣抵押物的權利?
2.縣農(nóng)行實現(xiàn)抵押權時有何不妥?
3.縣農(nóng)行與申某買賣汽車合同是否有效?為什么?
4.設劉某在將汽車抵押給縣農(nóng)行之前，于2002年6月已將該汽車出租給另一個運輸個體戶王某，后法院在審理此案時將汽車拍賣給李某，那么王某與李某存在何種法律關系?
5.設劉某在將汽車抵押給縣農(nóng)行后，于2003年9月將汽車出租給王某，后法院在審理此案中將汽車拍賣給李某，那么王某與李某存有何種法律關系?王某所受損失由誰承擔?
6.設劉某將汽車抵押給縣農(nóng)行后，又出質(zhì)給周某，后在個體汽車修理戶張某處修理該車時，因欠修理費被張某留置。那么，張某、周某、縣農(nóng)行的權利實現(xiàn)順序為何?
答案：
1.縣農(nóng)行有權變賣抵押物，這是抵押權人應有的權利。
2.縣農(nóng)行應與劉某協(xié)議作價該汽車，而不得擅自低價作價該汽車出賣給他人。
3.該買賣合同無效。因為縣農(nóng)行與申某惡意串通，侵害了劉某的合法權益。
4.原租賃合同在有效期內(nèi)對王某和李某繼續(xù)有效。
5.該租賃合同對李某不具有約束力。由此給王某造成的損失，應由抵押人劉某承擔。
6.張某的留置權優(yōu)先于縣農(nóng)行的抵押權受償，周某的質(zhì)權最后受償。
[解析]
1、2、3.縣農(nóng)業(yè)銀行有權變賣抵押物?？h農(nóng)業(yè)銀行與劉某之間的貸款合同是有效合同，劉某以東風牌汽車作抵押，在其不能償還到期貸款時，根據(jù)《擔保法》第33條第1款的規(guī)定：“本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第34條所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權的擔保。債務人不能履行債務時，債權人有權依照本法的規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先償還?！蔽覈芍袑τ趥鶛嗳巳绾我缘盅何镎蹆r或者變賣抵押物有明確規(guī)定，所以，縣農(nóng)業(yè)銀行自己變賣抵押物的行為也應是合法的。
《擔保法》第53條規(guī)定：“債務履行期屆滿抵押權人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償;協(xié)議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償?！睋Q言之，抵押權人將抵押物折價以獲得優(yōu)先受償?shù)目铐?，應與抵押人協(xié)議為之，而不得單方擅自折價得款，更不得刻意壓低價款而損害抵押人利益。
縣農(nóng)業(yè)銀行與申某之間有關抵押車輛買賣的合同無效?！睹穹ㄍ▌t》第58條第1款第(四)項規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。本案中，縣農(nóng)業(yè)銀行行長因與申某有親戚關系，就不顧抵押人的利益，低價變賣抵押物，從而侵害了處于被動地位的劉某的利益。因此，法院應認定縣農(nóng)業(yè)銀行與申某之間的買賣合同無效。
4、5.《擔保法解釋》第65條規(guī)定：“抵押人將已出租的財產(chǎn)抵押的，抵押權實現(xiàn)后，租賃合同在有效期內(nèi)對抵押物的受讓人繼續(xù)有效?！钡?6條則規(guī)定：“抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租的，抵押權實現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租時，如果抵押人未書面告知承租人該財產(chǎn)已抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔賠償責任;如果抵押人已書面告知承租人該財產(chǎn)已抵押的，抵押權實現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自己承擔。”根據(jù)以上兩項條款的規(guī)定，故有第4、5問的答案。
值得特別注意的是，本題之題干及設問中均未交待劉某將已抵押的財產(chǎn)出租時，書面告知承租人王某該財產(chǎn)已抵押的信息。考生應據(jù)此推斷劉某未履行書面告知承租人已經(jīng)設定抵押的義務，而不能推斷命題人對劉某履行該告知義務與否交待不詳，據(jù)此作出分別兩種不同情形的回答。換句話說，考生在作答案例分析題時，應充分利用題干及設問中已經(jīng)交待的信息，而不能有意或無意地憑空想象或添加某些信息，或?qū)γ}人已經(jīng)交待的信息作出相反的推斷。
6.《擔保法解釋》第79條規(guī)定：“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權與質(zhì)權并存時，抵押權人優(yōu)先于質(zhì)權人受償。同一財產(chǎn)抵押權與留置權并存時，留置權人優(yōu)先于抵押權人受償。”據(jù)此，同一財產(chǎn)并存已經(jīng)辦理登記的抵押權、質(zhì)權及留置權時，留置權最先受償，抵押權次之，質(zhì)權最后。
問題：
1.縣農(nóng)行有無變賣抵押物的權利?
2.縣農(nóng)行實現(xiàn)抵押權時有何不妥?
3.縣農(nóng)行與申某買賣汽車合同是否有效?為什么?
4.設劉某在將汽車抵押給縣農(nóng)行之前，于2002年6月已將該汽車出租給另一個運輸個體戶王某，后法院在審理此案時將汽車拍賣給李某，那么王某與李某存在何種法律關系?
5.設劉某在將汽車抵押給縣農(nóng)行后，于2003年9月將汽車出租給王某，后法院在審理此案中將汽車拍賣給李某，那么王某與李某存有何種法律關系?王某所受損失由誰承擔?
6.設劉某將汽車抵押給縣農(nóng)行后，又出質(zhì)給周某，后在個體汽車修理戶張某處修理該車時，因欠修理費被張某留置。那么，張某、周某、縣農(nóng)行的權利實現(xiàn)順序為何?
答案：
1.縣農(nóng)行有權變賣抵押物，這是抵押權人應有的權利。
2.縣農(nóng)行應與劉某協(xié)議作價該汽車，而不得擅自低價作價該汽車出賣給他人。
3.該買賣合同無效。因為縣農(nóng)行與申某惡意串通，侵害了劉某的合法權益。
4.原租賃合同在有效期內(nèi)對王某和李某繼續(xù)有效。
5.該租賃合同對李某不具有約束力。由此給王某造成的損失，應由抵押人劉某承擔。
6.張某的留置權優(yōu)先于縣農(nóng)行的抵押權受償，周某的質(zhì)權最后受償。
[解析]
1、2、3.縣農(nóng)業(yè)銀行有權變賣抵押物?？h農(nóng)業(yè)銀行與劉某之間的貸款合同是有效合同，劉某以東風牌汽車作抵押，在其不能償還到期貸款時，根據(jù)《擔保法》第33條第1款的規(guī)定：“本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第34條所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權的擔保。債務人不能履行債務時，債權人有權依照本法的規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先償還?！蔽覈芍袑τ趥鶛嗳巳绾我缘盅何镎蹆r或者變賣抵押物有明確規(guī)定，所以，縣農(nóng)業(yè)銀行自己變賣抵押物的行為也應是合法的。
《擔保法》第53條規(guī)定：“債務履行期屆滿抵押權人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償;協(xié)議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償?！睋Q言之，抵押權人將抵押物折價以獲得優(yōu)先受償?shù)目铐?，應與抵押人協(xié)議為之，而不得單方擅自折價得款，更不得刻意壓低價款而損害抵押人利益。
縣農(nóng)業(yè)銀行與申某之間有關抵押車輛買賣的合同無效?！睹穹ㄍ▌t》第58條第1款第(四)項規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。本案中，縣農(nóng)業(yè)銀行行長因與申某有親戚關系，就不顧抵押人的利益，低價變賣抵押物，從而侵害了處于被動地位的劉某的利益。因此，法院應認定縣農(nóng)業(yè)銀行與申某之間的買賣合同無效。
4、5.《擔保法解釋》第65條規(guī)定：“抵押人將已出租的財產(chǎn)抵押的，抵押權實現(xiàn)后，租賃合同在有效期內(nèi)對抵押物的受讓人繼續(xù)有效?！钡?6條則規(guī)定：“抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租的，抵押權實現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租時，如果抵押人未書面告知承租人該財產(chǎn)已抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔賠償責任;如果抵押人已書面告知承租人該財產(chǎn)已抵押的，抵押權實現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自己承擔。”根據(jù)以上兩項條款的規(guī)定，故有第4、5問的答案。
值得特別注意的是，本題之題干及設問中均未交待劉某將已抵押的財產(chǎn)出租時，書面告知承租人王某該財產(chǎn)已抵押的信息。考生應據(jù)此推斷劉某未履行書面告知承租人已經(jīng)設定抵押的義務，而不能推斷命題人對劉某履行該告知義務與否交待不詳，據(jù)此作出分別兩種不同情形的回答。換句話說，考生在作答案例分析題時，應充分利用題干及設問中已經(jīng)交待的信息，而不能有意或無意地憑空想象或添加某些信息，或?qū)γ}人已經(jīng)交待的信息作出相反的推斷。
6.《擔保法解釋》第79條規(guī)定：“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權與質(zhì)權并存時，抵押權人優(yōu)先于質(zhì)權人受償。同一財產(chǎn)抵押權與留置權并存時，留置權人優(yōu)先于抵押權人受償。”據(jù)此，同一財產(chǎn)并存已經(jīng)辦理登記的抵押權、質(zhì)權及留置權時，留置權最先受償，抵押權次之，質(zhì)權最后。