這篇《河南省滑縣教師稱"工資調整差別大" 官方澄清》是為大家整理的，希望對大家有所幫助。以下信息僅供參考?。?！
“我反映滑縣教師調資問題，本次調工資初級教師與高級教師為什么差別如此大，即高級漲785多元，初級只漲255多元，相差500多元。”近日，一名河南滑縣網(wǎng)友給省長留言，稱教師調資差別大。
昨日，滑縣人民政府就此回復，稱不應簡單的看哪一次或哪一職務（崗位）績效工資月增資幅度，而是要看每個職務（崗位）最終執(zhí)行的總的績效工資水平。回復表示，滑縣事業(yè)單位不同職務（崗位）績效工資標準及其之間的差額與周邊縣、市（區(qū)）的大體平衡。
回復介紹，2006年工資制度改革之后，按照國家、省、市有關文件規(guī)定，事業(yè)單位實施績效工資，且不同職務（崗位）執(zhí)行不同的績效工資標準，同時還建立了隨著公務員津貼補貼水平的調整，事業(yè)單位績效工資標準相應調整的動態(tài)保障機制。
【網(wǎng)民留言】
尊敬的郭省長：我向您反映滑縣教師調資的問題，本次調工資初級教師與高級教師為什么差別如此大，即高級漲785多元，初級只漲255多元，相差500多元。這次調資完全按照教師職稱，初級教師工作比他們還多，成績比他們一點也不差，這太不合理了，也違背共享發(fā)展成果的精神。請您百忙之中過問一下。
答復意見：
網(wǎng)友您好！ 2006年工資制度改革之后，按照國家、省、市有關文件規(guī)定，事業(yè)單位實施績效工資，且不同職務（崗位）執(zhí)行不同的績效工資標準，同時還建立了隨著公務員津貼補貼水平的調整，事業(yè)單位績效工資標準相應調整的動態(tài)保障機制。不要簡單的看哪一次或哪一職務（崗位）績效工資月增資幅度，而是要看每個職務（崗位）最終執(zhí)行的總的績效工資水平。據(jù)了解和掌握，我縣事業(yè)單位不同職務（崗位）績效工資標準及其之間的差額與周邊兄弟縣、市（區(qū)）掌握的大體平衡。感謝網(wǎng)友對教師工資調整的關注。
【網(wǎng)民留言】
尊敬的河南省委盧書記您好 我是河南省靈寶市豫靈鎮(zhèn)橋上村村民【黨員】，這個問題我已反應多次，我所反應的問題我愿意用我的黨籍人格生命作擔保，如果有陷害干部和毀壞組織行為，我愿意接受黨籍國法最嚴厲的處罰。 反映問題如下； 1.2002年國家費改實行后，橋上村耕地面積1986畝納稅46208元，人口1226人，在2005年國家實行糧食補貼時，將納稅耕地1986畝改為2139畝，農業(yè)稅46208【已征過】改為39186元，這算不算造假？ 2.在2002年征收農業(yè)稅時，沒有減群眾一分地，更沒有減農業(yè)稅，在2005年，2006年糧補時減群眾耕地；白家組27畝，周家組35畝，橋上組38畝，北侯陽組144畝，沒有一分退耕還林的王家窯組也減幾戶群眾地26畝，但又在王家窯總土地面積中又加26畝，將原488畝改為514畝。 3.橋上村原耕地1986畝，又減了342畝退耕還林，為什么糧食補貼是1808畝？ 4.2002年群眾交農業(yè)稅的明細花名冊竟在豫靈鎮(zhèn)財政所檔案庫里消失的無影無蹤。 5.8年的問題為什么搞不清，請按一戶一卡通，納稅耕地來對照，家家戶戶能呈清。 這些問題我從2005年開始到2012年多次找村委找財政所找豫靈政府，至現(xiàn)在仍無回應所以才逼的我上網(wǎng)找說法，懇請尊敬的黨組織，黨的上級領導調查。我相信黨組織一定能查清此事 河南省靈寶市豫靈鎮(zhèn)橋上村村民【黨員】 2012年5月24
答復意見：
經(jīng)靈寶市委督查室調查，豫靈鎮(zhèn)橋上村共有6個自然村，6個村民小組，280戶，1282人，2002年國家實施稅費改革政策，根據(jù)《河南省農村稅費改革試行方案》有關文件精神和各級人民政府工作安排，豫靈鎮(zhèn)財政所（與鎮(zhèn)農稅所一個機構兩塊牌子）對該村的農業(yè)稅計稅土地面積進行了核定。具體辦法是：農民承包土地從事農業(yè)生產的，計稅土地面積以第二輪承包（開始于1997年6月24日中央發(fā)布的《關于進一步穩(wěn)定和完善農村土地承包關系的通知》）用于農業(yè)生產的土地面積為依據(jù)；其他單位和個人從事農業(yè)生產的，計稅土地面積為實際用于農業(yè)生產的土地面積。經(jīng)縣級以上人民政府批準占（征）用的計稅土地并已辦理耕地占用稅完稅手續(xù)的不再作為農業(yè)稅計稅土地。對因水沖沙壓、退耕還林以及其他原因減少的農業(yè)稅計稅土地進行及時核減。同時妥善解決歷遺留下來的農業(yè)稅有稅無地和有地無稅的問題。對新開墾的耕地，按規(guī)定計入農業(yè)稅計稅土地面積。對核定的計稅土地面積，以村、組為單位張榜公布，接收群眾監(jiān)督，群眾對公布的面積如有異議，由鎮(zhèn)財政所（農稅所）重新核實。重新核定的結果由鎮(zhèn)財政所（農稅所）和納稅人共同認可，對納稅人無正當理由拒絕簽字的，鎮(zhèn)財政所（農稅所）有權核定，并張榜公布。最終經(jīng)過各小組村民上報，村民小組把關，村委會審核匯總，鎮(zhèn)財政所（農稅所）核定：橋上村農業(yè)稅基數(shù)（計稅土地面積）共2139畝，應納稅金額46409.99元。其中北陽組228.08畝，南陽組413.05畝，橋上組313.89畝，周家組323.79畝，白家組346.65畝，王家窯組514.14畝。留言反映計稅土地面積造假與事實不符。 關于反映對橋上村糧食直補面積如何確定的問題，經(jīng)查，2005年，國家開始對種糧農民實施種糧補貼，根據(jù)《河南省人民政府關于印發(fā)河南省對種糧農民直接補貼實施方案的通知》有關文件精神，對農戶的補貼資金，以往年省核定的補貼面積為基礎，據(jù)實核減退耕還林、基本建設和國家合法征占等不種植糧食的面積，以此為依據(jù)計算確定。橋上村的補貼面積按理論上核定的補貼面積應該追溯到2002年，最終仍是以2002年上報的農業(yè)稅計稅土地面積基數(shù)為基礎，扣除歷年退耕還林面積數(shù)后得出的。橋上村2002年農業(yè)稅計稅土地面積基數(shù)2139.6畝，歷年來實施退耕還林面積342畝，兩者相減為1797.6畝。但在鎮(zhèn)財政所（農稅所）實際核定過程中發(fā)現(xiàn)，由于橋上村在實施退耕還林時有131畝面積雖然已經(jīng)實施但沒有被驗收上，仍被該村計入到實施退耕還林面積中，故在實施種糧補貼時，經(jīng)過核實，最終確定出2005年橋上村實際應享受糧食直補面積為1808.4畝?！逗幽鲜∞r村稅費改革試行方案》第二部分第四條第一款規(guī)定：各級農業(yè)稅征收機關要建立農業(yè)稅計稅土地面積檔案，實行動態(tài)管理；《河南省人民政府關于印發(fā)河南省對種糧農民直接補貼實施方案的通知》第一條第三款規(guī)定：縣對鄉(xiāng)、鄉(xiāng)對農戶的補貼資金，以2004年省核定的補貼面積為基礎，據(jù)實核減退耕還林、基本建設和國家合法征占等不種植糧食的面積，以此為依據(jù)計算確定。豫靈鎮(zhèn)財政所（農稅所）以上確定橋上村糧食直補面積的做法符合上級有關規(guī)定。 關于反映沒有退耕還林土地面積的王家窯組糧食直補面積確定問題，經(jīng)查，2002年橋上村王家窯組計稅土地面積為514.14畝，到了2003年和2004年，時任支部書記胡某將自己應計稅土地面積11.14畝，其親家應計稅土地面積6.2畝，其弟應計稅土地面積4.7畝等3戶合計22.04畝從該組計稅土地面積中減去，僅讓其弟交了0.64畝的稅款。導致2005年國家實施糧食直補時胡某及其親家均未享受種糧直補，其弟只享受糧食直補面積0.64畝。2007年，經(jīng)豫靈鎮(zhèn)財政所（農稅所）實際核查，王家窯組應享受糧食補貼農戶59戶，補貼面積由原來的492.75畝據(jù)實核定為508.34畝，其中給胡某增加了10.08畝，其親家增加了5.52畝，其弟因沒有種植糧食，所以沒有增加補貼面積，留言反映的將原488畝改為514畝的問題與實際情況有出入。 關于反映北陽組名下的131畝種糧直補面積被加到村主要干部名下問題，經(jīng)查，國家在2000年開始實施退耕還林以來，橋上村經(jīng)過檢查驗收認定為342畝。但該村仍有131畝退耕還林面積因為已實施了但沒有被驗收上。2003年、2004年收繳農業(yè)稅時，該131畝農業(yè)稅已由豫靈鎮(zhèn)政府為農戶代交。2005年國家開始實施糧食直補政策，鎮(zhèn)財政所（農稅所）對橋上村沒有驗收上的131畝退耕還林面積土地據(jù)實進行了補貼，2005年補貼款855.43元、2006年補貼款2630.48元，兩年共計3485.91元。由于一方面前幾年該村131畝退耕還林面積一直沒有被驗收上，未能納入鎮(zhèn)財政所（農稅所）管理的農業(yè)稅明細花名冊；另一方面，一些農戶在交農業(yè)稅時瞞報面積，撂荒土地，在國家實施糧食直補時又爭種土地，增加面積；加之黃某2004年元月才開始擔任支部書記，對歷年來該部分土地實際變更情況也一直調查不清楚，所以鎮(zhèn)財政所（農稅所）直接將橋上村131畝補貼面積、補貼款列在該村支部書記黃某名下。直到2007年，橋上村在支部書記黃某主持下召開兩委干部和村民組長會議，形成一致意見，對原來上報的糧食直補戶和退耕還林戶重新核對，把131畝面積遂一一對應到戶，才將該筆補貼款發(fā)放到戶。131畝糧食直補最終核對情況是：補貼金額3485.92元，涉及全村24戶農戶，其中王家窯組2戶，面積15.6畝，補貼金額415.12元；橋上村4戶，面積15.8畝，補貼金額420.44元；周家組3戶，面積52.2畝，補貼金額1389.04元；南陽組13戶，面積46.9畝，補貼金額1248.02元；北陽組1戶，面積0.3畝，補貼金額7.98元；白家組1戶，面積0.2畝，補貼金額5.32元。因此，留言所反映的北陽組名下的131畝種糧直補款實際并不歸北陽組所有，留言反映的131畝種糧直補款被村主要干部領取一事與事實不符。 關于反映農業(yè)稅明細花名冊丟失問題，經(jīng)調查，全鎮(zhèn)各村各家各戶（包括橋上村）的納稅明細花名冊都在鎮(zhèn)財政所檔案室妥善保存，由專人負責管理，沒有丟失。橋上村131畝納稅面積未計入納稅明細花名冊是歷史原因造成的，不存在鎮(zhèn)財政所將納稅明細花名冊丟失問題。 關于反映群眾享受種糧補貼標準不一問題，據(jù)調查，留言反映橋上村2012年糧食補貼面積標準為每畝“150元、120元、107元”沒有依據(jù)。縣級行政區(qū)域內實行統(tǒng)一糧食直接補貼標準，靈寶市糧食補貼每年的標準均嚴格按照上級規(guī)定實施，其歷年補貼標準為：2004年每畝6.48元，2005年每畝6.53元，2006年每畝20.08元，2007年每畝34.75元，2008年每畝68.22元，2009年每畝75.44元，2010年每畝75.44元，2011年每畝87.11元，2012年每畝106.74元。在實際執(zhí)行中靈寶市也是嚴格按照這一標準執(zhí)行的，不存在標準不一問題。 【網(wǎng)民留言】 尊敬的盧書記您好；我多次反映這個問題，都沒有回應，懇請盧書記抽一點時間關注此事。 河南省靈寶市豫靈鎮(zhèn)橋上村，有6個自然村其中有一個回民組，1226口人，2002年稅費改革財政審批耕地面積1986畝，2002年按照豫靈鎮(zhèn)人民政府農業(yè)稅征收文件交農業(yè)稅46208元。 反映情況如下； 一．耕地面積造假加空；在2005年國家稅費糧補時，將2002年的耕地由1986畝改為2139畝，同時將北侯陽耕地273畝改為228畝，已交過的農稅46208元改為39180元，人口由1226人改為1237人，王家窯由300口人加到311口人。 二．例如王家窯組原有土地488畝改為514畝，加空26畝，本組沒有退耕還林，又無故減去三戶人耕地26畝，使這三戶人2005年。2006年二年時間榜上無名，沒有一分地的糧食補貼，在反復上告的情況下，2007年加地16畝，至今還欠10畝。 三．空加耕地，又減群眾糧補耕地； 白家組耕地268畝，在2005年加為346畝加地78畝，退耕還林一戶105畝，減耕地105畝，實際是27畝，糧補還有241畝。北侯陽回民組2002年交稅地273畝，2005年減為228畝，減地45畝，在2005年又減退耕還林100畝，而又在北侯陽組的名下給村主要干部加糧補131畝，北侯陽余地128畝。周家組加地14畝減群眾糧補35畝，橋上加地18畝減群眾糧補38畝退耕還林一戶55畝地，南侯陽加地45畝，王家窯加地26畝，合計橋上村5個組空加地181畝地，在2005年另外給南侯陽加地17畝總加地198畝。 四．在2012年領糧補時，橋上村有的戶每畝150元，有的戶120元，有的戶確只有107元，有的干部除領本戶外，又領30畝的糧補，把群眾分為三等九級，財政都有據(jù)可查。 要想我不反映，除非我不是共產黨員，這是我對共產黨的信仰。 河南省靈寶市豫靈鎮(zhèn)橋上村王家窯組共產黨員 2012年 6月25 答復意見： 經(jīng)靈寶市委督查室調查，豫靈鎮(zhèn)橋上村共有6個自然村，6個村民小組，280戶，1282人，2002年國家實施稅費改革政策，根據(jù)《河南省農村稅費改革試行方案》有關文件精神和各級人民政府工作安排，豫靈鎮(zhèn)財政所（與鎮(zhèn)農稅所一個機構兩塊牌子）對該村的農業(yè)稅計稅土地面積進行了核定。具體辦法是：農民承包土地從事農業(yè)生產的，計稅土地面積以第二輪承包（開始于1997年6月24日中央發(fā)布的《關于進一步穩(wěn)定和完善農村土地承包關系的通知》）用于農業(yè)生產的土地面積為依據(jù)；其他單位和個人從事農業(yè)生產的，計稅土地面積為實際用于農業(yè)生產的土地面積。經(jīng)縣級以上人民政府批準占（征）用的計稅土地并已辦理耕地占用稅完稅手續(xù)的不再作為農業(yè)稅計稅土地。對因水沖沙壓、退耕還林以及其他原因減少的農業(yè)稅計稅土地進行及時核減。同時妥善解決歷遺留下來的農業(yè)稅有稅無地和有地無稅的問題。對新開墾的耕地，按規(guī)定計入農業(yè)稅計稅土地面積。對核定的計稅土地面積，以村、組為單位張榜公布，接收群眾監(jiān)督，群眾對公布的面積如有異議，由鎮(zhèn)財政所（農稅所）重新核實。重新核定的結果由鎮(zhèn)財政所（農稅所）和納稅人共同認可，對納稅人無正當理由拒絕簽字的，鎮(zhèn)財政所（農稅所）有權核定，并張榜公布。最終經(jīng)過各小組村民上報，村民小組把關，村委會審核匯總，鎮(zhèn)財政所（農稅所）核定：橋上村農業(yè)稅基數(shù)（計稅土地面積）共2139畝，應納稅金額46409.99元。其中北陽組228.08畝，南陽組413.05畝，橋上組313.89畝，周家組323.79畝，白家組346.65畝，王家窯組514.14畝。留言反映計稅土地面積造假與事實不符。 關于反映對橋上村糧食直補面積如何確定的問題，經(jīng)查，2005年，國家開始對種糧農民實施種糧補貼，根據(jù)《河南省人民政府關于印發(fā)河南省對種糧農民直接補貼實施方案的通知》有關文件精神，對農戶的補貼資金，以往年省核定的補貼面積為基礎，據(jù)實核減退耕還林、基本建設和國家合法征占等不種植糧食的面積，以此為依據(jù)計算確定。橋上村的補貼面積按理論上核定的補貼面積應該追溯到2002年，最終仍是以2002年上報的農業(yè)稅計稅土地面積基數(shù)為基礎，扣除歷年退耕還林面積數(shù)后得出的。橋上村2002年農業(yè)稅計稅土地面積基數(shù)2139.6畝，歷年來實施退耕還林面積342畝，兩者相減為1797.6畝。但在鎮(zhèn)財政所（農稅所）實際核定過程中發(fā)現(xiàn)，由于橋上村在實施退耕還林時有131畝面積雖然已經(jīng)實施但沒有被驗收上，仍被該村計入到實施退耕還林面積中，故在實施種糧補貼時，經(jīng)過核實，最終確定出2005年橋上村實際應享受糧食直補面積為1808.4畝?！逗幽鲜∞r村稅費改革試行方案》第二部分第四條第一款規(guī)定：各級農業(yè)稅征收機關要建立農業(yè)稅計稅土地面積檔案，實行動態(tài)管理；《河南省人民政府關于印發(fā)河南省對種糧農民直接補貼實施方案的通知》第一條第三款規(guī)定：縣對鄉(xiāng)、鄉(xiāng)對農戶的補貼資金，以2004年省核定的補貼面積為基礎，據(jù)實核減退耕還林、基本建設和國家合法征占等不種植糧食的面積，以此為依據(jù)計算確定。豫靈鎮(zhèn)財政所（農稅所）以上確定橋上村糧食直補面積的做法符合上級有關規(guī)定。 關于反映沒有退耕還林土地面積的王家窯組糧食直補面積確定問題，經(jīng)查，2002年橋上村王家窯組計稅土地面積為514.14畝，到了2003年和2004年，時任支部書記胡某將自己應計稅土地面積11.14畝，其親家應計稅土地面積6.2畝，其弟應計稅土地面積4.7畝等3戶合計22.04畝從該組計稅土地面積中減去，僅讓其弟交了0.64畝的稅款。導致2005年國家實施糧食直補時胡某及其親家均未享受種糧直補，其弟只享受糧食直補面積0.64畝。2007年，經(jīng)豫靈鎮(zhèn)財政所（農稅所）實際核查，王家窯組應享受糧食補貼農戶59戶，補貼面積由原來的492.75畝據(jù)實核定為508.34畝，其中給胡某增加了10.08畝，其親家增加了5.52畝，其弟因沒有種植糧食，所以沒有增加補貼面積，留言反映的將原488畝改為514畝的問題與實際情況有出入。 關于反映北陽組名下的131畝種糧直補面積被加到村主要干部名下問題，經(jīng)查，國家在2000年開始實施退耕還林以來，橋上村經(jīng)過檢查驗收認定為342畝。但該村仍有131畝退耕還林面積因為已實施了但沒有被驗收上。2003年、2004年收繳農業(yè)稅時，該131畝農業(yè)稅已由豫靈鎮(zhèn)政府為農戶代交。2005年國家開始實施糧食直補政策，鎮(zhèn)財政所（農稅所）對橋上村沒有驗收上的131畝退耕還林面積土地據(jù)實進行了補貼，2005年補貼款855.43元、2006年補貼款2630.48元，兩年共計3485.91元。由于一方面前幾年該村131畝退耕還林面積一直沒有被驗收上，未能納入鎮(zhèn)財政所（農稅所）管理的農業(yè)稅明細花名冊；另一方面，一些農戶在交農業(yè)稅時瞞報面積，撂荒土地，在國家實施糧食直補時又爭種土地，增加面積；加之黃某2004年元月才開始擔任支部書記，對歷年來該部分土地實際變更情況也一直調查不清楚，所以鎮(zhèn)財政所（農稅所）直接將橋上村131畝補貼面積、補貼款列在該村支部書記黃某名下。直到2007年，橋上村在支部書記黃某主持下召開兩委干部和村民組長會議，形成一致意見，對原來上報的糧食直補戶和退耕還林戶重新核對，把131畝面積遂一一對應到戶，才將該筆補貼款發(fā)放到戶。131畝糧食直補最終核對情況是：補貼金額3485.92元，涉及全村24戶農戶，其中王家窯組2戶，面積15.6畝，補貼金額415.12元；橋上村4戶，面積15.8畝，補貼金額420.44元；周家組3戶，面積52.2畝，補貼金額1389.04元；南陽組13戶，面積46.9畝，補貼金額1248.02元；北陽組1戶，面積0.3畝，補貼金額7.98元；白家組1戶，面積0.2畝，補貼金額5.32元。因此，留言所反映的北陽組名下的131畝種糧直補款實際并不歸北陽組所有，留言反映的131畝種糧直補款被村主要干部領取一事與事實不符。 關于反映農業(yè)稅明細花名冊丟失問題，經(jīng)調查，全鎮(zhèn)各村各家各戶（包括橋上村）的納稅明細花名冊都在鎮(zhèn)財政所檔案室妥善保存，由專人負責管理，沒有丟失。橋上村131畝納稅面積未計入納稅明細花名冊是歷史原因造成的，不存在鎮(zhèn)財政所將納稅明細花名冊丟失問題。 關于反映群眾享受種糧補貼標準不一問題，據(jù)調查，留言反映橋上村2012年糧食補貼面積標準為每畝“150元、120元、107元”沒有依據(jù)?？h級行政區(qū)域內實行統(tǒng)一糧食直接補貼標準，靈寶市糧食補貼每年的標準均嚴格按照上級規(guī)定實施，其歷年補貼標準為：2004年每畝6.48元，2005年每畝6.53元，2006年每畝20.08元，2007年每畝34.75元，2008年每畝68.22元，2009年每畝75.44元，2010年每畝75.44元，2011年每畝87.11元，2012年每畝106.74元。在實際執(zhí)行中靈寶市也是嚴格按照這一標準執(zhí)行的，不存在標準不一問題。 【網(wǎng)民留言】 盧書記您好；無耐才打擾您，請諒解，希望您在百忙中關注此事。 河南省靈寶市豫靈鎮(zhèn)橋上村，有6個自然村其中有一個回民組，1226口人，2002年稅費改革財政審批耕地面積1986畝，2002年按照豫靈鎮(zhèn)人民政府農業(yè)稅征收文件交農業(yè)稅46208元。 反映情況如下； 一．耕地面積造假加空；在2005年國家稅費糧補時，將2002年的耕地由1986畝改為2139畝，同時將北侯陽耕地273畝改為228畝，已交過的農稅46208元改為39180元，人口由1226人改為1237人，王家窯由300口人加到311口人。 二．例如王家窯組原有土地488畝改為514畝，加空26畝，本組沒有退耕還林，又無故減去三戶人耕地26畝，使這三戶人2005年。2006年二年時間榜上無名，沒有一分地的糧食補貼，在反復上告的情況下，2007年加地16畝，至今還欠10畝。 三．空加耕地，又減群眾糧補耕地； 白家組耕地268畝，在2005年加為346畝加地78畝，退耕還林一戶105畝，減耕地105畝，實際是27畝，糧補還有241畝。北侯陽回民組2002年交稅地273畝，2005年減為228畝，減地45畝，在2005年又減退耕還林100畝，而又在北侯陽組的名下給村主要干部加糧補131畝，北侯陽余地128畝。周家組加地14畝減群眾糧補35畝，橋上加地18畝減群眾糧補38畝退耕還林一戶55畝地，南侯陽加地45畝，王家窯加地26畝，合計橋上村5個組空加地181畝地，在2005年另外給南侯陽加地17畝。總加地198畝。 四．在2012年領糧補時，橋上村有的戶每畝150元，有的戶120元，有的戶確只有107元，有的干部除領本戶外，又領30畝的糧補，把群眾分為三等九級，財政都有據(jù)可查。 河南省靈寶市豫靈鎮(zhèn)橋上村共產黨員 2012年 9.17 答復意見： 經(jīng)靈寶市委督查室調查，豫靈鎮(zhèn)橋上村共有6個自然村，6個村民小組，280戶，1282人，2002年國家實施稅費改革政策，根據(jù)《河南省農村稅費改革試行方案》有關文件精神和各級人民政府工作安排，豫靈鎮(zhèn)財政所（與鎮(zhèn)農稅所一個機構兩塊牌子）對該村的農業(yè)稅計稅土地面積進行了核定。具體辦法是：農民承包土地從事農業(yè)生產的，計稅土地面積以第二輪承包（開始于1997年6月24日中央發(fā)布的《關于進一步穩(wěn)定和完善農村土地承包關系的通知》）用于農業(yè)生產的土地面積為依據(jù)；其他單位和個人從事農業(yè)生產的，計稅土地面積為實際用于農業(yè)生產的土地面積。經(jīng)縣級以上人民政府批準占（征）用的計稅土地并已辦理耕地占用稅完稅手續(xù)的不再作為農業(yè)稅計稅土地。對因水沖沙壓、退耕還林以及其他原因減少的農業(yè)稅計稅土地進行及時核減。同時妥善解決歷遺留下來的農業(yè)稅有稅無地和有地無稅的問題。對新開墾的耕地，按規(guī)定計入農業(yè)稅計稅土地面積。對核定的計稅土地面積，以村、組為單位張榜公布，接收群眾監(jiān)督，群眾對公布的面積如有異議，由鎮(zhèn)財政所（農稅所）重新核實。重新核定的結果由鎮(zhèn)財政所（農稅所）和納稅人共同認可，對納稅人無正當理由拒絕簽字的，鎮(zhèn)財政所（農稅所）有權核定，并張榜公布。最終經(jīng)過各小組村民上報，村民小組把關，村委會審核匯總，鎮(zhèn)財政所（農稅所）核定：橋上村農業(yè)稅基數(shù)（計稅土地面積）共2139畝，應納稅金額46409.99元。其中北陽組228.08畝，南陽組413.05畝，橋上組313.89畝，周家組323.79畝，白家組346.65畝，王家窯組514.14畝。留言反映計稅土地面積造假與事實不符。 關于反映對橋上村糧食直補面積如何確定的問題，經(jīng)查，2005年，國家開始對種糧農民實施種糧補貼，根據(jù)《河南省人民政府關于印發(fā)河南省對種糧農民直接補貼實施方案的通知》有關文件精神，對農戶的補貼資金，以往年省核定的補貼面積為基礎，據(jù)實核減退耕還林、基本建設和國家合法征占等不種植糧食的面積，以此為依據(jù)計算確定。橋上村的補貼面積按理論上核定的補貼面積應該追溯到2002年，最終仍是以2002年上報的農業(yè)稅計稅土地面積基數(shù)為基礎，扣除歷年退耕還林面積數(shù)后得出的。橋上村2002年農業(yè)稅計稅土地面積基數(shù)2139.6畝，歷年來實施退耕還林面積342畝，兩者相減為1797.6畝。但在鎮(zhèn)財政所（農稅所）實際核定過程中發(fā)現(xiàn)，由于橋上村在實施退耕還林時有131畝面積雖然已經(jīng)實施但沒有被驗收上，仍被該村計入到實施退耕還林面積中，故在實施種糧補貼時，經(jīng)過核實，最終確定出2005年橋上村實際應享受糧食直補面積為1808.4畝?！逗幽鲜∞r村稅費改革試行方案》第二部分第四條第一款規(guī)定：各級農業(yè)稅征收機關要建立農業(yè)稅計稅土地面積檔案，實行動態(tài)管理；《河南省人民政府關于印發(fā)河南省對種糧農民直接補貼實施方案的通知》第一條第三款規(guī)定：縣對鄉(xiāng)、鄉(xiāng)對農戶的補貼資金，以2004年省核定的補貼面積為基礎，據(jù)實核減退耕還林、基本建設和國家合法征占等不種植糧食的面積，以此為依據(jù)計算確定。豫靈鎮(zhèn)財政所（農稅所）以上確定橋上村糧食直補面積的做法符合上級有關規(guī)定。 關于反映沒有退耕還林土地面積的王家窯組糧食直補面積確定問題，經(jīng)查，2002年橋上村王家窯組計稅土地面積為514.14畝，到了2003年和2004年，時任支部書記胡某將自己應計稅土地面積11.14畝，其親家應計稅土地面積6.2畝，其弟應計稅土地面積4.7畝等3戶合計22.04畝從該組計稅土地面積中減去，僅讓其弟交了0.64畝的稅款。導致2005年國家實施糧食直補時胡某及其親家均未享受種糧直補，其弟只享受糧食直補面積0.64畝。2007年，經(jīng)豫靈鎮(zhèn)財政所（農稅所）實際核查，王家窯組應享受糧食補貼農戶59戶，補貼面積由原來的492.75畝據(jù)實核定為508.34畝，其中給胡某增加了10.08畝，其親家增加了5.52畝，其弟因沒有種植糧食，所以沒有增加補貼面積，留言反映的將原488畝改為514畝的問題與實際情況有出入。 關于反映北陽組名下的131畝種糧直補面積被加到村主要干部名下問題，經(jīng)查，國家在2000年開始實施退耕還林以來，橋上村經(jīng)過檢查驗收認定為342畝。但該村仍有131畝退耕還林面積因為已實施了但沒有被驗收上。2003年、2004年收繳農業(yè)稅時，該131畝農業(yè)稅已由豫靈鎮(zhèn)政府為農戶代交。2005年國家開始實施糧食直補政策，鎮(zhèn)財政所（農稅所）對橋上村沒有驗收上的131畝退耕還林面積土地據(jù)實進行了補貼，2005年補貼款855.43元、2006年補貼款2630.48元，兩年共計3485.91元。由于一方面前幾年該村131畝退耕還林面積一直沒有被驗收上，未能納入鎮(zhèn)財政所（農稅所）管理的農業(yè)稅明細花名冊；另一方面，一些農戶在交農業(yè)稅時瞞報面積，撂荒土地，在國家實施糧食直補時又爭種土地，增加面積；加之黃某2004年元月才開始擔任支部書記，對歷年來該部分土地實際變更情況也一直調查不清楚，所以鎮(zhèn)財政所（農稅所）直接將橋上村131畝補貼面積、補貼款列在該村支部書記黃某名下。直到2007年，橋上村在支部書記黃某主持下召開兩委干部和村民組長會議，形成一致意見，對原來上報的糧食直補戶和退耕還林戶重新核對，把131畝面積遂一一對應到戶，才將該筆補貼款發(fā)放到戶。131畝糧食直補最終核對情況是：補貼金額3485.92元，涉及全村24戶農戶，其中王家窯組2戶，面積15.6畝，補貼金額415.12元；橋上村4戶，面積15.8畝，補貼金額420.44元；周家組3戶，面積52.2畝，補貼金額1389.04元；南陽組13戶，面積46.9畝，補貼金額1248.02元；北陽組1戶，面積0.3畝，補貼金額7.98元；白家組1戶，面積0.2畝，補貼金額5.32元。因此，留言所反映的北陽組名下的131畝種糧直補款實際并不歸北陽組所有，留言反映的131畝種糧直補款被村主要干部領取一事與事實不符。 關于反映農業(yè)稅明細花名冊丟失問題，經(jīng)調查，全鎮(zhèn)各村各家各戶（包括橋上村）的納稅明細花名冊都在鎮(zhèn)財政所檔案室妥善保存，由專人負責管理，沒有丟失。橋上村131畝納稅面積未計入納稅明細花名冊是歷史原因造成的，不存在鎮(zhèn)財政所將納稅明細花名冊丟失問題。 關于反映群眾享受種糧補貼標準不一問題，據(jù)調查，留言反映橋上村2012年糧食補貼面積標準為每畝“150元、120元、107元”沒有依據(jù)?？h級行政區(qū)域內實行統(tǒng)一糧食直接補貼標準，靈寶市糧食補貼每年的標準均嚴格按照上級規(guī)定實施，其歷年補貼標準為：2004年每畝6.48元，2005年每畝6.53元，2006年每畝20.08元，2007年每畝34.75元，2008年每畝68.22元，2009年每畝75.44元，2010年每畝75.44元，2011年每畝87.11元，2012年每畝106.74元。在實際執(zhí)行中靈寶市也是嚴格按照這一標準執(zhí)行的，不存在標準不一問題。 【網(wǎng)民留言】 尊敬的河南省委盧書記您好； 在你百忙中我又一次從網(wǎng)上打擾您的工作，向您反映靈寶市豫靈鎮(zhèn)橋上村村民糧食直補的情況，事情已從2005年至2012年逐級向上級各級黨組織，人民政府反映了8年，到現(xiàn)在還呈不清，2012年的10月1日前聽說河南省人民政府反腐敗辦公室兩位領導來豫靈鎮(zhèn)人民政府調查這個問題，通知北候樣回民組三個人參加，我非常高興，所以我在網(wǎng)上向盧書記表個態(tài)，談一下我的想法，請盧書記過目。 一. 如果我反映的問題是假的，我愿意被開除黨籍，如果我是誣告干部，誣告政府我愿意坐牢。 1. 2002年橋上村耕地面積1986畝，人口1226口。農稅征收46208元是政府下的文件，財政給村下的有納稅明細花名冊。而2139畝地是造假，退耕還林是342畝，不是331畝。 2. 2002年我的農業(yè)稅是327元，不是272元，地是14.14畝，不是11.14畝，2007年糧補應是14.14畝，不是10.08畝，北候陽回民組的地是272畝，不是228畝，這些數(shù)字我絕對沒有改。 二．不求錢，不求地，村民求的是正義，不是網(wǎng)上為出名，是叫領導把理評。有人說你扎這個勢到底是為什么，我說；天道不講私情，共產黨更不講私情，共產黨是代表全國最廣大人民群眾的根本利益，我這不是告狀，是如實向上級反映情況，不求錢，不求權，求的是下級對上級莫隱瞞。堂堂正正做人，老老實實辦事，何況是一個共產黨員就不能如實地向上級黨和黨的領導反映情況。 三．黨中央國務院給全國人民免了農稅皇糧補了錢，這是歷頭一回，是中央大動脈通向群眾心中的血脈，群眾高興還來不及哩，為什么還要告狀，是因為下邊有的毛細血管堵塞了就求這個說法 橋上村村民求說法 2012.11.4 答復意見： 經(jīng)靈寶市委督查室調查，豫靈鎮(zhèn)橋上村共有6個自然村，6個村民小組，280戶，1282人，2002年國家實施稅費改革政策，根據(jù)《河南省農村稅費改革試行方案》有關文件精神和各級人民政府工作安排，豫靈鎮(zhèn)財政所（與鎮(zhèn)農稅所一個機構兩塊牌子）對該村的農業(yè)稅計稅土地面積進行了核定。具體辦法是：農民承包土地從事農業(yè)生產的，計稅土地面積以第二輪承包（開始于1997年6月24日中央發(fā)布的《關于進一步穩(wěn)定和完善農村土地承包關系的通知》）用于農業(yè)生產的土地面積為依據(jù)；其他單位和個人從事農業(yè)生產的，計稅土地面積為實際用于農業(yè)生產的土地面積。經(jīng)縣級以上人民政府批準占（征）用的計稅土地并已辦理耕地占用稅完稅手續(xù)的不再作為農業(yè)稅計稅土地。對因水沖沙壓、退耕還林以及其他原因減少的農業(yè)稅計稅土地進行及時核減。同時妥善解決歷遺留下來的農業(yè)稅有稅無地和有地無稅的問題。對新開墾的耕地，按規(guī)定計入農業(yè)稅計稅土地面積。對核定的計稅土地面積，以村、組為單位張榜公布，接收群眾監(jiān)督，群眾對公布的面積如有異議，由鎮(zhèn)財政所（農稅所）重新核實。重新核定的結果由鎮(zhèn)財政所（農稅所）和納稅人共同認可，對納稅人無正當理由拒絕簽字的，鎮(zhèn)財政所（農稅所）有權核定，并張榜公布。最終經(jīng)過各小組村民上報，村民小組把關，村委會審核匯總，鎮(zhèn)財政所（農稅所）核定：橋上村農業(yè)稅基數(shù)（計稅土地面積）共2139畝，應納稅金額46409.99元。其中北陽組228.08畝，南陽組413.05畝，橋上組313.89畝，周家組323.79畝，白家組346.65畝，王家窯組514.14畝。留言反映計稅土地面積造假與事實不符。 關于反映對橋上村糧食直補面積如何確定的問題，經(jīng)查，2005年，國家開始對種糧農民實施種糧補貼，根據(jù)《河南省人民政府關于印發(fā)河南省對種糧農民直接補貼實施方案的通知》有關文件精神，對農戶的補貼資金，以往年省核定的補貼面積為基礎，據(jù)實核減退耕還林、基本建設和國家合法征占等不種植糧食的面積，以此為依據(jù)計算確定。橋上村的補貼面積按理論上核定的補貼面積應該追溯到2002年，最終仍是以2002年上報的農業(yè)稅計稅土地面積基數(shù)為基礎，扣除歷年退耕還林面積數(shù)后得出的。橋上村2002年農業(yè)稅計稅土地面積基數(shù)2139.6畝，歷年來實施退耕還林面積342畝，兩者相減為1797.6畝。但在鎮(zhèn)財政所（農稅所）實際核定過程中發(fā)現(xiàn)，由于橋上村在實施退耕還林時有131畝面積雖然已經(jīng)實施但沒有被驗收上，仍被該村計入到實施退耕還林面積中，故在實施種糧補貼時，經(jīng)過核實，最終確定出2005年橋上村實際應享受糧食直補面積為1808.4畝?！逗幽鲜∞r村稅費改革試行方案》第二部分第四條第一款規(guī)定：各級農業(yè)稅征收機關要建立農業(yè)稅計稅土地面積檔案，實行動態(tài)管理；《河南省人民政府關于印發(fā)河南省對種糧農民直接補貼實施方案的通知》第一條第三款規(guī)定：縣對鄉(xiāng)、鄉(xiāng)對農戶的補貼資金，以2004年省核定的補貼面積為基礎，據(jù)實核減退耕還林、基本建設和國家合法征占等不種植糧食的面積，以此為依據(jù)計算確定。豫靈鎮(zhèn)財政所（農稅所）以上確定橋上村糧食直補面積的做法符合上級有關規(guī)定。 關于反映沒有退耕還林土地面積的王家窯組糧食直補面積確定問題，經(jīng)查，2002年橋上村王家窯組計稅土地面積為514.14畝，到了2003年和2004年，時任支部書記胡某將自己應計稅土地面積11.14畝，其親家應計稅土地面積6.2畝，其弟應計稅土地面積4.7畝等3戶合計22.04畝從該組計稅土地面積中減去，僅讓其弟交了0.64畝的稅款。導致2005年國家實施糧食直補時胡某及其親家均未享受種糧直補，其弟只享受糧食直補面積0.64畝。2007年，經(jīng)豫靈鎮(zhèn)財政所（農稅所）實際核查，王家窯組應享受糧食補貼農戶59戶，補貼面積由原來的492.75畝據(jù)實核定為508.34畝，其中給胡某增加了10.08畝，其親家增加了5.52畝，其弟因沒有種植糧食，所以沒有增加補貼面積，留言反映的將原488畝改為514畝的問題與實際情況有出入。 關于反映北陽組名下的131畝種糧直補面積被加到村主要干部名下問題，經(jīng)查，國家在2000年開始實施退耕還林以來，橋上村經(jīng)過檢查驗收認定為342畝。但該村仍有131畝退耕還林面積因為已實施了但沒有被驗收上。2003年、2004年收繳農業(yè)稅時，該131畝農業(yè)稅已由豫靈鎮(zhèn)政府為農戶代交。2005年國家開始實施糧食直補政策，鎮(zhèn)財政所（農稅所）對橋上村沒有驗收上的131畝退耕還林面積土地據(jù)實進行了補貼，2005年補貼款855.43元、2006年補貼款2630.48元，兩年共計3485.91元。由于一方面前幾年該村131畝退耕還林面積一直沒有被驗收上，未能納入鎮(zhèn)財政所（農稅所）管理的農業(yè)稅明細花名冊；另一方面，一些農戶在交農業(yè)稅時瞞報面積，撂荒土地，在國家實施糧食直補時又爭種土地，增加面積；加之黃某2004年元月才開始擔任支部書記，對歷年來該部分土地實際變更情況也一直調查不清楚，所以鎮(zhèn)財政所（農稅所）直接將橋上村131畝補貼面積、補貼款列在該村支部書記黃某名下。直到2007年，橋上村在支部書記黃某主持下召開兩委干部和村民組長會議，形成一致意見，對原來上報的糧食直補戶和退耕還林戶重新核對，把131畝面積遂一一對應到戶，才將該筆補貼款發(fā)放到戶。131畝糧食直補最終核對情況是：補貼金額3485.92元，涉及全村24戶農戶，其中王家窯組2戶，面積15.6畝，補貼金額415.12元；橋上村4戶，面積15.8畝，補貼金額420.44元；周家組3戶，面積52.2畝，補貼金額1389.04元；南陽組13戶，面積46.9畝，補貼金額1248.02元；北陽組1戶，面積0.3畝，補貼金額7.98元；白家組1戶，面積0.2畝，補貼金額5.32元。因此，留言所反映的北陽組名下的131畝種糧直補款實際并不歸北陽組所有，留言反映的131畝種糧直補款被村主要干部領取一事與事實不符。 關于反映農業(yè)稅明細花名冊丟失問題，經(jīng)調查，全鎮(zhèn)各村各家各戶（包括橋上村）的納稅明細花名冊都在鎮(zhèn)財政所檔案室妥善保存，由專人負責管理，沒有丟失。橋上村131畝納稅面積未計入納稅明細花名冊是歷史原因造成的，不存在鎮(zhèn)財政所將納稅明細花名冊丟失問題。 關于反映群眾享受種糧補貼標準不一問題，據(jù)調查，留言反映橋上村2012年糧食補貼面積標準為每畝“150元、120元、107元”沒有依據(jù)。縣級行政區(qū)域內實行統(tǒng)一糧食直接補貼標準，靈寶市糧食補貼每年的標準均嚴格按照上級規(guī)定實施，其歷年補貼標準為：2004年每畝6.48元，2005年每畝6.53元，2006年每畝20.08元，2007年每畝34.75元，2008年每畝68.22元，2009年每畝75.44元，2010年每畝75.44元，2011年每畝87.11元，2012年每畝106.74元。在實際執(zhí)行中靈寶市也是嚴格按照這一標準執(zhí)行的，不存在標準不一問題。