一、單項選擇題：
1、依據(jù)商主體的法律和事實狀態(tài)，商主體可分為：( D )
A.商個人、商合伙、商法人B.大商人、小商人
C.法定商人、注冊商人、任意商人D.固定商人、擬制商人、表見商人
2、不屬于商主體的是：( C )
A.商合伙B.商個人C.商輔助人D.商法人
3、以下哪個商主體不具備法人資格:( A )
A.有限責(zé)任合伙 B.有限責(zé)任公司 C.股份有限公司 D.一人有限公司
二、多項選擇題:
1、商主體與非商主體的區(qū)別主要是：(ABCD)
A.商主體必須取得商人資格，符合特定的法律形態(tài)B.商主體所從事的行為具有營利性
C.商主體以從事商行為其經(jīng)常職業(yè)D.商主體的構(gòu)成，一般必須是行為人積極法律行為的結(jié)果
2、商主體的構(gòu)成要素包括：(ABCD)
A.成員B.資產(chǎn)C.法律人格D.財產(chǎn)責(zé)任
三、辨析題：
1、民事主體并非都是商主體，但商主體同時也是民事主體。
參考答案：
答：正確。
大陸法系國家，主體被分為公法上的主體和私法上的主體。私法上的主體在廣義上被稱為民事主體，它是指在民事法律關(guān)系中獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人。商主體又稱為商事法律關(guān)系的主體，是指依照法律規(guī)定參與商事法律關(guān)系，能夠以自己的名義從事商行為，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，包括個人和組織。民事主體的種類頗多，商主體是民事主體的一種特殊形式。雖然商主體不完全等同于民事主體，也具有不同于一般民事主體的法律特征，但它作為民事主體的一種形式的事實是不可抹殺的。因此，民事主體并非都是商主體，但商主體同時也是民事主體。
四、簡答題：
1、簡述商主體及其構(gòu)成要素。
2、比較商主體基本法律形態(tài)的區(qū)別。
3、中小企業(yè)的替代組織形式有那些。
參考答案：
1、簡述商主體及其構(gòu)成要素。
答：商主體又稱為商事法律關(guān)系的主體，是指依照法律規(guī)定參與商事法律關(guān)系，能夠以自己的名義從事商行為，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，包括個人和組織。
商主體法律形態(tài)的構(gòu)成要素，是指成為某種形態(tài)的商主體所必不可少的基本要價，包括成員、資產(chǎn)、財產(chǎn)責(zé)任和法律人格四個要素 。商主體的成員是設(shè)立、擁有并支配商主體的人;資產(chǎn)是商主體得以從事商行為的物質(zhì)基礎(chǔ);財產(chǎn)責(zé)任不僅是商主體的必要構(gòu)成要素，而且成員責(zé)任的區(qū)別已成為不同法律形態(tài)的基本標(biāo)志;最后，法律人格乃是自然人和組織成為商主體的法律技術(shù)構(gòu)造物，只有具備了法律人格，才有主體的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。總之，要成為商主體，必須具備上述提及的四個構(gòu)成要素。
2、比較商主體基本法律形態(tài)的區(qū)別。
答：獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司為商主體的基本法律形態(tài)，其區(qū)別在于：
獨資企業(yè)
合伙
公司
成立基礎(chǔ)
投資人意愿
合伙協(xié)議
公司章程
法人地位
無
無
有
成員責(zé)任
無限責(zé)任
無限責(zé)任/有限責(zé)任
有限責(zé)任
財產(chǎn)歸屬
投資人
合伙人共有
公司
管理
投資人
合伙人共同管理
公司機關(guān)
規(guī)模
一般較小
一般較小
一般較大
爭議處理
意思自治
意思自治
強制法規(guī)范
3、中小企業(yè)的替代組織形式有那些。
答：中小企業(yè)的替代組織形式兼有合伙和公司的特征，是一種更具有可塑性的組織形態(tài)，主要包括：
有限合伙(LP)
有限合伙雖屬合伙，也沒有法人地位，但已部分吸收了公司的有限責(zé)任，故該合伙須具有普通合伙人和有限合伙人。有限合伙能夠有效地整合有資金但沒有精力或管理能力和經(jīng)驗的人，以及由管理能力和經(jīng)驗卻沒有相應(yīng)資金的人，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。
有限責(zé)任合伙(LLP)
有限責(zé)任合伙發(fā)源于美國，很快就移植到英國和日本等地，主要應(yīng)用在律師和會計師行業(yè)。它雖有法人地位，其登記與公司一樣，但仍屬于合伙，因為最終至少會有一個合伙人承擔(dān)無限責(zé)任，有限責(zé)任合伙無疑是對合伙概念的重大發(fā)展。
有限責(zé)任公司(LLC)
有限責(zé)任公司(LLC)起源于美國懷俄明州，其運用范圍不斷擴(kuò)大，后來還傳播至日本成為日本的合同公司。該類公司可以約定特定股東承擔(dān)什么責(zé)任、責(zé)任范圍、第三人如何加入公司、股東類型以及各自的權(quán)利分配以及股東是否可以參與公司事務(wù)管理等事項。可見，該組織形式是為了適應(yīng)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的中小企業(yè)的需要，引入合伙的要素所形成的雜交品種。
南非的私公司(close corporation)
該公司源于南非，根據(jù)《私公司法》(1984)而設(shè)立。這也是一種兼具合伙和公司特征的新型組織，南非已經(jīng)有三十余萬家，還得到許多國家的借鑒。
五、論述題：
1、分析我國商主體立法存在的問題及如何完善。
答：改革開放以來，我國商主體立法取得了輝煌的成就，已基本上實現(xiàn)有法可依，有章可循。但法律不可能是完美無缺的，商主體立法自然也如此，其存在的問題如下：
立法存在空白。商事關(guān)系極具復(fù)雜性，商主體立法難免要運用一些授權(quán)性規(guī)范。但如果所授權(quán)制定的法律并沒有制定出臺，沒有相互銜接，就會形成法律真空，形成事實上的無法可依。我國商主體立法就存在這種現(xiàn)象，表面上立法如林，但實際上隱藏了許多立法的真空地帶。
重復(fù)立法和交叉立法。現(xiàn)行立法既有按所有制劃分的全民、集體、私營、合資和外資立法，又有按行業(yè)劃分的工農(nóng)商業(yè)的立法，不但不能覆蓋所有企業(yè)，反而會造成不必要的重復(fù)規(guī)范，甚至相互矛盾，徒增立法和法律適用成本，而且嚴(yán)重影響了法律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一和實效性。
差別待遇突出。我國商主體立法人為地為不同“身份”的商主體制造了許多差別待遇。例如內(nèi)外資企業(yè)在設(shè)立上、資本制度上的差別待遇;公有制企業(yè)和外商投資企業(yè)享有許多優(yōu)惠政策，公有制優(yōu)于私有制企業(yè)，國有企業(yè)優(yōu)于集體企業(yè)，外資企業(yè)優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)等。這樣不但不利于市場的良性競爭，還會導(dǎo)致商事法律適用的復(fù)雜性。
存在大量的規(guī)范性漏洞。法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)包括假定、行為模式和法律后果。如其邏輯結(jié)構(gòu)不完善，無論缺乏哪個環(huán)節(jié)，都構(gòu)成規(guī)范性漏洞。這種問題在現(xiàn)行商主體立法中相當(dāng)多，主要體現(xiàn)為缺乏法律后果，從而使得不少法定權(quán)利稱為“空頭支票”，許多法定義務(wù)難以強制執(zhí)行。
完善建議：
清理商主體立法的邏輯線索，逐步確立以財產(chǎn)責(zé)任形式為標(biāo)準(zhǔn)的單一立法邏輯，淡化商主體的“身份”觀念，即是要有計劃地讓所有制形式和外商投資形式的企業(yè)逐步淡出。
以財產(chǎn)責(zé)任形式為邏輯線索的商主體立法，亦應(yīng)進(jìn)一步實現(xiàn)其現(xiàn)代化與合理化，才能肩負(fù)此重任。例如盡快整合調(diào)整個人獨資企業(yè)、個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶的法律，統(tǒng)一適用個人獨資企業(yè)法調(diào)整等。
1、依據(jù)商主體的法律和事實狀態(tài)，商主體可分為：( D )
A.商個人、商合伙、商法人B.大商人、小商人
C.法定商人、注冊商人、任意商人D.固定商人、擬制商人、表見商人
2、不屬于商主體的是：( C )
A.商合伙B.商個人C.商輔助人D.商法人
3、以下哪個商主體不具備法人資格:( A )
A.有限責(zé)任合伙 B.有限責(zé)任公司 C.股份有限公司 D.一人有限公司
二、多項選擇題:
1、商主體與非商主體的區(qū)別主要是：(ABCD)
A.商主體必須取得商人資格，符合特定的法律形態(tài)B.商主體所從事的行為具有營利性
C.商主體以從事商行為其經(jīng)常職業(yè)D.商主體的構(gòu)成，一般必須是行為人積極法律行為的結(jié)果
2、商主體的構(gòu)成要素包括：(ABCD)
A.成員B.資產(chǎn)C.法律人格D.財產(chǎn)責(zé)任
三、辨析題：
1、民事主體并非都是商主體，但商主體同時也是民事主體。
參考答案：
答：正確。
大陸法系國家，主體被分為公法上的主體和私法上的主體。私法上的主體在廣義上被稱為民事主體，它是指在民事法律關(guān)系中獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人。商主體又稱為商事法律關(guān)系的主體，是指依照法律規(guī)定參與商事法律關(guān)系，能夠以自己的名義從事商行為，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，包括個人和組織。民事主體的種類頗多，商主體是民事主體的一種特殊形式。雖然商主體不完全等同于民事主體，也具有不同于一般民事主體的法律特征，但它作為民事主體的一種形式的事實是不可抹殺的。因此，民事主體并非都是商主體，但商主體同時也是民事主體。
四、簡答題：
1、簡述商主體及其構(gòu)成要素。
2、比較商主體基本法律形態(tài)的區(qū)別。
3、中小企業(yè)的替代組織形式有那些。
參考答案：
1、簡述商主體及其構(gòu)成要素。
答：商主體又稱為商事法律關(guān)系的主體，是指依照法律規(guī)定參與商事法律關(guān)系，能夠以自己的名義從事商行為，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，包括個人和組織。
商主體法律形態(tài)的構(gòu)成要素，是指成為某種形態(tài)的商主體所必不可少的基本要價，包括成員、資產(chǎn)、財產(chǎn)責(zé)任和法律人格四個要素 。商主體的成員是設(shè)立、擁有并支配商主體的人;資產(chǎn)是商主體得以從事商行為的物質(zhì)基礎(chǔ);財產(chǎn)責(zé)任不僅是商主體的必要構(gòu)成要素，而且成員責(zé)任的區(qū)別已成為不同法律形態(tài)的基本標(biāo)志;最后，法律人格乃是自然人和組織成為商主體的法律技術(shù)構(gòu)造物，只有具備了法律人格，才有主體的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。總之，要成為商主體，必須具備上述提及的四個構(gòu)成要素。
2、比較商主體基本法律形態(tài)的區(qū)別。
答：獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司為商主體的基本法律形態(tài)，其區(qū)別在于：
獨資企業(yè)
合伙
公司
成立基礎(chǔ)
投資人意愿
合伙協(xié)議
公司章程
法人地位
無
無
有
成員責(zé)任
無限責(zé)任
無限責(zé)任/有限責(zé)任
有限責(zé)任
財產(chǎn)歸屬
投資人
合伙人共有
公司
管理
投資人
合伙人共同管理
公司機關(guān)
規(guī)模
一般較小
一般較小
一般較大
爭議處理
意思自治
意思自治
強制法規(guī)范
3、中小企業(yè)的替代組織形式有那些。
答：中小企業(yè)的替代組織形式兼有合伙和公司的特征，是一種更具有可塑性的組織形態(tài)，主要包括：
有限合伙(LP)
有限合伙雖屬合伙，也沒有法人地位，但已部分吸收了公司的有限責(zé)任，故該合伙須具有普通合伙人和有限合伙人。有限合伙能夠有效地整合有資金但沒有精力或管理能力和經(jīng)驗的人，以及由管理能力和經(jīng)驗卻沒有相應(yīng)資金的人，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。
有限責(zé)任合伙(LLP)
有限責(zé)任合伙發(fā)源于美國，很快就移植到英國和日本等地，主要應(yīng)用在律師和會計師行業(yè)。它雖有法人地位，其登記與公司一樣，但仍屬于合伙，因為最終至少會有一個合伙人承擔(dān)無限責(zé)任，有限責(zé)任合伙無疑是對合伙概念的重大發(fā)展。
有限責(zé)任公司(LLC)
有限責(zé)任公司(LLC)起源于美國懷俄明州，其運用范圍不斷擴(kuò)大，后來還傳播至日本成為日本的合同公司。該類公司可以約定特定股東承擔(dān)什么責(zé)任、責(zé)任范圍、第三人如何加入公司、股東類型以及各自的權(quán)利分配以及股東是否可以參與公司事務(wù)管理等事項。可見，該組織形式是為了適應(yīng)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的中小企業(yè)的需要，引入合伙的要素所形成的雜交品種。
南非的私公司(close corporation)
該公司源于南非，根據(jù)《私公司法》(1984)而設(shè)立。這也是一種兼具合伙和公司特征的新型組織，南非已經(jīng)有三十余萬家，還得到許多國家的借鑒。
五、論述題：
1、分析我國商主體立法存在的問題及如何完善。
答：改革開放以來，我國商主體立法取得了輝煌的成就，已基本上實現(xiàn)有法可依，有章可循。但法律不可能是完美無缺的，商主體立法自然也如此，其存在的問題如下：
立法存在空白。商事關(guān)系極具復(fù)雜性，商主體立法難免要運用一些授權(quán)性規(guī)范。但如果所授權(quán)制定的法律并沒有制定出臺，沒有相互銜接，就會形成法律真空，形成事實上的無法可依。我國商主體立法就存在這種現(xiàn)象，表面上立法如林，但實際上隱藏了許多立法的真空地帶。
重復(fù)立法和交叉立法。現(xiàn)行立法既有按所有制劃分的全民、集體、私營、合資和外資立法，又有按行業(yè)劃分的工農(nóng)商業(yè)的立法，不但不能覆蓋所有企業(yè)，反而會造成不必要的重復(fù)規(guī)范，甚至相互矛盾，徒增立法和法律適用成本，而且嚴(yán)重影響了法律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一和實效性。
差別待遇突出。我國商主體立法人為地為不同“身份”的商主體制造了許多差別待遇。例如內(nèi)外資企業(yè)在設(shè)立上、資本制度上的差別待遇;公有制企業(yè)和外商投資企業(yè)享有許多優(yōu)惠政策，公有制優(yōu)于私有制企業(yè)，國有企業(yè)優(yōu)于集體企業(yè)，外資企業(yè)優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)等。這樣不但不利于市場的良性競爭，還會導(dǎo)致商事法律適用的復(fù)雜性。
存在大量的規(guī)范性漏洞。法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)包括假定、行為模式和法律后果。如其邏輯結(jié)構(gòu)不完善，無論缺乏哪個環(huán)節(jié)，都構(gòu)成規(guī)范性漏洞。這種問題在現(xiàn)行商主體立法中相當(dāng)多，主要體現(xiàn)為缺乏法律后果，從而使得不少法定權(quán)利稱為“空頭支票”，許多法定義務(wù)難以強制執(zhí)行。
完善建議：
清理商主體立法的邏輯線索，逐步確立以財產(chǎn)責(zé)任形式為標(biāo)準(zhǔn)的單一立法邏輯，淡化商主體的“身份”觀念，即是要有計劃地讓所有制形式和外商投資形式的企業(yè)逐步淡出。
以財產(chǎn)責(zé)任形式為邏輯線索的商主體立法，亦應(yīng)進(jìn)一步實現(xiàn)其現(xiàn)代化與合理化，才能肩負(fù)此重任。例如盡快整合調(diào)整個人獨資企業(yè)、個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶的法律，統(tǒng)一適用個人獨資企業(yè)法調(diào)整等。