為大家收集整理了《2013年政法干警面試輔導(dǎo)：環(huán)保呼聲高揚(yáng)，違法成本仍低》供大家參考，希望對(duì)大家有所幫助！?。?BR> 背景鏈接：兩個(gè)養(yǎng)豬專業(yè)公司，在沒有通過環(huán)保部門驗(yàn)收的情況下，就將1000畝集體土地轉(zhuǎn)租給其他養(yǎng)殖戶，搞起了養(yǎng)殖，而且規(guī)模還不小。由于盲目“上馬”，養(yǎng)殖產(chǎn)生的廢水不僅污染了當(dāng)?shù)?000多戶村民的飲用水源，還威脅到了3個(gè)水庫。針對(duì)這一情況，昆明市環(huán)保局將兩家養(yǎng)殖公司告上了昆明中院環(huán)保法庭，要求被告為污染“埋單”，賠償恢復(fù)治理費(fèi)用432萬余元。昨日，昆明中院環(huán)保法庭將起訴狀送達(dá)被告公司。據(jù)悉，這起案件是云南省首例公益環(huán)境訴訟案。
2010年8月12日，昆明中級(jí)人民法院將云南首例環(huán)境公益訴訟案的起訴狀送達(dá)被告企業(yè)。此案中，因污染水源，昆明市環(huán)保局請(qǐng)求判決被告企業(yè)賠償治理污染費(fèi)高達(dá)400多萬元而備受關(guān)注。
大連發(fā)生原油泄漏事件，吉林省千余只裝有化工原料的桶被沖入松花江……近期發(fā)生的數(shù)起重大環(huán)境污染事故，人們?cè)谕葱牡耐瑫r(shí)，也對(duì)環(huán)境污染者的責(zé)任追究、司法處理等環(huán)節(jié)高度關(guān)注。
對(duì)于環(huán)境污染屢禁不止的原因，分析如下：
（1）長(zhǎng)期以來，環(huán)境保護(hù)中違法成本低、守法成本高、執(zhí)法成本高的現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致一些造成環(huán)境污染的企業(yè)對(duì)行政部門的處理持“不屑”態(tài)度。從這起云南省首例環(huán)境公益訴訟案中不難窺見：明明環(huán)保部門批復(fù)了企業(yè)環(huán)評(píng)報(bào)告，提出了污水處理、給排水等具體要求，企業(yè)就是不落實(shí)；明明環(huán)保設(shè)施沒有竣工驗(yàn)收，企業(yè)就是要生產(chǎn)；明明環(huán)保部門除了50萬元罰款還要求停止生豬養(yǎng)殖和廠區(qū)建設(shè)，但企業(yè)僅交罰款對(duì)其他要求置之不理，終導(dǎo)致千余名村民的飲用水源被污染。究其原因，恐怕是企業(yè)利益至上，從而錯(cuò)誤地認(rèn)為被污染的環(huán)境自有政府治理，自己不用花錢。
（2）環(huán)保公益訴訟一直被認(rèn)為是防止污染的有效手段，但因法規(guī)不健全在實(shí)踐層面不多見。污染企業(yè)唯有為自己污染環(huán)境的行為付出高昂代價(jià)，他們才能在不加思考的污染中有所忌憚，環(huán)境保護(hù)和企業(yè)才能走出“先污染后治理”、“未批準(zhǔn)就生產(chǎn)”的怪圈。
在這起案例中，污染企業(yè)頭頂市龍頭企業(yè)、省科普示范園等多個(gè)光環(huán)，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾激烈程度可見一斑。我們期待，地方政府在應(yīng)對(duì)污染事件時(shí)，能真正下定決心，運(yùn)用包括司法在內(nèi)的各種手段，給予污染企業(yè)更為嚴(yán)厲的懲治。
2010年8月12日，昆明中級(jí)人民法院將云南首例環(huán)境公益訴訟案的起訴狀送達(dá)被告企業(yè)。此案中，因污染水源，昆明市環(huán)保局請(qǐng)求判決被告企業(yè)賠償治理污染費(fèi)高達(dá)400多萬元而備受關(guān)注。
大連發(fā)生原油泄漏事件，吉林省千余只裝有化工原料的桶被沖入松花江……近期發(fā)生的數(shù)起重大環(huán)境污染事故，人們?cè)谕葱牡耐瑫r(shí)，也對(duì)環(huán)境污染者的責(zé)任追究、司法處理等環(huán)節(jié)高度關(guān)注。
對(duì)于環(huán)境污染屢禁不止的原因，分析如下：
（1）長(zhǎng)期以來，環(huán)境保護(hù)中違法成本低、守法成本高、執(zhí)法成本高的現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致一些造成環(huán)境污染的企業(yè)對(duì)行政部門的處理持“不屑”態(tài)度。從這起云南省首例環(huán)境公益訴訟案中不難窺見：明明環(huán)保部門批復(fù)了企業(yè)環(huán)評(píng)報(bào)告，提出了污水處理、給排水等具體要求，企業(yè)就是不落實(shí)；明明環(huán)保設(shè)施沒有竣工驗(yàn)收，企業(yè)就是要生產(chǎn)；明明環(huán)保部門除了50萬元罰款還要求停止生豬養(yǎng)殖和廠區(qū)建設(shè)，但企業(yè)僅交罰款對(duì)其他要求置之不理，終導(dǎo)致千余名村民的飲用水源被污染。究其原因，恐怕是企業(yè)利益至上，從而錯(cuò)誤地認(rèn)為被污染的環(huán)境自有政府治理，自己不用花錢。
（2）環(huán)保公益訴訟一直被認(rèn)為是防止污染的有效手段，但因法規(guī)不健全在實(shí)踐層面不多見。污染企業(yè)唯有為自己污染環(huán)境的行為付出高昂代價(jià)，他們才能在不加思考的污染中有所忌憚，環(huán)境保護(hù)和企業(yè)才能走出“先污染后治理”、“未批準(zhǔn)就生產(chǎn)”的怪圈。
在這起案例中，污染企業(yè)頭頂市龍頭企業(yè)、省科普示范園等多個(gè)光環(huán)，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾激烈程度可見一斑。我們期待，地方政府在應(yīng)對(duì)污染事件時(shí)，能真正下定決心，運(yùn)用包括司法在內(nèi)的各種手段，給予污染企業(yè)更為嚴(yán)厲的懲治。