以下是為大家整理的關(guān)于《無法定不得撤銷贈與合同》，供大家學(xué)習(xí)參考！
贈與合同是諾成合同，雙方當(dāng)事人就贈與合同達(dá)成合意后合同即宣告成立。贈與合同履行后，無法定情形不得撤銷贈與，贈與人事后就贈與標(biāo)的物進(jìn)行的有違原贈與合同目的的行為，并不能撤銷原來的贈與合同。筆者在辦案實(shí)踐中遇到的一個真實(shí)案例能夠充分說明贈與合同的這一特點(diǎn)。
李xx系李yy、李zz、李cc之父，2000年1月李xx妻子去世，同年底，李xx經(jīng)人介紹與周xx同居生活，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2005年初，李xx在被確認(rèn)為肝癌晚期后，將自己七年前存入銀行的1400美元存單和其身份證、私章交給周xx，托其把錢取出后用于治病。該1400美元是李cc于七年前赴臺灣定居生活前送給李xx的，因存款時間較長，李xx遺忘了存單密碼，周xx因此未能取出該筆存款。同年5月1日，李xx又給周xx寫了一份委托書，委托周xx掛失該存單、并將該款取出用于看病。當(dāng)周xx持李xx的存單、身份證、私章到銀行辦理掛失取款手續(xù)時，銀行要求周xx須李xx本人才能申請掛失取款。沒有為其辦理存單掛失手續(xù)，周xx也未能取出存款。同年5月28日，李xx給周xx立下字據(jù)，稱無論其死與活，該1400美元均歸周xx所有，其子女無權(quán)過問。
后李yy、李zz、李cc均不同意其父將1400美元贈送給周xx，并于同年6月1日為李xx辦理了臨時身份證，準(zhǔn)備去銀行掛失取款。經(jīng)李yy等人申請，6月2日，xx銀行徐州市青年路辦事處(以下簡稱hh青年路辦事處)工作人員趙某及司機(jī)丁某前往李xx住處為李xx辦理1400美元存單掛失手續(xù)，由趙某填寫好存單掛失申請書，李xx在儲戶簽收欄簽名捺印，掛失理由是存單、密碼遺失。趙某同時為李xx書寫一份委托書，委托李cc代辦相關(guān)手續(xù)。李xx在委托書的委托人欄上簽名捺印。趙某作為經(jīng)辦人簽名，丁某以及鄰居董某、單某和李zz作為見證人簽名。但hh青年路辦事處考慮諸多因素，沒有為李xx辦理存單掛失手續(xù)。
同年6月3日，李xx在李zz、李yy等人的陪同下前往hh青年路辦事處辦理存單掛失手續(xù)。趙某為李xx打印一份遺囑，稱1400美元存款在其去世后，由李cc繼承，以前所做遺囑作廢。李xx在打印的遺囑上簽名后，又在銀行的空白掛失申請書上簽名。但在簽名時李xx病情突然惡化，被急送到徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院搶救。醫(yī)院病歷主訴欄記錄為：發(fā)現(xiàn)肝癌2-3月，意識不清2-3小時;病史欄記錄為：2-3月前確診為肝癌，今2-3小時前突然出現(xiàn)意識不清;體檢欄記錄為：淺昏迷;診斷為肝癌、低血容量性休克、肝昏迷。hh青年路辦事處考慮李xx的身體狀態(tài)，再次沒有辦理掛失手續(xù)。后李xx病逝。
周xx與李zz、李yy等申請存單掛失均未成功，無法取出1400美元，雙方經(jīng)協(xié)商未果，周xx于同年12月19日以李yy、李zz、李cc為被告起訴到法院，請求確認(rèn)李xx生前把1400美元贈送給自己的合同有效。庭審中雙方對李xx在銀行打印遺囑和空白掛失申請書上所簽姓名的真實(shí)性有爭議，但均未申請鑒定。
通過案件事實(shí)可以看出這是一起贈與合同糾紛，案件的關(guān)鍵在于李xx把1400美元贈與周xx后，在子女陪同下又進(jìn)行的一系列掛失、立遺囑的行為能否產(chǎn)生撤銷原贈與合同的效力。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為贈與合同已經(jīng)被李xx撤銷，1400美元應(yīng)由其子女繼承，理由是李xx將1400美元贈送給周xx以后，又分別在自己家中和銀行進(jìn)行了兩次掛失，李xx先贈與后又委托他人掛失存單，可以推斷出其本人有撤銷原贈與的意思表示，其后又立遺囑將1400美元贈送給李cc，進(jìn)一步確認(rèn)了李xx撤銷對周xx贈與的這一意思表示。至于李xx委托hh青年路辦事處工作人員代寫掛失申請和在打印遺囑上簽名等行為存在瑕疵，主要是因李xx身患重病，已行動不便，并不能否定其撤銷原贈與的意思表示，故應(yīng)認(rèn)定李xx撤銷了原先的贈與合同。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李xx與周xx之間的贈與合同并沒有被合法撤銷，該1400美元應(yīng)歸受贈人周xx所有。筆者同意后一種觀點(diǎn)，理由如下：
一、李xx申請掛失存單和立遺囑之前，其與周xx之間的贈與合同已經(jīng)成立、生效，并已得到履行，無法定理由，已經(jīng)履行的贈與合同不得撤銷。
贈與合同是諾成合同，贈與人與受贈人雙方就贈與事宜達(dá)成一致，贈與合同即成立并生效。合同法第一百八十六條規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，第一百九十二條規(guī)定了贈與人在贈與合同履行后撤銷贈與的三種法定情形，因此贈與合同在贈予標(biāo)的物權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈與人可以撤銷贈與，在贈與標(biāo)的物權(quán)利轉(zhuǎn)移后無法定情形贈與人則不能撤銷贈與。本案中，在贈與合同成立之前，李xx曾委托周xx到銀行將此1400美元取出用于看病，因遺忘密碼，又委托周xx到銀行申請掛失，并把自己的身份證、1400美元存款單、本人私章等交與周xx，在掛失取款不成功后，李xx又立下字據(jù)，將此1400美元贈與周xx，明確表示子女不得過問，周xx也已接受，此時贈與合同即成立生效。問題是該合同有沒有被實(shí)際履行?筆者認(rèn)為該贈與合同已經(jīng)實(shí)際履行，履行方式是李xx將該1400美元存單、自己的身份證、私章等權(quán)利憑證交付給周xx。這里涉及到擬制交付和簡易交付的問題，擬制交付是物權(quán)交付的一種方式，即出讓人將標(biāo)的物的權(quán)利憑證(如倉單、提單)交給受讓人，以代替物的現(xiàn)實(shí)交付，這時如果標(biāo)的物仍由出讓人或者第三人占有時，受讓人取得對物的間接占有。本案中李xx起初將1400美元的權(quán)利憑證交與周xx并非出于贈與目的，但在贈與合同成立后，此種交付行為即屬于擬制交付，同時發(fā)生簡易交付的效力。簡易交付是指受讓人已經(jīng)占有動產(chǎn)，如受讓人已經(jīng)通過寄存、租賃、借用等方式實(shí)際占有了動產(chǎn)，則于物權(quán)變動的合意成立時視為交付。這是因?yàn)槭茏屓艘呀?jīng)實(shí)際占有動產(chǎn)，如果要使其先將標(biāo)的物返還給出讓人，再由出讓人轉(zhuǎn)讓給受讓人，純屬徒勞。本案中存在同樣情形，李xx先因其他原因?qū)?400美元存單交給周xx，一直沒有取回，后贈與合成立后，因自己遺忘密碼，行動不便，不能親自將存款取出交與周xx，他只能交付存單，所以根本沒有必要從周xx手中要回存單、身份證等權(quán)利憑證，再重新交付給周xx。贈與合同成立后，周xx持有1400美元的權(quán)利憑證，就取得了對合同標(biāo)的物的間接占有，此時的1400美元所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈與合同已經(jīng)基本履行，只是因李xx忘記存單密碼不能取出，存在履行瑕疵罷了。既然贈與合同已經(jīng)履行，所以除存在合同法第一百九十二條規(guī)定的幾種情形外不得撤銷，李xx后來的一系列掛失、立遺囑等行為不能起到撤銷該贈與合同的效力。
二、李xx后來的掛失和立遺囑行為，在案件事實(shí)方面，不能確認(rèn)是其真實(shí)意思表示，也不具有撤銷原贈與合同的效力。
李xx第一次申請掛失是委托的周xx，沒能成功。第二次掛失是在自己家中，由銀行工作人員趙某幫助填好申請書，李xx簽字捺印，銀行工作人員趙某代寫委托書，李zz及銀行駕駛員丁某，鄰居單某等人簽名作證。這次掛失因李xx身患重病，在證人中又有利害關(guān)系人李zz，因此不能確認(rèn)掛失申請是其本人真實(shí)意思表示，后來銀行考慮諸多因素沒有給辦理掛失手續(xù)也恰恰說明了這一點(diǎn)。李xx第三次掛失是和兒女們一起到銀行申請掛失，他先在銀行打印好的遺囑上簽名，后在銀行空白掛失申請書上簽名，但在簽名時即出現(xiàn)病危，被急送往醫(yī)院搶救。從醫(yī)院的病歷記錄可以看出在醫(yī)院搶救時，李xx已經(jīng)昏迷兩至三個小時。而hh青年路辦事處距李xx就診的徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院乘車不過十五分鐘左右路程，120急救車搶救病人不可能用去兩、三個小時的時間，也就是說，在銀行辦理掛失手續(xù)時，李xx已經(jīng)神志不清。也正因如此，銀行再一次沒有為李xx辦理掛失手續(xù)。被告提供的由李xx簽名的打印的遺囑和李xx簽名的空白掛失申請書并不能充分證明被告的主張，不應(yīng)得到法院的支持。
三、遺囑形式不符合法定要件，無效遺囑不能撤銷原來的贈與合同。
李xx第三次申請掛失存單是由兒女們陪同在hh青年路辦事處申請辦理，李xx除在空白掛失申請書上簽名，還立了一份1400美元由李cc繼承的遺囑。該份遺囑是由銀行工作人員趙某代為打印，李xx簽字確認(rèn)，屬于代書遺囑?！独^承法》第十七條第三款規(guī)定，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年月日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。本案中因李xx身體狀況不佳，其所立的這份遺囑采用的是代書遺囑形式，僅僅有李xx本人的簽名，既沒注明年月日，也沒有代書人和見證人簽名，因此不符合法定的代書遺囑構(gòu)成要件，屬于無效的遺囑，不能起到撤銷贈與合同的效力。
綜上，盡管李xx后來兩次申請掛失存單，并立下遺囑，但并沒有合法撤銷原先與周xx之間的贈與合同，該1400美元仍應(yīng)歸原告周xx所有。本案特殊的案件事實(shí)，可以充分地說明贈與合同經(jīng)過履行后無法定理由不可隨意撤銷這一法律特征。