讀書不但可以滋潤讀者的心靈，充實讀者的精神世界，還能夠潛移默化的影響讀者面對生活的狀態(tài)，多讀一些好的書籍吧，它會讓你受益終身。相信不久的以后你也會愛上讀書！為您提供相關(guān)精彩！歡迎您的關(guān)注及閱讀！
《論法的精神》讀后感篇一：
從學哲學開始，就知道物質(zhì)決定意識，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，一個時代所產(chǎn)生的意識性的東西肯定有這個時代的深深的烙印，現(xiàn)在21世紀如此，同樣把目光轉(zhuǎn)到18世紀上半葉也是如此。
法律，其本質(zhì)是什么，不同的時代有著不同的解釋，馬克思主義把法律總結(jié)為兩個方面：法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；法的內(nèi)容由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定。馬克思主義的解釋是經(jīng)過多少代人總結(jié)、補充、完善所得到的，是站在前人的肩膀上作總結(jié)的。那么在沒有前人明確的概括與總結(jié)的條件下，我們該如何一步一步的去摸索法律的本質(zhì)，為后來者指明方向呢，讓我們跟著孟德斯鳩的思路來一點理清。
18世紀上半葉，正值啟蒙運動發(fā)展的時期，在這之前已經(jīng)有了“文藝復興”運動，而在文藝復興之前是被稱為“黑暗的中世紀”，封建主義與宗教相結(jié)合的勢力統(tǒng)治者這片大陸，人們的思想比較僵化，欲望與人性被壓制。不可否認，在生產(chǎn)力較為落后的條件下，這是起到了一定的積極作用。但是社會是發(fā)展的，在生產(chǎn)力發(fā)展的條件下，人們的就要求更多的享受，包括物質(zhì)與精神的，這時原來的社會制度與思想就不在適合?！拔乃噺团d”只是提出了一些最基本的要求：反對禁欲，要求自由，對宗教腐敗現(xiàn)象的不滿，這是最基本的。就像我國在與封建主義斗爭時，也是先從最基本的開始，要求官吏清廉，賦稅減輕等等，而后才發(fā)展到制度的，思想層面的批判，這也符合生產(chǎn)力的發(fā)展規(guī)律與社會歷史的發(fā)展規(guī)律，這里不再贅言。
那么到了啟蒙運動就面臨著“*一個世界”與“重建一個世界”的任務。孟德斯鳩選擇了法律的這條路，因為他從古希臘、羅馬法中得到啟示，這如他自己說的“只有法律才能保障人民的自由權(quán)利”，他認為的法律不應是統(tǒng)治者一個人或一群人隨便制定出來，法律應該同政體、自然地理環(huán)境、宗教、風俗習慣等各種因素有關(guān)系，法律之間也有關(guān)系，總而言之就是即法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性,就是“法的的精神”。
作者探求“法的精神”并沒有用理論去研究理論，他的全部理論都建立在對歷史事實和世界各國古今政治、社會與法律制度實踐分析基礎之上，從社會──歷史──文化以及人們生存環(huán)境中的各個因素相互聯(lián)系與影響的動態(tài)關(guān)系中把握一國政制與法律發(fā)展變化的規(guī)律。運用的歷史主義和整體主義的研究方法使政治學和法學的研究向科學前進了一大步。這是對傳統(tǒng)政治學、法學研究方法的超越，在社會理論"前科學"時期，也正也因為這樣的創(chuàng)舉使得他的理論不再拘泥于傳統(tǒng)的那些思想，創(chuàng)造了一個時代，為資產(chǎn)階級革命起到了巨大的推動作用。
《論法的精神》全書分為三卷。第一卷主要是關(guān)于法的概述以及法與政體之間的關(guān)系；第二卷討論的是法與政治權(quán)力的關(guān)系；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書中提出的追求自由、主張法治、實行分權(quán)的理論對世界范圍的資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了很大影響，被載入法國的《人權(quán)宣言》和美國的《獨立宣言》。
讀孟德斯鳩的這本書，我最直接的感受是他反復強調(diào)的“道德”兩個字，貴族的道德，平民的道德，君主的道德，這兩個字最直接的反映出他對人性的研究，就是啟蒙運動從人性的角度來說明法律的存在及作用。他說“君主政體具有法律的力量，專制政體有君王永遠高懸的手臂”（其實也就是君主個人的道德）兩者治理或支撐著一切。但是在平民政治的國家里，卻需要一種更為強悍的原動力，這就是品德”。品德是什么？品德即道德品質(zhì)，是指個體依據(jù)一定的社會道德準則和規(guī)范行動時，對社會、對他人、對周圍事物所表現(xiàn)出來的穩(wěn)定的心理特征或傾向。個人的心理傾向是要滿足自身生理與心理需要。那么肯定要與啟蒙思想家一直宣稱的自由，平等的思想相一致的。也就是人性的標準，總而言之，你不管什么樣的法律是要符合人性的。
這讓我想起一個法律案例：南京一男子彭宇稱因攙扶摔倒老太太，反而被告上法庭。南京市鼓樓區(qū)法院對彭宇案做出了一審判決，稱“彭宇自認，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。裁定彭宇補償原告40%的損失，即45876元，10日內(nèi)給付。判決書中還稱如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院，而可以“自行離去”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖?！蔽覀儾还苁聦嵲趺礃?，就法院所作出的判決而言就是違背人性的，人性是向善的，而此中案例并沒有做到真正符合法的精神的判決，當然這是在我國法律體系尚未完全成熟的條件下的特殊情況，但我相信到了最后我國的法律一定能做到符合人性的程度。
其次，他將政體分為三種類型：共和政體、君主政體、專制政體。并且給出了三個定義，“或者更確切地將它們稱之為三個事實：共和體制就是全體人民或部分人民擁有權(quán)力的體制；君主政體意味著只有一個人統(tǒng)治國家，只不過遵循業(yè)已建立和確定的法律；至于專制政體非但毫無法律與規(guī)章，而且由獨自一人按照自己的意志以及變化無常的情緒領(lǐng)導國家的一切?！?BR> 看一看現(xiàn)在西方的主要政體。美國政體從大的方面說，沒有君主，是實行共和制的國家。美國共和制的特點是實行三權(quán)分立，但行政、立法、司法三大機構(gòu)中，又以掌握行政和軍事大權(quán)的總統(tǒng)為核心。因此美國政體是“總統(tǒng)制共和制”
英國政體為君主立憲制。國王是國家元首、司法長官、武裝部隊總司令和英國圣公會的“領(lǐng)袖”，形式上有權(quán)任免首相、各部大臣、高級法官、軍官、各屬地的總督、外交官、主教及英國圣公會的高級神職人員等，并有召集、停止和解散議會，批準法律，宣戰(zhàn)媾和等權(quán)力，但實權(quán)在內(nèi)閣。議會是司法和立法機構(gòu)，由國王、上院和下院組成。上院（貴族院）包括王室后裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會大主教及主教組成。下院也叫平民院，議員由普選產(chǎn)生，采取最多票當選的小選區(qū)選舉制度，任期5年。但政府可決定提前大選。
英美的政體形式體現(xiàn)了孟德斯鳩的三權(quán)分立的思想對西方的影響。他主張把國家權(quán)力分為三部分：議會有立法權(quán)、國王有行政權(quán)和法院有司法權(quán)，用這種方法來限制王權(quán)，防止國王*。，“三權(quán)”相互分開、互相制衡，并保持平衡。我很佩服他的這種開放性思想，他沒有去拼命找某條“完美”的標準去對政體作某種規(guī)范，而是選擇制衡的方法，互相約束達到平衡。
孟德斯鳩在本書中還強調(diào)了一個觀點：地理環(huán)境決定論。《論法的精神》第三卷第14章的內(nèi)容，集中體現(xiàn)了孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”的思想。《辭?！吩陉P(guān)于“地理環(huán)境決定論”的條目中寫到：孟德斯鳩同英國的巴克爾、德國的拉國爾一樣，是“地理環(huán)境決定論”的代表人物。其基本觀點是以自然條件作為社會發(fā)展的決定因素。孟德斯鳩引用大量的事例對于這一觀點進行闡述。從氣候因素到土壤因素，從南方到北方，從西方到東方。他指出，不同的氣候因素和不同的土壤因素產(chǎn)生不同的生活方式，而不同的生活方式又產(chǎn)生了不同種類的法律制度。而土壤和氣候因素同居民的性格塑造也十分密切，就土壤因素而言，“土地貧瘠使人勤奮、簡樸、勤勞和適宜于戰(zhàn)爭，土地肥沃則會使人因生活富裕而柔弱、懶惰和貪生怕死”。因此，土地肥沃的國家常常是單人統(tǒng)治下的政體，而土地貧瘠的國家則往往是數(shù)人統(tǒng)治下的政體。就氣候因素而言，“寒帶國家的人民，像青年人一樣勇敢，炎熱國家的人民，就像老頭子一樣懦弱”。因此，在海邊平原的國家應該實行民主政治，而在山地的國家就只能實行君主專制。不可否認，他的這些認識是有一些弊端的，中國的社會政體就經(jīng)歷了部落首長制、奴隸貴族制、封建君主制、民眾共和制以及現(xiàn)在所實行的人民民主專制。雖然，中國的地理環(huán)境的諸多因素，在長達5000年的歷史長河中發(fā)生了一定的改變，但是應該說整體上變化不大。而再看華夏民族的上層建筑卻發(fā)生了翻天覆地的變化。以維護少數(shù)人利益的法律體系和社會政體宣告破產(chǎn)，而以維護最廣大人民利益的法律體系和社會政體已經(jīng)建立。這一歷史性的變革，并不是孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”所能夠解釋的通的。因為孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”是靜態(tài)的甚至是一成不變的，而人類社會的上層建筑是動態(tài)的，處在永遠都在變化發(fā)展的過程中。
但是，他把法律的精神中加入了一些“地方特色”。我覺得這其實也是人性的體現(xiàn)，說白了就是每個人生活和生存環(huán)境不一樣，自己對道德的標準也不一樣，比如“土地貧瘠使人勤奮、簡樸、勤勞和適宜于戰(zhàn)爭，土地肥沃則會使人因生活富裕而柔弱、懶惰和貪生怕死”，這就避免了他所說的“法的精神”空洞抽象的弊端,更符合人的發(fā)展，與人性是相符的。其次，他提出“地理環(huán)境決定論”，其出發(fā)點是為瀕臨海邊平原的法國能夠?qū)嵭忻裰髡翁峁├碚撋系囊罁?jù)，為其三權(quán)分立學說提供能夠?qū)崿F(xiàn)的現(xiàn)實上的可能。
最后，《論法的精神》雖然理論闡述并不是很完善，但是這是后來的西方資產(chǎn)階級思想的源泉，孟德斯鳩是18世紀上半葉，近代資產(chǎn)階級政治與法理學思想體系的主要奠基人，從這本書中我們可以挖掘很多東西，因而被稱為“是亞里士多德以后的第一本綜合性的政治學著作，是到他的時代為止的最進步的政治理論書”，我們社會主義法律體系的建設也可以借鑒孟德斯鳩的思想，這就需要我們對他的思想不斷研究，以挖掘更深層次的東西，適合我們我們社會發(fā)展的東西。
《論法的精神》讀后感篇二：
《論法的精神》是法國思想家孟德斯鳩的集大成作品。也是世界法學史具有重大影響的法學著作。作為一個法學專業(yè)的學生，我讀了這部著作覺得受益匪淺。
本著作共分為六卷三十一章，在第一卷中主要是在闡述法律與政體的關(guān)系。著者在第一卷中著重論述了法律的定義、法律和政體的關(guān)系、政體的種類以及它們各自的原則。在他看來主要存在三種政體：共和政體、君主政體和專制政體。緊接著他又在書中闡釋了各個政體與法律的關(guān)系，例如他將民主政體分為民主政治和貴族政治，然后又分別將他們與法律的關(guān)系進行詳細地闡釋。在這當中他無情的鞭撻著封建專制并贊揚了民主的制度，可見這位啟蒙思想家是多么的向往民主。他在這一章節(jié)中說民主政治的國家一種強悍的原動力——品德。并且稱民主國家中的執(zhí)法的人要遵從法律并且承擔責任。這些都在證明著這位啟蒙思想家的偉大之處，他能夠準確的總結(jié)民主政治與法律之間的相互作用關(guān)系并且也引入了法所不能調(diào)節(jié)的范圍比如品德。在這一卷之后的幾章孟德斯鳩又闡述了教育法律與政體的適應，立法與政體的適應，各種政體原則所產(chǎn)生的結(jié)果與民法、刑法的繁簡，判決的形式，處罰的方式等之間的關(guān)系，政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系最后概括總結(jié)了三種政體的腐化。其中給我留下最深刻印象的是政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系。在這一章中作者闡釋了奢侈和奢華的由來，即財富分配不均貧富差距的存在，這一觀點的提出讓我不禁感嘆這位思想家竟具有如此的前瞻性和令人驚嘆的智慧！而且在這之后這位大思想家還就中國限制奢華以及奢華之后的后果進行了闡釋，他認為中國人口規(guī)模十分之大，所以奢華在中國十分可怕，中國的君王要求臣民們男耕女織去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享樂的工藝。他還在其中提到了中國歷代君王滅佛之事。此外他還指出歷代君王無不是從艱苦起家奪得江山而最后也都以驕奢*逸收場。他廣泛的知識讓人不得不欽佩而且概括的也非常準確，即使是現(xiàn)代的史學家也是這樣分析當時中國的情況的，而作為那個時代的孟德斯鳩就已經(jīng)可以透徹的分析這一問題了，所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。
在第二卷中著者首先論述了法律自由的相關(guān)問題，然后緊接著又引出了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)這三種權(quán)力的關(guān)系，并且還引入了英格蘭和羅馬法實行三權(quán)分立的教訓詳細闡述這三種權(quán)力之間應該是相互制約，相互依存，作者告訴人們：如何處理三者之間的關(guān)系將關(guān)乎國家政體的鞏固，以及民眾、社會團體、政黨等社會階層政治自由是否得到保障的重大問題。在這一卷的章節(jié)中著者詳細闡釋了國家與防御力量、進攻力量，其次他還闡釋了自由和民主的含義。他解釋說在有法律的國家自由不是想做什么就做什么而是要求人們做應該做的事，不強迫人做自己不需要做的事。這一解釋恰好契合了現(xiàn)代國家中立法時遵循的自由的理念，讓我讀了之后不禁要感嘆偉人具有如此強大的智慧，思考問題竟如此全面。在此卷中給我留下深刻印象的是著者關(guān)于三權(quán)分立的闡釋，孟德斯鳩也說自己總是離不開羅馬，他在說三權(quán)分立的時候又一次的提到了羅馬，不僅僅論述了羅馬的三權(quán)分立的制度而且還說明了羅馬國王被驅(qū)逐后三權(quán)應如何劃分，并說四種東西影響了羅馬的自由與民主：一是貴族獨占了宗教、政治、民間和軍事上的一切職位；二是執(zhí)政官擁有過大的權(quán)力；三是人民受到欺辱；四是人民在選舉中幾乎沒有發(fā)揮任何作用。[①]其后他又詳細地論述了羅馬的這三種權(quán)力即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)方面的具體制度。這些就是這位偉大的思想家留給我們最重要的思想之一即三權(quán)分立制度，讓后世的人受益匪淺。
在第三卷中作者引入了一個十分新穎的關(guān)系即法律與地域和氣候的關(guān)系。這在我們看來甚至是有點可笑的沒有科學依據(jù)的觀點。首先他說明了氣候?qū)θ说挠绊懤鐚θ说男愿?、人們的宗教信仰、立法者對于人民的信任等等。并在其中批評了印度人由于炎熱而追求“不動”，認為這種懶惰不利于國家的發(fā)展，而立法者也總是無法克服這種氣候所帶來的負面影響。對于這一觀點我一時不置可否。但是在我看來氣候固然是會有一些影響但不能斷然的下結(jié)論認為氣候會有如此之大的影響，這樣的觀點有些主觀和片面。另外作者還提到了中國，他給予了中國君主鼓勵耕織的舉措以高度的表揚，認為這種制度可以鼓勵人們進行勞動從而避免了懶惰這一問題。另外作者還認為氣候會影響人的性格、飲酒習慣、疾病、兩性關(guān)系甚至在立法方面都有影響。在這一卷中我覺得有一章讓我覺得很奇怪但又忍不住細細讀了，那就是第十八章土壤性質(zhì)與法律的關(guān)系。法律是人文科學中的東西，而土壤則源于自然，是天然形成，二者究竟有怎樣的關(guān)系呢？讓我十分費解。首先他糾正了大家的傳統(tǒng)觀念即土地肥沃的地方應該有更多的人居住，他認為越是肥沃的地方就越是會有人來侵略所以很多人會選擇貧瘠的地方居住。另外作者還認為貧瘠的土地會讓人更加靈巧、更具有智慧、更具有勇氣，會在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)得更加的勇猛。他還說精于法律與各民族的謀生方式有著密切的關(guān)系。一個從事商務和航海的民族比一個僅限于耕種土地的民族需要更廣泛的法律知識。從事農(nóng)業(yè)的民族比那些以放牧為生的民族需要更多的法律知識。從事放牧的民族要比以狩獵為生的民族需要的法律知識要多得多。[②]我不得不說看過了這些記述之后我確實認同了孟德斯鳩的觀點，這一次是偉人的獨特的觀點與思考問題的角度讓我折服了。
在此之后的四五六章我只是大致的閱讀未來得及細細品讀。但僅僅是只言片語間也讓我見識了很多東西。在第四五卷中作者論述了貿(mào)易、人口、貨幣、宗教與法律的關(guān)系。這些幾乎涵蓋了所有影響法律制度的因素并且還進行了詳細地論證，舉出了很多實例來證明他的觀點。其中讓我印象最深刻的是關(guān)于宗教的論述。
從中我們不難看出孟德斯鳩并非一個真正的無神論者，他認為一些宗教的教義可以教化臣民，不應該完全放棄，應使其與政治相結(jié)合。例如他說基督教讓人們相互敬愛。毫無疑問，這個宗教希望每個民族都享有的政治法規(guī)和的民事法律。因為，除基督教之外，這些的政治法規(guī)和的民事法規(guī)就是人們能夠“給予”和“收受”的的幸福了。[③]固然我們不能說作者的觀點是錯誤的，但是他只看到了宗教的表象而未能深刻認識到宗教的本質(zhì)是唯心的，與法律的本質(zhì)是想背離的。這樣的觀點也使孟德斯鳩日后的研究受到了局限。
在第六卷中作者從歐洲的立法實際和法律發(fā)展等方面論述了正確的制定法律的方法。如他詳盡的記述了羅馬法中繼承法的起源與變革、新西蘭民法的起源與變革等等。最后也是在證明著自己的觀點即三權(quán)分立制度和法律的相關(guān)制定方法。
其實縱觀全書我們不難看出來，孟德斯鳩未能完全摒棄封建制度，他的觀點趨向于將封建制度和資本主義民主制度相結(jié)合，另外他也未能在立法方面脫離宗教。他認為宗教可以在法律中起到一定積極的作用。這些都成了他日后研究以及觀點的局限。
但是我們不能否認這位偉大的思想家的這部巨著給世人帶來的影響之巨大?！墩摲ǖ木瘛吩谀莻€黑暗的年代給了多少人思想的啟迪，給歐洲的黑暗的封建統(tǒng)治社會帶來無限的光明。更給后世留下一筆無可估量的財富，讓后世的人們不禁感嘆偉人的智慧與思想是如此之偉大。這位偉大的思想家和他的著作《論法的精神》也將永垂不朽！
《論法的精神》讀后感篇三：
佛教界禪師提出參禪有三種境界：未參禪時，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的境界。它的哲理意味在于，認識事物的表象是很容易的，但要真正把握其內(nèi)在本質(zhì)，也即精髓，不下一番苦功實難達到。然而，如能達到這種境界，便無往而不勝。孟德斯鳩就是這樣一個努力探尋法律境界的人。
翻開《論法的精神》，我們不難發(fā)現(xiàn)孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領(lǐng)悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩（1689—1755）是十八世紀法國資產(chǎn)階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，又是法國資產(chǎn)階級的法學家。《論法的精神》是其一生重要的著作，當時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”。《論法的精神》一書，雖囿于時代的限制，在思想上有其局限性，但在資產(chǎn)階級的法學著作中，可稱之為具有獨特風格的百科全書，也是資產(chǎn)階級法學最早的古典名著。這部著作，對于十八世紀歐美各國資產(chǎn)階級革命的準備和實踐，起著思想準備和理論指導作用，從而也為資產(chǎn)階級建立法律制度奠定了理論基礎。孟德斯鳩把自己的代表著作稱之為《論法的精神》，其含義是什么呢？他回答說：“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關(guān)系。應該從所有這些觀點去考察法律。這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂‘法的精神’?！?BR> 孟德斯鳩認為，只有從上述法的精神中才能解決自然法與人為法之間的關(guān)系，才能進行各種法律分類。在這種思想支配下，他列舉了不同歷史時代、不同民族、不同社會政治制度的歷史事實和法律文獻，論證某一類型法律制度產(chǎn)生的共同原因。同時，他不僅停留在尋找某些共同原因這一層次上，而且還試圖建立某些原則。他說：“我建立了一些原則。我看見了：個別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引伸而出的；所有各國的歷史都不過是由這些原則而來的結(jié)果；每一個個別法律都和另一個法律聯(lián)系著，或是依賴于一個更具有一般性的法律?！?BR> 從尋找某些共同原因到建立某些原則，在孟德斯鳩法律思想發(fā)展中是一個不同的階段。從他的思想動機和目的來看，所謂建立的某些原則，就是指的一種理性的法則，這種法則能主宰一切，支配一切。凡是根據(jù)這些理想法律原則所建立的社會制度和國家，就是正義的；反之，就是不正義的。他強調(diào)“我并沒有把政治的法律和民事的法律分開，因為我討論的不是法律，而是法的精神，而且這個精神是存在于法律和各種事物所可能有的種種關(guān)系之中”，并斷言法律是代表整個人類的，是人類正義的表現(xiàn)，法律為整個社會利益服務，而不是為某一個階級利益服務，不是為一部分居民的利益服務。
由此可見，孟德斯鳩與其以前的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)，也即探求法律的境界。實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應是一種存在于所有法律當中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當中。簡言之，在孟德斯鳩看來，法的主要精神就是正義，法律應是正義的化身。他的這種思想，對資本主義法律思想產(chǎn)生了深刻的影響。無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，公平、正義作為法律的價值是被普遍接受的。雖然人們對公正有不同的理解，但是作為價值，公正應在法律之上，而不是相反。
公正也是司法追求的最終目標。英國法學家丹寧勛爵說：他作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現(xiàn)公正?！?BR> 司法公正為何如此重要？培根有句名言：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！?BR> 美國大法官卡多佐以的里格斯訴帕爾默案說明司法公正的重要性。這個案件是一個衡平法院決定不允許一個遺囑財產(chǎn)受繼人——他謀殺了立遺囑人——享有遺囑收益。雖然從法律表面上看，這位謀殺者享有繼承權(quán)，“但是，在這些原則之上還有一個更為一般的原則，它深深扎根于普遍的正義情感中，這就是，無人應當從他自己的不公中獲利或從他自己的錯誤中占便宜?！?BR> 那么司法的境界是什么？對法律表面的、膚淺的理解，并在司法實踐中機械套用，這是“未參禪”或“參禪有所悟”時的一般境界；深刻理解法律精神，把握其內(nèi)涵，并能熟練運用法律于辦案中，在當事人之間真正實現(xiàn)公正，這才是司法的境界。但凡高水平的法官，追求的就是這種境界。裁判結(jié)果是不可能做到讓雙方當事人都滿意的，因為總會有敗訴的一方（即使勝訴的一方也會有不滿意的地方）。然而，努力做到裁判公正，不使當事人有不公正的感覺（即輸?shù)梅猓?，卻是法官可以做到的事情。在司法實踐中，當法律的規(guī)定很明確時，簡單地套用法律進行裁判，一般水平的法官都能做到，這時法官只需將案件事實輸入法律這部機器里，就可以輸出判決書來。瞧！多么省心。這是一般法官所想追求的結(jié)果，但這種結(jié)果絕不是一個高素質(zhì)的法官所要追求的司法境界，因為這樣做體現(xiàn)不出其應有的司法水平，也不等于就做到了裁判公正。尤其當法律規(guī)定不明確甚至存在漏洞時，如何在當事人面前實現(xiàn)司法公正，對法官來講既是一個難題，也是體現(xiàn)其高超辦案水平的時候。凡是一流的法官，這時就像禪師一樣，在努力追求一種境界，他要準確把握法律的精神實質(zhì)，給當事人一個公正的裁判。要達到這樣的境界實屬不易，需要長期的磨礪和堅韌不拔的精神，需要法官對真理孜孜不倦的追求。需要法官擁有除法律之外的淵博知識，成為知識上的“貴族”；需要法官為追求公正的崇高理想，必須長期堅守自己的信仰，做到貧賤不能移，富貴不能*，威武不能屈，成為道德上的“貴族”。
在現(xiàn)代民主制度下，司法公正是法治建設的重要內(nèi)容，它與嚴格依法辦案的觀念的聯(lián)系十分密切，司法公正就要求有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。要做到嚴格依法辦案，就必須正確處理好法與情的沖突。在孟德斯鳩法律思想中，有一個很重要的觀點，即“法律總是要遇到立法者的感情和成見的。有時候法律走過了頭，而只染上了感情和成見的色彩；有時候就停下來，和感情、成見混合在一起?！?BR> 可見，孟德斯鳩認識到法律經(jīng)常會和感情發(fā)生聯(lián)系，有時會產(chǎn)生沖突。遇到這種情況怎么辦?他認為，法律不能走過了頭，只從感情出發(fā)。司法實踐中，當法律與情理相沖突的時候，執(zhí)法者往往感到困惑和棘手，也最容易使其對具體而明確的法律規(guī)定視而不見，“制定”一個例外，以情代法做出裁判。這種自由裁量權(quán)的隨意行使，實際上否定了法律的嚴肅性和權(quán)威性，根本就不是一種“衡平”或“正當背離法律”的方法。孟德斯鳩認為，如果對法律制定例外的規(guī)定，實際上就破壞了法律的原則的規(guī)定，其結(jié)果后患無窮。他舉例說明：“查理七世說，他獲悉在以習慣為準則的地區(qū)，訴訟當事人違背王國的習慣，在一個案子判決三、四、六個月之后才提起上訴；所以他規(guī)定，除非檢察官有舞弊或欺詐情事，或是有阻礙當事人起訴的重大明顯的原因，當事人應立即起訴?！币驗橛欣獾囊?guī)定，結(jié)果當事人在30年后還在上訴。
情理因素要不要考慮？法官在裁判時肯定要考慮，但是堅持嚴格依法辦案是首要前提，不能為了個別案件裁判合乎情理而損害整個法治的尊嚴。法官在遇到法與情沖突的時候，并非毫無良策，只有舍棄法律規(guī)定的辦法，在堅持嚴格依法辦案的前提下，是可以找到妥善解決此類問題辦法的。
孟德斯鳩還把法律區(qū)分為自然法和人為法兩部分，人為法又分為國際法、政治法和民法。他認為，人為法富于普遍性；政治法使人類獲得自由，民法使人類獲得財產(chǎn)，國際法則是自然地建立在上述原則之上的；這幾種法律的淵源、目的和性質(zhì)是不同的。
正如他在前面論述法的精神時所指出的那樣：“法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關(guān)系。”可見，孟德斯鳩又在微觀上尋找法的精神，他認為，每一類型的法律，其立法的目的又是各不相同的?！安粦敯逊珊退贫ǖ哪康姆珠_來談”，“不應當把法律和它制定時的情況分開來談”。
盡管他對法律的分類是不科學的，但其觀點對當代司法仍具有一定的啟示意義，就是要求執(zhí)法者在適用法律時，既要從宏觀上體現(xiàn)公平、正義的要求，又要從微觀上探尋某個部門法律的立法目的和原意，使司法更合乎立法目的和原意，只有這樣，才能做到全面、準確理解法律，正確適用法律。
在司法過程中，法官遇到法律規(guī)定不明確時，就要思考立法者設立該法律或法條的目的和原意是什么，努力探尋法律深層次的含義，從立法目的的角度來正確解釋法律，以正確適用法律做出公正裁判。尤其“當采用文義解釋或其他解釋方法，得出兩個不同的解釋意見而難以判斷哪一個解釋意見正確時，應當采納其中最符合立法目的的解釋意見?！薄胺傻哪康?，不僅是法院解釋法律的標準，也是評價和判斷法院判決是否妥當?shù)臉藴省！?BR> 如何尋找立法的目的和原意？一般來說，每一個部門法律都會開宗明義，說明制定本法的目的。如我國《民法通則》第一條規(guī)定：“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應社會主義現(xiàn)代化建設事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和我國實際情況，總結(jié)民事活動的實踐經(jīng)驗，制定本法。”但這樣的規(guī)定，使人尚覺得太原則、太抽象，不能確切把握立法者的目的。因此，有學者提出三種尋找法律目的和原意的具體方法：一是語義原意說，認為解釋者應從法律所運用的詞語本身去尋找立法原意。二是歷史原意說，認為尋找立法原意不能局限于法律詞語本身，而必須借助對各種立法史材料的研究，解釋者能夠了解法律得以通過的一般社會狀況，以及立法者欲通過法律予以救濟的對象或要解決的問題，從而把握存在于法律背后的政治、社會和經(jīng)濟目的。三是理性原意說，認為應訴諸于立法者假設的方法來尋找立法原意，即解釋者基于立法者是以合理手段追求合理目的理性立法者的假設，想立法者之所想，以重構(gòu)立法者意圖的方式來解釋法律，彌補法律所可能存在的漏洞。
筆者認為，從歷史原意和理性原意方面更能尋找到立法者的原意和目的。試對《消費者權(quán)益保護法》第49條的立法目的進行分析。該條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍?！绷⒎ㄕ咧贫ㄔ摋l的目的是什么？我們分析一下該法制定的時代背景。在20世紀90年代，制假賣假的行為十分普遍，發(fā)生了許多危害消費者生命和財產(chǎn)的案件，嚴重損害了我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，也成為困擾政府的嚴重社會問題，而地方行政部門由于地方保護等原因存在打擊不力的情況。因此，為保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，立法者制定了該法。該法第49條雙倍索賠的規(guī)定，為消費者提供了有力的自力救助手段，在一定程度上可以彌補政府力量的不足?？梢姡⒎ㄕ叩哪康膽ㄖС窒M者“知假買假索賠”行為。
《論法的精神》就像儲藏百年的老酒，醇厚甜美，值得細細品味。也許筆者的解讀仍是片面、不準確的，但不妨礙對經(jīng)典的欣賞。