【背景鏈接】
“上個學(xué)期得了10000元獎學(xué)金，可是要交5000元到院里，這是什么道理?輔導(dǎo)員們說這是提成。”日前，南京大學(xué)小百合上的這篇帖子發(fā)出后，立即躥升為全站十大新聞之一。南京某高校負(fù)責(zé)獎學(xué)金管理工作的學(xué)工處副處長宗老師說，班級搞活動沒有活動經(jīng)費，向?qū)W生收費也是很難避免的。
【問題分析】
據(jù)報道，時下很多大學(xué)的獎學(xué)金評選存在很多漏洞，人選確定既缺乏清晰、明確的標(biāo)準(zhǔn)，評定過程又充滿了人為操縱因素，貌似詳細(xì)復(fù)雜的規(guī)則，不過是一堆繁瑣的虛文，到頭來，只能是“撒鹽面”、“輪流坐莊”。于是，這樣產(chǎn)生的獎學(xué)金“人人有份”、“各取所需”，似乎也就見怪不怪了。
評上的學(xué)生不以為榮，只當(dāng)意外之財，而一般同學(xué)似乎也不以為意，學(xué)校里有多少評比都在類似的敷衍、隨意中喪失權(quán)威性，等而下之，“窮斯濫矣”?？梢姡剬W(xué)金評選發(fā)放中規(guī)則意識的喪失，不僅讓獎學(xué)金制度蒙羞，也使得這樣一大筆獎學(xué)資金難以切實發(fā)揮應(yīng)有作用，這實在很可感嘆。
權(quán)力的過度介入，也讓獎學(xué)金的良好初衷被扭曲甚至蒙羞。很多大學(xué)生都提到，現(xiàn)在一些大學(xué)的獎學(xué)金往往成了行政化的附庸，不僅學(xué)校里的領(lǐng)導(dǎo)在給誰不給誰的問題上有很大權(quán)重，就是那些擔(dān)任學(xué)生會職務(wù)、班干部的學(xué)生，其獲得獎學(xué)金的機會，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比一般學(xué)生高。在一些大學(xué)，獎學(xué)金甚至被視為學(xué)生干部的“辛苦費”，班務(wù)活動、學(xué)生會活動的機動經(jīng)費。
為什么南大的輔導(dǎo)員會明目張膽地暗示學(xué)生“返還”獎學(xué)金?根源就在于輔導(dǎo)員在獎學(xué)金發(fā)放上擁有絕對的權(quán)力。既然權(quán)力可以影響?yīng)剬W(xué)金的發(fā)放對象，則當(dāng)然可以“合法”提成?？蓢@的是，學(xué)生們對此似乎也已司空見慣，“只要數(shù)額不是太大，也能接受”?？梢姡瑥姍?quán)之下只能產(chǎn)生冷漠、順從乃至無可無不可的學(xué)生。
無論國家獎學(xué)金，還是大學(xué)自行設(shè)置的獎學(xué)金，其初衷都是為了獎掖優(yōu)秀學(xué)生、扶持貧困學(xué)生，從而大限度地激發(fā)學(xué)生上進。從歷看，盡管具體表現(xiàn)形式不同，旨在獎掖激勵的獎學(xué)、助學(xué)方式卻綿亙不絕，眾多學(xué)子因此獲益。近年以來，國家更是加大了獎學(xué)金、助學(xué)金的發(fā)放比例，各大學(xué)也均有各自的獎學(xué)計劃?？梢哉f，單純就制度設(shè)計而言，獎學(xué)金上面體現(xiàn)出來的制度善意毋庸置疑。
因此，獎學(xué)金的制度善意不容扭曲，更不能被所謂“潛規(guī)則”踐踏。當(dāng)下，一方面應(yīng)以更明晰、操作性更強的程序來規(guī)范獎學(xué)金的發(fā)放，切實做到公開透明、公正公平;另一方面，還必須從根本上一點點祛除蔓延在大學(xué)里的行政化取向，讓權(quán)力從獎學(xué)金評選中退出，讓獎學(xué)金回歸獎學(xué)金的本來面目。
“上個學(xué)期得了10000元獎學(xué)金，可是要交5000元到院里，這是什么道理?輔導(dǎo)員們說這是提成。”日前，南京大學(xué)小百合上的這篇帖子發(fā)出后，立即躥升為全站十大新聞之一。南京某高校負(fù)責(zé)獎學(xué)金管理工作的學(xué)工處副處長宗老師說，班級搞活動沒有活動經(jīng)費，向?qū)W生收費也是很難避免的。
【問題分析】
據(jù)報道，時下很多大學(xué)的獎學(xué)金評選存在很多漏洞，人選確定既缺乏清晰、明確的標(biāo)準(zhǔn)，評定過程又充滿了人為操縱因素，貌似詳細(xì)復(fù)雜的規(guī)則，不過是一堆繁瑣的虛文，到頭來，只能是“撒鹽面”、“輪流坐莊”。于是，這樣產(chǎn)生的獎學(xué)金“人人有份”、“各取所需”，似乎也就見怪不怪了。
評上的學(xué)生不以為榮，只當(dāng)意外之財，而一般同學(xué)似乎也不以為意，學(xué)校里有多少評比都在類似的敷衍、隨意中喪失權(quán)威性，等而下之，“窮斯濫矣”?？梢姡剬W(xué)金評選發(fā)放中規(guī)則意識的喪失，不僅讓獎學(xué)金制度蒙羞，也使得這樣一大筆獎學(xué)資金難以切實發(fā)揮應(yīng)有作用，這實在很可感嘆。
權(quán)力的過度介入，也讓獎學(xué)金的良好初衷被扭曲甚至蒙羞。很多大學(xué)生都提到，現(xiàn)在一些大學(xué)的獎學(xué)金往往成了行政化的附庸，不僅學(xué)校里的領(lǐng)導(dǎo)在給誰不給誰的問題上有很大權(quán)重，就是那些擔(dān)任學(xué)生會職務(wù)、班干部的學(xué)生，其獲得獎學(xué)金的機會，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比一般學(xué)生高。在一些大學(xué)，獎學(xué)金甚至被視為學(xué)生干部的“辛苦費”，班務(wù)活動、學(xué)生會活動的機動經(jīng)費。
為什么南大的輔導(dǎo)員會明目張膽地暗示學(xué)生“返還”獎學(xué)金?根源就在于輔導(dǎo)員在獎學(xué)金發(fā)放上擁有絕對的權(quán)力。既然權(quán)力可以影響?yīng)剬W(xué)金的發(fā)放對象，則當(dāng)然可以“合法”提成?？蓢@的是，學(xué)生們對此似乎也已司空見慣，“只要數(shù)額不是太大，也能接受”?？梢姡瑥姍?quán)之下只能產(chǎn)生冷漠、順從乃至無可無不可的學(xué)生。
無論國家獎學(xué)金，還是大學(xué)自行設(shè)置的獎學(xué)金，其初衷都是為了獎掖優(yōu)秀學(xué)生、扶持貧困學(xué)生，從而大限度地激發(fā)學(xué)生上進。從歷看，盡管具體表現(xiàn)形式不同，旨在獎掖激勵的獎學(xué)、助學(xué)方式卻綿亙不絕，眾多學(xué)子因此獲益。近年以來，國家更是加大了獎學(xué)金、助學(xué)金的發(fā)放比例，各大學(xué)也均有各自的獎學(xué)計劃?？梢哉f，單純就制度設(shè)計而言，獎學(xué)金上面體現(xiàn)出來的制度善意毋庸置疑。
因此，獎學(xué)金的制度善意不容扭曲，更不能被所謂“潛規(guī)則”踐踏。當(dāng)下，一方面應(yīng)以更明晰、操作性更強的程序來規(guī)范獎學(xué)金的發(fā)放，切實做到公開透明、公正公平;另一方面，還必須從根本上一點點祛除蔓延在大學(xué)里的行政化取向，讓權(quán)力從獎學(xué)金評選中退出，讓獎學(xué)金回歸獎學(xué)金的本來面目。