為大家收集整理了《2014選調(diào)生申論模擬題：斷裂的責(zé)任與責(zé)任的斷裂》供大家參考，希望對大家有所幫助?。?！
報載：通車不到一年的哈爾濱陽明灘大橋引橋突然坍塌，導(dǎo)致4輛大貨車側(cè)翻墜落，造成了3死5傷的慘劇。事故發(fā)生當(dāng)天，在國新辦舉辦的新聞發(fā)布會上，國家安監(jiān)總局發(fā)言人表示，哈爾濱陽明灘大橋發(fā)生斷裂“肯定有問題”，并且透露，這起事故屬于“較大”以上的等級，是由市政府調(diào)查處理，省政府掛牌督辦。
2012年以來，類似的事故其實已經(jīng)發(fā)生多起。以“橋梁垮塌”為關(guān)鍵詞到網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)：8月8日在江西省廣昌縣、7月2日在浙江省杭州市、6月20 日在遼寧省撫順市、5月21日在重慶市巴南區(qū)、5月13日在湖南省平江縣、4月15日在山東省博興縣、3月12日在湖南省婁底市，至少還有7起橋梁斷裂垮塌事故發(fā)生。另據(jù)媒體報道：在發(fā)生事故的哈爾濱市，從8月9—17日，9天中城區(qū)發(fā)生7起坍塌事故，致2死2傷，2車墜坑。
看到這些媒體信息，真是感到頭皮發(fā)麻，借用一個時髦的詞組，算得上是“步步驚心”——如今在中國的城市中，特別是經(jīng)過大拆大建的大城市和特大城市中，出門可得小心，因為不知什么時候、什么地點就有個陷阱在地底下張著血盆大口等待著吞噬你。于是有網(wǎng)友黑色幽默了一下：是否用豆腐渣修橋鋪路，在中國已經(jīng)獲得了的發(fā)明專利。更有網(wǎng)友建言，媒體上應(yīng)該每天刊登或播出公益廣告：“出門有風(fēng)險，走道須謹(jǐn)慎”。
不過，由于“垮塌事件”一而再，再而三地頻頻發(fā)生，人們的感覺或許逐漸會趨向多見少怪甚至有些麻木。就在此時，哈市一些政府部門的“太極功夫”又給了媒體吸引眼球的新亮點。據(jù)媒體報道：事故發(fā)生后，有記者試圖查詢橋梁斷裂部分的施工單位的信息，但哈市建委表示，因為陽明灘大橋的施工指揮部已經(jīng)解散，所以無法查詢這段事故橋梁到底是哪家單位負(fù)責(zé)的。雖然最近又有報道：“經(jīng)了解核查，此事(指上述建委的表態(tài))并不存在?！倍沂┕挝辉诰W(wǎng)上被“人肉”， “福建交建集團”已經(jīng)被網(wǎng)友拉出來示眾并最后得到官方的確認(rèn)。但是，對哈市建委“無法查詢”的烏龍，公眾的態(tài)度則已經(jīng)是：不管領(lǐng)導(dǎo)信不信，反正我信。
當(dāng)然，公眾持這樣的態(tài)度也是因為這個超乎想象的回答太有才了。試想，按中國的國情，凡修橋必定會有“施工指揮部”，負(fù)責(zé)工程的一切事宜;而一旦施工完畢，此類指揮部也就必定會解散。如果指揮部的解散就意味著橋梁工程再無責(zé)任人，那一旦出事故也就沒有問責(zé)的對象了——哈市建委的這套“太極功夫”甚是高明，可謂四兩撥千斤，略施一招，一場風(fēng)波便化于無形。
不過，再細(xì)細(xì)一想，按現(xiàn)行法律法規(guī)，當(dāng)年簽約總會有個甲方乙方，現(xiàn)在承擔(dān)工程的乙方因指揮部解散而難覓其蹤影，但甲方總是存在，而且很可能就是哈市某政府部門。古語道：跑得了和尚跑不了廟，現(xiàn)在“指揮部”里的“和尚”撒丫子顛了，找不著了，但哈市某政府部門這座“廟”終究還在。看起來，如果找不出 “這段事故橋梁的負(fù)責(zé)單位”，相關(guān)部門的下一招恐怕就是“把所有問題都自己扛”了，至于是否屬于“心太軟”，就只能說天知地知。
但是，必須提醒的是：公眾可能會猜測，這個“無法查詢”的烏龍背后又藏匿著什么樣的貓膩。有了這些年來逐漸積累的經(jīng)驗，公眾對黑幕背后的游戲已然非常熟悉，編起故事來常常由不得你不信，更恐怖的是常常一猜就中。由于風(fēng)波化于無形背后又隱匿著更大的風(fēng)險，因此相關(guān)部門就非常識事務(wù)地改口了，竭力辯解 “沒說過”——到底那個是真，那個是假?——嗚呼，假作真時真亦假，無為有處有還無。
還專門用圖示標(biāo)出：“事故發(fā)生地點位于橋梁整體的中部偏南，為上跨洪湖路的上行匝橋，事故匝道長121米，距陽明灘大橋南端3.5公里”。這么專業(yè)的表述似乎與公眾關(guān)注的問責(zé)問題無關(guān)，垮塌的橋梁屬于陽明灘大橋還是屬于另外的建設(shè)項目，這很重要嗎?捉摸起來，這個說法背后的潛臺詞是否就是：此橋非我批，此責(zé)非我擔(dān)!說來說去，就是個責(zé)任問題，小說中的綠林好漢還知道“一人做事一人當(dāng)”。
現(xiàn)如今，哪里出了事故，必定會有媒體報道出來，也必定會引起公眾的關(guān)注，最終會有上級部門來對負(fù)有直接或間接責(zé)任的政府機關(guān)進行問責(zé)。于是，斷裂的責(zé)任就常常會蛻變成責(zé)任的斷裂。隨之一個新詞——危機公關(guān)——應(yīng)運而生，而且風(fēng)行神州。遺憾的是，現(xiàn)在的危機公關(guān)，大致上相當(dāng)于“掩蓋事實”+“推托責(zé)任”，意欲造成責(zé)任的斷裂，而其后果則是政府的公信力大打折扣。
由此，想起一個國際慣例：引咎辭職。在中國，公眾是把此當(dāng)作一種行政處罰——丟官——來理解的。在中國官場上，“悠悠萬事，‘雙開’丟官，惟此為大”。因此，為了保官，在事故發(fā)生后，富有責(zé)任的人們就會使出渾身解數(shù)，力求“大事化小，小事化了”。但國際慣例卻不然，負(fù)有相關(guān)責(zé)任的官員在這樣的情況下一般會提出辭職，其意義在于：此項事務(wù)是我負(fù)責(zé)的，如果我不離開領(lǐng)導(dǎo)崗位，就有可能妨礙調(diào)查。所以我辭職，一則表示我是清白的，經(jīng)得起調(diào)查;二是表示我離開領(lǐng)導(dǎo)崗位，絕不干擾調(diào)查。如果關(guān)注一下，國外往往是先有辭職，后有調(diào)查;而中國則是，先有調(diào)查，再有辭職——我們不妨學(xué)一學(xué)，將程序掉個個兒。省得媒體和公眾都被拖入那種試圖將責(zé)任斷裂的無聊的游戲，傻聽呆看有關(guān)部門表演“太極功夫”。
再說一個國際慣例，就是對于負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的官員，說謊比失誤責(zé)任更大。尼克松因“水*”和克林頓因“拉鏈門”事件被彈劾，都是因為“作偽證、妨礙司法和濫用職權(quán)”等罪名。雖然美國人的做法屬于“西方”，但其中的合法性或正當(dāng)性則是未可厚非的。尤其在中國官場的潛規(guī)則可能依然被“不說假話辦不成大事”的黑幕籠罩之時，誠實，應(yīng)該成為領(lǐng)導(dǎo)階層最基本的品格。
最后還有一個要說的“國際慣例”：記得是1995年在瑞典參加一個國際學(xué)術(shù)會議，隔壁住了一位臺灣的老教授。后來在一起聊天，他說：中國官員的貪腐很“小兒科”。驚問為何?他說：現(xiàn)在國際上官員貪腐，通行的辦法都是走“工程”的路子，七姑六婆大舅小姨開個建筑公司，政府發(fā)包工程，那邊接著，錢就到手了，一點痕跡都不露，查也無處查。說實話，當(dāng)時還很不理解?；氐奖本?，不久就聽到西客站的工程出了事，才恍然大悟。
到今天，當(dāng)年的“小兒科”怎么也“成長”為“中老年專科”了?？吹接浾吣贸雠臄z的照片，披露橋體中“充塞著鵝卵石、木棍和編織袋的混合物”，而已然被迫露面的施工方則說：“在橋梁伸縮縫中采用無紡布和泡沫等是正常的做法”。這么專業(yè)的事情公眾是搞不清楚的。好在黑龍江省長已經(jīng)發(fā)了話：橋梁側(cè)翻事故不允許隱瞞作假。，因此，我們就耐心等待由7名道橋設(shè)計大師和知名專家組成的權(quán)威專家鑒定組即日作出“鑒定意見”，看看已經(jīng)被國家安監(jiān)總局“肯定”了的究竟是什么問題。
剛剛擱筆，又見到一條新聞：“2012年8月29日，哈爾濱，南崗區(qū)和興路88號門前路段的二環(huán)快速干道一側(cè)慢車道路面出現(xiàn)一處塌陷坑口，大坑最深處有5米左右。在事發(fā)區(qū)域搶險中，該路段車輛擁堵?！?
報載：通車不到一年的哈爾濱陽明灘大橋引橋突然坍塌，導(dǎo)致4輛大貨車側(cè)翻墜落，造成了3死5傷的慘劇。事故發(fā)生當(dāng)天，在國新辦舉辦的新聞發(fā)布會上，國家安監(jiān)總局發(fā)言人表示，哈爾濱陽明灘大橋發(fā)生斷裂“肯定有問題”，并且透露，這起事故屬于“較大”以上的等級，是由市政府調(diào)查處理，省政府掛牌督辦。
2012年以來，類似的事故其實已經(jīng)發(fā)生多起。以“橋梁垮塌”為關(guān)鍵詞到網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)：8月8日在江西省廣昌縣、7月2日在浙江省杭州市、6月20 日在遼寧省撫順市、5月21日在重慶市巴南區(qū)、5月13日在湖南省平江縣、4月15日在山東省博興縣、3月12日在湖南省婁底市，至少還有7起橋梁斷裂垮塌事故發(fā)生。另據(jù)媒體報道：在發(fā)生事故的哈爾濱市，從8月9—17日，9天中城區(qū)發(fā)生7起坍塌事故，致2死2傷，2車墜坑。
看到這些媒體信息，真是感到頭皮發(fā)麻，借用一個時髦的詞組，算得上是“步步驚心”——如今在中國的城市中，特別是經(jīng)過大拆大建的大城市和特大城市中，出門可得小心，因為不知什么時候、什么地點就有個陷阱在地底下張著血盆大口等待著吞噬你。于是有網(wǎng)友黑色幽默了一下：是否用豆腐渣修橋鋪路，在中國已經(jīng)獲得了的發(fā)明專利。更有網(wǎng)友建言，媒體上應(yīng)該每天刊登或播出公益廣告：“出門有風(fēng)險，走道須謹(jǐn)慎”。
不過，由于“垮塌事件”一而再，再而三地頻頻發(fā)生，人們的感覺或許逐漸會趨向多見少怪甚至有些麻木。就在此時，哈市一些政府部門的“太極功夫”又給了媒體吸引眼球的新亮點。據(jù)媒體報道：事故發(fā)生后，有記者試圖查詢橋梁斷裂部分的施工單位的信息，但哈市建委表示，因為陽明灘大橋的施工指揮部已經(jīng)解散，所以無法查詢這段事故橋梁到底是哪家單位負(fù)責(zé)的。雖然最近又有報道：“經(jīng)了解核查，此事(指上述建委的表態(tài))并不存在?！倍沂┕挝辉诰W(wǎng)上被“人肉”， “福建交建集團”已經(jīng)被網(wǎng)友拉出來示眾并最后得到官方的確認(rèn)。但是，對哈市建委“無法查詢”的烏龍，公眾的態(tài)度則已經(jīng)是：不管領(lǐng)導(dǎo)信不信，反正我信。
當(dāng)然，公眾持這樣的態(tài)度也是因為這個超乎想象的回答太有才了。試想，按中國的國情，凡修橋必定會有“施工指揮部”，負(fù)責(zé)工程的一切事宜;而一旦施工完畢，此類指揮部也就必定會解散。如果指揮部的解散就意味著橋梁工程再無責(zé)任人，那一旦出事故也就沒有問責(zé)的對象了——哈市建委的這套“太極功夫”甚是高明，可謂四兩撥千斤，略施一招，一場風(fēng)波便化于無形。
不過，再細(xì)細(xì)一想，按現(xiàn)行法律法規(guī)，當(dāng)年簽約總會有個甲方乙方，現(xiàn)在承擔(dān)工程的乙方因指揮部解散而難覓其蹤影，但甲方總是存在，而且很可能就是哈市某政府部門。古語道：跑得了和尚跑不了廟，現(xiàn)在“指揮部”里的“和尚”撒丫子顛了，找不著了，但哈市某政府部門這座“廟”終究還在。看起來，如果找不出 “這段事故橋梁的負(fù)責(zé)單位”，相關(guān)部門的下一招恐怕就是“把所有問題都自己扛”了，至于是否屬于“心太軟”，就只能說天知地知。
但是，必須提醒的是：公眾可能會猜測，這個“無法查詢”的烏龍背后又藏匿著什么樣的貓膩。有了這些年來逐漸積累的經(jīng)驗，公眾對黑幕背后的游戲已然非常熟悉，編起故事來常常由不得你不信，更恐怖的是常常一猜就中。由于風(fēng)波化于無形背后又隱匿著更大的風(fēng)險，因此相關(guān)部門就非常識事務(wù)地改口了，竭力辯解 “沒說過”——到底那個是真，那個是假?——嗚呼，假作真時真亦假，無為有處有還無。
還專門用圖示標(biāo)出：“事故發(fā)生地點位于橋梁整體的中部偏南，為上跨洪湖路的上行匝橋，事故匝道長121米，距陽明灘大橋南端3.5公里”。這么專業(yè)的表述似乎與公眾關(guān)注的問責(zé)問題無關(guān)，垮塌的橋梁屬于陽明灘大橋還是屬于另外的建設(shè)項目，這很重要嗎?捉摸起來，這個說法背后的潛臺詞是否就是：此橋非我批，此責(zé)非我擔(dān)!說來說去，就是個責(zé)任問題，小說中的綠林好漢還知道“一人做事一人當(dāng)”。
現(xiàn)如今，哪里出了事故，必定會有媒體報道出來，也必定會引起公眾的關(guān)注，最終會有上級部門來對負(fù)有直接或間接責(zé)任的政府機關(guān)進行問責(zé)。于是，斷裂的責(zé)任就常常會蛻變成責(zé)任的斷裂。隨之一個新詞——危機公關(guān)——應(yīng)運而生，而且風(fēng)行神州。遺憾的是，現(xiàn)在的危機公關(guān)，大致上相當(dāng)于“掩蓋事實”+“推托責(zé)任”，意欲造成責(zé)任的斷裂，而其后果則是政府的公信力大打折扣。
由此，想起一個國際慣例：引咎辭職。在中國，公眾是把此當(dāng)作一種行政處罰——丟官——來理解的。在中國官場上，“悠悠萬事，‘雙開’丟官，惟此為大”。因此，為了保官，在事故發(fā)生后，富有責(zé)任的人們就會使出渾身解數(shù)，力求“大事化小，小事化了”。但國際慣例卻不然，負(fù)有相關(guān)責(zé)任的官員在這樣的情況下一般會提出辭職，其意義在于：此項事務(wù)是我負(fù)責(zé)的，如果我不離開領(lǐng)導(dǎo)崗位，就有可能妨礙調(diào)查。所以我辭職，一則表示我是清白的，經(jīng)得起調(diào)查;二是表示我離開領(lǐng)導(dǎo)崗位，絕不干擾調(diào)查。如果關(guān)注一下，國外往往是先有辭職，后有調(diào)查;而中國則是，先有調(diào)查，再有辭職——我們不妨學(xué)一學(xué)，將程序掉個個兒。省得媒體和公眾都被拖入那種試圖將責(zé)任斷裂的無聊的游戲，傻聽呆看有關(guān)部門表演“太極功夫”。
再說一個國際慣例，就是對于負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的官員，說謊比失誤責(zé)任更大。尼克松因“水*”和克林頓因“拉鏈門”事件被彈劾，都是因為“作偽證、妨礙司法和濫用職權(quán)”等罪名。雖然美國人的做法屬于“西方”，但其中的合法性或正當(dāng)性則是未可厚非的。尤其在中國官場的潛規(guī)則可能依然被“不說假話辦不成大事”的黑幕籠罩之時，誠實，應(yīng)該成為領(lǐng)導(dǎo)階層最基本的品格。
最后還有一個要說的“國際慣例”：記得是1995年在瑞典參加一個國際學(xué)術(shù)會議，隔壁住了一位臺灣的老教授。后來在一起聊天，他說：中國官員的貪腐很“小兒科”。驚問為何?他說：現(xiàn)在國際上官員貪腐，通行的辦法都是走“工程”的路子，七姑六婆大舅小姨開個建筑公司，政府發(fā)包工程，那邊接著，錢就到手了，一點痕跡都不露，查也無處查。說實話，當(dāng)時還很不理解?；氐奖本?，不久就聽到西客站的工程出了事，才恍然大悟。
到今天，當(dāng)年的“小兒科”怎么也“成長”為“中老年專科”了?？吹接浾吣贸雠臄z的照片，披露橋體中“充塞著鵝卵石、木棍和編織袋的混合物”，而已然被迫露面的施工方則說：“在橋梁伸縮縫中采用無紡布和泡沫等是正常的做法”。這么專業(yè)的事情公眾是搞不清楚的。好在黑龍江省長已經(jīng)發(fā)了話：橋梁側(cè)翻事故不允許隱瞞作假。，因此，我們就耐心等待由7名道橋設(shè)計大師和知名專家組成的權(quán)威專家鑒定組即日作出“鑒定意見”，看看已經(jīng)被國家安監(jiān)總局“肯定”了的究竟是什么問題。
剛剛擱筆，又見到一條新聞：“2012年8月29日，哈爾濱，南崗區(qū)和興路88號門前路段的二環(huán)快速干道一側(cè)慢車道路面出現(xiàn)一處塌陷坑口，大坑最深處有5米左右。在事發(fā)區(qū)域搶險中，該路段車輛擁堵?！?