為大家收集整理了《2014選調(diào)生申論模擬題:斷裂的責(zé)任與責(zé)任的斷裂》供大家參考,希望對大家有所幫助?。?!
報載:通車不到一年的哈爾濱陽明灘大橋引橋突然坍塌,導(dǎo)致4輛大貨車側(cè)翻墜落,造成了3死5傷的慘劇。事故發(fā)生當(dāng)天,在國新辦舉辦的新聞發(fā)布會上,國家安監(jiān)總局發(fā)言人表示,哈爾濱陽明灘大橋發(fā)生斷裂“肯定有問題”,并且透露,這起事故屬于“較大”以上的等級,是由市政府調(diào)查處理,省政府掛牌督辦。
2012年以來,類似的事故其實已經(jīng)發(fā)生多起。以“橋梁垮塌”為關(guān)鍵詞到網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn):8月8日在江西省廣昌縣、7月2日在浙江省杭州市、6月20 日在遼寧省撫順市、5月21日在重慶市巴南區(qū)、5月13日在湖南省平江縣、4月15日在山東省博興縣、3月12日在湖南省婁底市,至少還有7起橋梁斷裂垮塌事故發(fā)生。另據(jù)媒體報道:在發(fā)生事故的哈爾濱市,從8月9—17日,9天中城區(qū)發(fā)生7起坍塌事故,致2死2傷,2車墜坑。
看到這些媒體信息,真是感到頭皮發(fā)麻,借用一個時髦的詞組,算得上是“步步驚心”——如今在中國的城市中,特別是經(jīng)過大拆大建的大城市和特大城市中,出門可得小心,因為不知什么時候、什么地點就有個陷阱在地底下張著血盆大口等待著吞噬你。于是有網(wǎng)友黑色幽默了一下:是否用豆腐渣修橋鋪路,在中國已經(jīng)獲得了的發(fā)明專利。更有網(wǎng)友建言,媒體上應(yīng)該每天刊登或播出公益廣告:“出門有風(fēng)險,走道須謹(jǐn)慎”。
不過,由于“垮塌事件”一而再,再而三地頻頻發(fā)生,人們的感覺或許逐漸會趨向多見少怪甚至有些麻木。就在此時,哈市一些政府部門的“太極功夫”又給了媒體吸引眼球的新亮點。據(jù)媒體報道:事故發(fā)生后,有記者試圖查詢橋梁斷裂部分的施工單位的信息,但哈市建委表示,因為陽明灘大橋的施工指揮部已經(jīng)解散,所以無法查詢這段事故橋梁到底是哪家單位負(fù)責(zé)的。雖然最近又有報道:“經(jīng)了解核查,此事(指上述建委的表態(tài))并不存在?!倍沂┕挝辉诰W(wǎng)上被“人肉”, “福建交建集團”已經(jīng)被網(wǎng)友拉出來示眾并最后得到官方的確認(rèn)。但是,對哈市建委“無法查詢”的烏龍,公眾的態(tài)度則已經(jīng)是:不管領(lǐng)導(dǎo)信不信,反正我信。
當(dāng)然,公眾持這樣的態(tài)度也是因為這個超乎想象的回答太有才了。試想,按中國的國情,凡修橋必定會有“施工指揮部”,負(fù)責(zé)工程的一切事宜;而一旦施工完畢,此類指揮部也就必定會解散。如果指揮部的解散就意味著橋梁工程再無責(zé)任人,那一旦出事故也就沒有問責(zé)的對象了——哈市建委的這套“太極功夫”甚是高明,可謂四兩撥千斤,略施一招,一場風(fēng)波便化于無形。
不過,再細(xì)細(xì)一想,按現(xiàn)行法律法規(guī),當(dāng)年簽約總會有個甲方乙方,現(xiàn)在承擔(dān)工程的乙方因指揮部解散而難覓其蹤影,但甲方總是存在,而且很可能就是哈市某政府部門。古語道:跑得了和尚跑不了廟,現(xiàn)在“指揮部”里的“和尚”撒丫子顛了,找不著了,但哈市某政府部門這座“廟”終究還在。看起來,如果找不出 “這段事故橋梁的負(fù)責(zé)單位”,相關(guān)部門的下一招恐怕就是“把所有問題都自己扛”了,至于是否屬于“心太軟”,就只能說天知地知。
但是,必須提醒的是:公眾可能會猜測,這個“無法查詢”的烏龍背后又藏匿著什么樣的貓膩。有了這些年來逐漸積累的經(jīng)驗,公眾對黑幕背后的游戲已然非常熟悉,編起故事來常常由不得你不信,更恐怖的是常常一猜就中。由于風(fēng)波化于無形背后又隱匿著更大的風(fēng)險,因此相關(guān)部門就非常識事務(wù)地改口了,竭力辯解 “沒說過”——到底那個是真,那個是假?——嗚呼,假作真時真亦假,無為有處有還無。
還專門用圖示標(biāo)出:“事故發(fā)生地點位于橋梁整體的中部偏南,為上跨洪湖路的上行匝橋,事故匝道長121米,距陽明灘大橋南端3.5公里”。這么專業(yè)的表述似乎與公眾關(guān)注的問責(zé)問題無關(guān),垮塌的橋梁屬于陽明灘大橋還是屬于另外的建設(shè)項目,這很重要嗎?捉摸起來,這個說法背后的潛臺詞是否就是:此橋非我批,此責(zé)非我擔(dān)!說來說去,就是個責(zé)任問題,小說中的綠林好漢還知道“一人做事一人當(dāng)”。
現(xiàn)如今,哪里出了事故,必定會有媒體報道出來,也必定會引起公眾的關(guān)注,最終會有上級部門來對負(fù)有直接或間接責(zé)任的政府機關(guān)進行問責(zé)。于是,斷裂的責(zé)任就常常會蛻變成責(zé)任的斷裂。隨之一個新詞——危機公關(guān)——應(yīng)運而生,而且風(fēng)行神州。遺憾的是,現(xiàn)在的危機公關(guān),大致上相當(dāng)于“掩蓋事實”+“推托責(zé)任”,意欲造成責(zé)任的斷裂,而其后果則是政府的公信力大打折扣。
由此,想起一個國際慣例:引咎辭職。在中國,公眾是把此當(dāng)作一種行政處罰——丟官——來理解的。在中國官場上,“悠悠萬事,‘雙開’丟官,惟此為大”。因此,為了保官,在事故發(fā)生后,富有責(zé)任的人們就會使出渾身解數(shù),力求“大事化小,小事化了”。但國際慣例卻不然,負(fù)有相關(guān)責(zé)任的官員在這樣的情況下一般會提出辭職,其意義在于:此項事務(wù)是我負(fù)責(zé)的,如果我不離開領(lǐng)導(dǎo)崗位,就有可能妨礙調(diào)查。所以我辭職,一則表示我是清白的,經(jīng)得起調(diào)查;二是表示我離開領(lǐng)導(dǎo)崗位,絕不干擾調(diào)查。如果關(guān)注一下,國外往往是先有辭職,后有調(diào)查;而中國則是,先有調(diào)查,再有辭職——我們不妨學(xué)一學(xué),將程序掉個個兒。省得媒體和公眾都被拖入那種試圖將責(zé)任斷裂的無聊的游戲,傻聽呆看有關(guān)部門表演“太極功夫”。
再說一個國際慣例,就是對于負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的官員,說謊比失誤責(zé)任更大。尼克松因“水*”和克林頓因“拉鏈門”事件被彈劾,都是因為“作偽證、妨礙司法和濫用職權(quán)”等罪名。雖然美國人的做法屬于“西方”,但其中的合法性或正當(dāng)性則是未可厚非的。尤其在中國官場的潛規(guī)則可能依然被“不說假話辦不成大事”的黑幕籠罩之時,誠實,應(yīng)該成為領(lǐng)導(dǎo)階層最基本的品格。
最后還有一個要說的“國際慣例”:記得是1995年在瑞典參加一個國際學(xué)術(shù)會議,隔壁住了一位臺灣的老教授。后來在一起聊天,他說:中國官員的貪腐很“小兒科”。驚問為何?他說:現(xiàn)在國際上官員貪腐,通行的辦法都是走“工程”的路子,七姑六婆大舅小姨開個建筑公司,政府發(fā)包工程,那邊接著,錢就到手了,一點痕跡都不露,查也無處查。說實話,當(dāng)時還很不理解?;氐奖本?,不久就聽到西客站的工程出了事,才恍然大悟。
到今天,當(dāng)年的“小兒科”怎么也“成長”為“中老年專科”了??吹接浾吣贸雠臄z的照片,披露橋體中“充塞著鵝卵石、木棍和編織袋的混合物”,而已然被迫露面的施工方則說:“在橋梁伸縮縫中采用無紡布和泡沫等是正常的做法”。這么專業(yè)的事情公眾是搞不清楚的。好在黑龍江省長已經(jīng)發(fā)了話:橋梁側(cè)翻事故不允許隱瞞作假。,因此,我們就耐心等待由7名道橋設(shè)計大師和知名專家組成的權(quán)威專家鑒定組即日作出“鑒定意見”,看看已經(jīng)被國家安監(jiān)總局“肯定”了的究竟是什么問題。
剛剛擱筆,又見到一條新聞:“2012年8月29日,哈爾濱,南崗區(qū)和興路88號門前路段的二環(huán)快速干道一側(cè)慢車道路面出現(xiàn)一處塌陷坑口,大坑最深處有5米左右。在事發(fā)區(qū)域搶險中,該路段車輛擁堵?!?
報載:通車不到一年的哈爾濱陽明灘大橋引橋突然坍塌,導(dǎo)致4輛大貨車側(cè)翻墜落,造成了3死5傷的慘劇。事故發(fā)生當(dāng)天,在國新辦舉辦的新聞發(fā)布會上,國家安監(jiān)總局發(fā)言人表示,哈爾濱陽明灘大橋發(fā)生斷裂“肯定有問題”,并且透露,這起事故屬于“較大”以上的等級,是由市政府調(diào)查處理,省政府掛牌督辦。
2012年以來,類似的事故其實已經(jīng)發(fā)生多起。以“橋梁垮塌”為關(guān)鍵詞到網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn):8月8日在江西省廣昌縣、7月2日在浙江省杭州市、6月20 日在遼寧省撫順市、5月21日在重慶市巴南區(qū)、5月13日在湖南省平江縣、4月15日在山東省博興縣、3月12日在湖南省婁底市,至少還有7起橋梁斷裂垮塌事故發(fā)生。另據(jù)媒體報道:在發(fā)生事故的哈爾濱市,從8月9—17日,9天中城區(qū)發(fā)生7起坍塌事故,致2死2傷,2車墜坑。
看到這些媒體信息,真是感到頭皮發(fā)麻,借用一個時髦的詞組,算得上是“步步驚心”——如今在中國的城市中,特別是經(jīng)過大拆大建的大城市和特大城市中,出門可得小心,因為不知什么時候、什么地點就有個陷阱在地底下張著血盆大口等待著吞噬你。于是有網(wǎng)友黑色幽默了一下:是否用豆腐渣修橋鋪路,在中國已經(jīng)獲得了的發(fā)明專利。更有網(wǎng)友建言,媒體上應(yīng)該每天刊登或播出公益廣告:“出門有風(fēng)險,走道須謹(jǐn)慎”。
不過,由于“垮塌事件”一而再,再而三地頻頻發(fā)生,人們的感覺或許逐漸會趨向多見少怪甚至有些麻木。就在此時,哈市一些政府部門的“太極功夫”又給了媒體吸引眼球的新亮點。據(jù)媒體報道:事故發(fā)生后,有記者試圖查詢橋梁斷裂部分的施工單位的信息,但哈市建委表示,因為陽明灘大橋的施工指揮部已經(jīng)解散,所以無法查詢這段事故橋梁到底是哪家單位負(fù)責(zé)的。雖然最近又有報道:“經(jīng)了解核查,此事(指上述建委的表態(tài))并不存在?!倍沂┕挝辉诰W(wǎng)上被“人肉”, “福建交建集團”已經(jīng)被網(wǎng)友拉出來示眾并最后得到官方的確認(rèn)。但是,對哈市建委“無法查詢”的烏龍,公眾的態(tài)度則已經(jīng)是:不管領(lǐng)導(dǎo)信不信,反正我信。
當(dāng)然,公眾持這樣的態(tài)度也是因為這個超乎想象的回答太有才了。試想,按中國的國情,凡修橋必定會有“施工指揮部”,負(fù)責(zé)工程的一切事宜;而一旦施工完畢,此類指揮部也就必定會解散。如果指揮部的解散就意味著橋梁工程再無責(zé)任人,那一旦出事故也就沒有問責(zé)的對象了——哈市建委的這套“太極功夫”甚是高明,可謂四兩撥千斤,略施一招,一場風(fēng)波便化于無形。
不過,再細(xì)細(xì)一想,按現(xiàn)行法律法規(guī),當(dāng)年簽約總會有個甲方乙方,現(xiàn)在承擔(dān)工程的乙方因指揮部解散而難覓其蹤影,但甲方總是存在,而且很可能就是哈市某政府部門。古語道:跑得了和尚跑不了廟,現(xiàn)在“指揮部”里的“和尚”撒丫子顛了,找不著了,但哈市某政府部門這座“廟”終究還在。看起來,如果找不出 “這段事故橋梁的負(fù)責(zé)單位”,相關(guān)部門的下一招恐怕就是“把所有問題都自己扛”了,至于是否屬于“心太軟”,就只能說天知地知。
但是,必須提醒的是:公眾可能會猜測,這個“無法查詢”的烏龍背后又藏匿著什么樣的貓膩。有了這些年來逐漸積累的經(jīng)驗,公眾對黑幕背后的游戲已然非常熟悉,編起故事來常常由不得你不信,更恐怖的是常常一猜就中。由于風(fēng)波化于無形背后又隱匿著更大的風(fēng)險,因此相關(guān)部門就非常識事務(wù)地改口了,竭力辯解 “沒說過”——到底那個是真,那個是假?——嗚呼,假作真時真亦假,無為有處有還無。
還專門用圖示標(biāo)出:“事故發(fā)生地點位于橋梁整體的中部偏南,為上跨洪湖路的上行匝橋,事故匝道長121米,距陽明灘大橋南端3.5公里”。這么專業(yè)的表述似乎與公眾關(guān)注的問責(zé)問題無關(guān),垮塌的橋梁屬于陽明灘大橋還是屬于另外的建設(shè)項目,這很重要嗎?捉摸起來,這個說法背后的潛臺詞是否就是:此橋非我批,此責(zé)非我擔(dān)!說來說去,就是個責(zé)任問題,小說中的綠林好漢還知道“一人做事一人當(dāng)”。
現(xiàn)如今,哪里出了事故,必定會有媒體報道出來,也必定會引起公眾的關(guān)注,最終會有上級部門來對負(fù)有直接或間接責(zé)任的政府機關(guān)進行問責(zé)。于是,斷裂的責(zé)任就常常會蛻變成責(zé)任的斷裂。隨之一個新詞——危機公關(guān)——應(yīng)運而生,而且風(fēng)行神州。遺憾的是,現(xiàn)在的危機公關(guān),大致上相當(dāng)于“掩蓋事實”+“推托責(zé)任”,意欲造成責(zé)任的斷裂,而其后果則是政府的公信力大打折扣。
由此,想起一個國際慣例:引咎辭職。在中國,公眾是把此當(dāng)作一種行政處罰——丟官——來理解的。在中國官場上,“悠悠萬事,‘雙開’丟官,惟此為大”。因此,為了保官,在事故發(fā)生后,富有責(zé)任的人們就會使出渾身解數(shù),力求“大事化小,小事化了”。但國際慣例卻不然,負(fù)有相關(guān)責(zé)任的官員在這樣的情況下一般會提出辭職,其意義在于:此項事務(wù)是我負(fù)責(zé)的,如果我不離開領(lǐng)導(dǎo)崗位,就有可能妨礙調(diào)查。所以我辭職,一則表示我是清白的,經(jīng)得起調(diào)查;二是表示我離開領(lǐng)導(dǎo)崗位,絕不干擾調(diào)查。如果關(guān)注一下,國外往往是先有辭職,后有調(diào)查;而中國則是,先有調(diào)查,再有辭職——我們不妨學(xué)一學(xué),將程序掉個個兒。省得媒體和公眾都被拖入那種試圖將責(zé)任斷裂的無聊的游戲,傻聽呆看有關(guān)部門表演“太極功夫”。
再說一個國際慣例,就是對于負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的官員,說謊比失誤責(zé)任更大。尼克松因“水*”和克林頓因“拉鏈門”事件被彈劾,都是因為“作偽證、妨礙司法和濫用職權(quán)”等罪名。雖然美國人的做法屬于“西方”,但其中的合法性或正當(dāng)性則是未可厚非的。尤其在中國官場的潛規(guī)則可能依然被“不說假話辦不成大事”的黑幕籠罩之時,誠實,應(yīng)該成為領(lǐng)導(dǎo)階層最基本的品格。
最后還有一個要說的“國際慣例”:記得是1995年在瑞典參加一個國際學(xué)術(shù)會議,隔壁住了一位臺灣的老教授。后來在一起聊天,他說:中國官員的貪腐很“小兒科”。驚問為何?他說:現(xiàn)在國際上官員貪腐,通行的辦法都是走“工程”的路子,七姑六婆大舅小姨開個建筑公司,政府發(fā)包工程,那邊接著,錢就到手了,一點痕跡都不露,查也無處查。說實話,當(dāng)時還很不理解?;氐奖本?,不久就聽到西客站的工程出了事,才恍然大悟。
到今天,當(dāng)年的“小兒科”怎么也“成長”為“中老年專科”了??吹接浾吣贸雠臄z的照片,披露橋體中“充塞著鵝卵石、木棍和編織袋的混合物”,而已然被迫露面的施工方則說:“在橋梁伸縮縫中采用無紡布和泡沫等是正常的做法”。這么專業(yè)的事情公眾是搞不清楚的。好在黑龍江省長已經(jīng)發(fā)了話:橋梁側(cè)翻事故不允許隱瞞作假。,因此,我們就耐心等待由7名道橋設(shè)計大師和知名專家組成的權(quán)威專家鑒定組即日作出“鑒定意見”,看看已經(jīng)被國家安監(jiān)總局“肯定”了的究竟是什么問題。
剛剛擱筆,又見到一條新聞:“2012年8月29日,哈爾濱,南崗區(qū)和興路88號門前路段的二環(huán)快速干道一側(cè)慢車道路面出現(xiàn)一處塌陷坑口,大坑最深處有5米左右。在事發(fā)區(qū)域搶險中,該路段車輛擁堵?!?