【背景鏈接】
城管做得好不好，商販有發(fā)言權(quán)。2014年4月，武漢城管邀請(qǐng)部分商戶為城管隊(duì)員打分。成績(jī)將對(duì)城管隊(duì)員評(píng)優(yōu)、績(jī)效工資產(chǎn)生影響。這是繼“眼神執(zhí)法”、“舉牌執(zhí)法”、“圍觀執(zhí)法”、“獻(xiàn)花執(zhí)法”之后，武漢城管又出新招—“請(qǐng)商販打分”。成績(jī)將對(duì)城管隊(duì)員評(píng)優(yōu)、績(jī)效工資產(chǎn)生影響。此事在社會(huì)上引起熱議。
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[綜合分析]
一方面，商販給城管打分具有正面效應(yīng)。看似簡(jiǎn)單的城管部門執(zhí)法，卻肩擔(dān)著社會(huì)維穩(wěn)的重?fù)?dān)，基礎(chǔ)不牢地動(dòng)山搖，社會(huì)底層建筑穩(wěn)定了，我們的城市、國(guó)家才能夠穩(wěn)定、發(fā)展。這就注定城管工作的復(fù)雜性和艱巨性，同時(shí)也考驗(yàn)著每位城管執(zhí)法都的治理能力和水平。
只有看清楚自己所處的位置，城管部門執(zhí)法理念和方式才會(huì)有所突破，無(wú)論是“眼神執(zhí)法”、“舉牌執(zhí)法”、“圍觀執(zhí)法”、“獻(xiàn)花執(zhí)法”，還是今日的“請(qǐng)商販給城管打分”，可以說(shuō)，社會(huì)民眾從中看到的是一個(gè)力求人性執(zhí)法、為民執(zhí)法的新城管形象，它傳遞出來(lái)的是一種社會(huì)正效應(yīng)。
從這個(gè)意義上來(lái)看，武漢“請(qǐng)商販給城管打分”的新舉措，無(wú)論是否會(huì)制約城管執(zhí)法的手腳，都是具有積極意義的，至少說(shuō)明城管正在執(zhí)法與群眾工作尋求切入點(diǎn)，這是一種嘗試，而社會(huì)民眾卻能從其中看到城管形象自我重塑的努力。
另一方面給城管打分有失權(quán)威，需補(bǔ)強(qiáng)權(quán)利意識(shí)。作為利益攸關(guān)方，城管和商販有著剪不斷理還亂的關(guān)系。在管理與被管理者之間，由被管理的商販給城管“挑刺”，本不屬于什么制度性創(chuàng)新。不過(guò)由于城管和商販的敏感關(guān)系，以及一直以來(lái)表現(xiàn)出的強(qiáng)弱差距，使得這樣的測(cè)評(píng)極具眼球效應(yīng)。不過(guò)較之于打分本身來(lái)說(shuō)，認(rèn)為商販給城管進(jìn)行評(píng)價(jià)，容易喪失執(zhí)法權(quán)威，明顯違反了基本常識(shí)，依然延續(xù)著一種權(quán)力思維。
只有當(dāng)權(quán)利者的作用得到了尊重與發(fā)揮，權(quán)力才會(huì)低下高昂的頭而俯身作好服務(wù)。商販給城管打分,在權(quán)力者看來(lái)，可能有些不適應(yīng)，但若是“容易喪失執(zhí)法權(quán)威性”屬于社會(huì)認(rèn)識(shí)，則暴露出一些人依然延續(xù)著權(quán)力治理的思維，未能真正讀懂權(quán)利者應(yīng)當(dāng)扮演的角色。由于這樣的認(rèn)識(shí)還存在很大的普遍性，才導(dǎo)致權(quán)利意識(shí)不足，對(duì)權(quán)力的主動(dòng)監(jiān)督的力度不夠，權(quán)利未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，權(quán)力自然也就會(huì)無(wú)所敬畏，并可以隨意突破社會(huì)底線。
此外，創(chuàng)新執(zhí)法不能流于形式，更要注重服務(wù)城市這個(gè)本質(zhì)。城管問(wèn)題由來(lái)已久，僅有執(zhí)法形式的創(chuàng)新也許難以解決城管執(zhí)法中的問(wèn)題。扭轉(zhuǎn)城管執(zhí)法形象，還需配套制度做支撐。否則，柔情執(zhí)法只是一個(gè)美麗“花招”，最終流于形式，不能修成“正果”。 城管想用新型執(zhí)法方式改變?nèi)藗兊钠?，擺脫過(guò)去暴力執(zhí)法的形象，這一點(diǎn)是值得肯定的。但更重要的還是研究長(zhǎng)效機(jī)制，不要讓執(zhí)法方式的探索僅僅停留在外在的形式，甚至陷入越走越偏激的怪圈。人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)城管形成的印象并不會(huì)因一個(gè)眼神、一朵玫瑰就能輕易改變。“打分”也好，“獻(xiàn)花執(zhí)法”也罷，只是對(duì)執(zhí)法手段的修修補(bǔ)補(bǔ)，是治標(biāo)不治本。要想真正創(chuàng)新城市管理，必須改變思路，從“城市管理”邁向“城市服務(wù)”，要讓權(quán)力真正為人民服務(wù)。
[措施]
一是要合理分配評(píng)價(jià)權(quán)。對(duì)于城管的評(píng)價(jià)，商販、市民以及體制內(nèi)都應(yīng)有一套打分系統(tǒng)，至于這些打分的占比是多少，則需要綜合考量，以達(dá)到的平衡——既能有效遏制城管暴力執(zhí)法，又能杜絕商販評(píng)價(jià)左右城管行為。只要合理地分配評(píng)價(jià)權(quán)，“商販給城管打分”就可能達(dá)到共贏的效果。
二是改進(jìn)執(zhí)法方式，把“對(duì)壘”變“幫扶”。城管執(zhí)法要改變過(guò)去執(zhí)法就是處罰，處罰就是罰款的做法，實(shí)現(xiàn)由防控型管理向服務(wù)型管理的轉(zhuǎn)變，把和諧社會(huì)理念引入到城市管理中。樹立親民理念，通過(guò)理性化執(zhí)法、人性化管理、親情化服務(wù)，著力解決事關(guān)民生的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。執(zhí)法管理由過(guò)去的“圍追堵截”，轉(zhuǎn)變?yōu)槭瓒陆Y(jié)合、以疏為主，寓執(zhí)法管理于便民服務(wù)之中，大力實(shí)施民生工程。要堅(jiān)持以群眾為“主語(yǔ)”，以民生為“主題”，堅(jiān)持把群眾滿意作為評(píng)判工作的第一標(biāo)準(zhǔn)，把群眾呼聲作為工作的第一信號(hào)，把群眾意見作為第一財(cái)富，傾聽百姓呼聲，著力為民排憂解難，妥善解決“臉皮”和“肚皮”、“市容”和“繁榮”之間的矛盾。
城管做得好不好，商販有發(fā)言權(quán)。2014年4月，武漢城管邀請(qǐng)部分商戶為城管隊(duì)員打分。成績(jī)將對(duì)城管隊(duì)員評(píng)優(yōu)、績(jī)效工資產(chǎn)生影響。這是繼“眼神執(zhí)法”、“舉牌執(zhí)法”、“圍觀執(zhí)法”、“獻(xiàn)花執(zhí)法”之后，武漢城管又出新招—“請(qǐng)商販打分”。成績(jī)將對(duì)城管隊(duì)員評(píng)優(yōu)、績(jī)效工資產(chǎn)生影響。此事在社會(huì)上引起熱議。
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[綜合分析]
一方面，商販給城管打分具有正面效應(yīng)。看似簡(jiǎn)單的城管部門執(zhí)法，卻肩擔(dān)著社會(huì)維穩(wěn)的重?fù)?dān)，基礎(chǔ)不牢地動(dòng)山搖，社會(huì)底層建筑穩(wěn)定了，我們的城市、國(guó)家才能夠穩(wěn)定、發(fā)展。這就注定城管工作的復(fù)雜性和艱巨性，同時(shí)也考驗(yàn)著每位城管執(zhí)法都的治理能力和水平。
只有看清楚自己所處的位置，城管部門執(zhí)法理念和方式才會(huì)有所突破，無(wú)論是“眼神執(zhí)法”、“舉牌執(zhí)法”、“圍觀執(zhí)法”、“獻(xiàn)花執(zhí)法”，還是今日的“請(qǐng)商販給城管打分”，可以說(shuō)，社會(huì)民眾從中看到的是一個(gè)力求人性執(zhí)法、為民執(zhí)法的新城管形象，它傳遞出來(lái)的是一種社會(huì)正效應(yīng)。
從這個(gè)意義上來(lái)看，武漢“請(qǐng)商販給城管打分”的新舉措，無(wú)論是否會(huì)制約城管執(zhí)法的手腳，都是具有積極意義的，至少說(shuō)明城管正在執(zhí)法與群眾工作尋求切入點(diǎn)，這是一種嘗試，而社會(huì)民眾卻能從其中看到城管形象自我重塑的努力。
另一方面給城管打分有失權(quán)威，需補(bǔ)強(qiáng)權(quán)利意識(shí)。作為利益攸關(guān)方，城管和商販有著剪不斷理還亂的關(guān)系。在管理與被管理者之間，由被管理的商販給城管“挑刺”，本不屬于什么制度性創(chuàng)新。不過(guò)由于城管和商販的敏感關(guān)系，以及一直以來(lái)表現(xiàn)出的強(qiáng)弱差距，使得這樣的測(cè)評(píng)極具眼球效應(yīng)。不過(guò)較之于打分本身來(lái)說(shuō)，認(rèn)為商販給城管進(jìn)行評(píng)價(jià)，容易喪失執(zhí)法權(quán)威，明顯違反了基本常識(shí)，依然延續(xù)著一種權(quán)力思維。
只有當(dāng)權(quán)利者的作用得到了尊重與發(fā)揮，權(quán)力才會(huì)低下高昂的頭而俯身作好服務(wù)。商販給城管打分,在權(quán)力者看來(lái)，可能有些不適應(yīng)，但若是“容易喪失執(zhí)法權(quán)威性”屬于社會(huì)認(rèn)識(shí)，則暴露出一些人依然延續(xù)著權(quán)力治理的思維，未能真正讀懂權(quán)利者應(yīng)當(dāng)扮演的角色。由于這樣的認(rèn)識(shí)還存在很大的普遍性，才導(dǎo)致權(quán)利意識(shí)不足，對(duì)權(quán)力的主動(dòng)監(jiān)督的力度不夠，權(quán)利未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，權(quán)力自然也就會(huì)無(wú)所敬畏，并可以隨意突破社會(huì)底線。
此外，創(chuàng)新執(zhí)法不能流于形式，更要注重服務(wù)城市這個(gè)本質(zhì)。城管問(wèn)題由來(lái)已久，僅有執(zhí)法形式的創(chuàng)新也許難以解決城管執(zhí)法中的問(wèn)題。扭轉(zhuǎn)城管執(zhí)法形象，還需配套制度做支撐。否則，柔情執(zhí)法只是一個(gè)美麗“花招”，最終流于形式，不能修成“正果”。 城管想用新型執(zhí)法方式改變?nèi)藗兊钠?，擺脫過(guò)去暴力執(zhí)法的形象，這一點(diǎn)是值得肯定的。但更重要的還是研究長(zhǎng)效機(jī)制，不要讓執(zhí)法方式的探索僅僅停留在外在的形式，甚至陷入越走越偏激的怪圈。人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)城管形成的印象并不會(huì)因一個(gè)眼神、一朵玫瑰就能輕易改變。“打分”也好，“獻(xiàn)花執(zhí)法”也罷，只是對(duì)執(zhí)法手段的修修補(bǔ)補(bǔ)，是治標(biāo)不治本。要想真正創(chuàng)新城市管理，必須改變思路，從“城市管理”邁向“城市服務(wù)”，要讓權(quán)力真正為人民服務(wù)。
[措施]
一是要合理分配評(píng)價(jià)權(quán)。對(duì)于城管的評(píng)價(jià)，商販、市民以及體制內(nèi)都應(yīng)有一套打分系統(tǒng)，至于這些打分的占比是多少，則需要綜合考量，以達(dá)到的平衡——既能有效遏制城管暴力執(zhí)法，又能杜絕商販評(píng)價(jià)左右城管行為。只要合理地分配評(píng)價(jià)權(quán)，“商販給城管打分”就可能達(dá)到共贏的效果。
二是改進(jìn)執(zhí)法方式，把“對(duì)壘”變“幫扶”。城管執(zhí)法要改變過(guò)去執(zhí)法就是處罰，處罰就是罰款的做法，實(shí)現(xiàn)由防控型管理向服務(wù)型管理的轉(zhuǎn)變，把和諧社會(huì)理念引入到城市管理中。樹立親民理念，通過(guò)理性化執(zhí)法、人性化管理、親情化服務(wù)，著力解決事關(guān)民生的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。執(zhí)法管理由過(guò)去的“圍追堵截”，轉(zhuǎn)變?yōu)槭瓒陆Y(jié)合、以疏為主，寓執(zhí)法管理于便民服務(wù)之中，大力實(shí)施民生工程。要堅(jiān)持以群眾為“主語(yǔ)”，以民生為“主題”，堅(jiān)持把群眾滿意作為評(píng)判工作的第一標(biāo)準(zhǔn)，把群眾呼聲作為工作的第一信號(hào)，把群眾意見作為第一財(cái)富，傾聽百姓呼聲，著力為民排憂解難，妥善解決“臉皮”和“肚皮”、“市容”和“繁榮”之間的矛盾。