地方人大、地方法院、檢察院、地方政府三大國家機(jī)關(guān)是一個(gè)地方的公共權(quán)力機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)地方事務(wù)管理的任務(wù)，具體負(fù)責(zé)地方立法、司法與地方行政。三機(jī)關(guān)統(tǒng)一受中國共產(chǎn)黨地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)，在三機(jī)關(guān)中，地方人大是地方權(quán)力機(jī)關(guān)，?。òú糠质校┘?jí)地方人大往往有地方立法權(quán)，并且由它產(chǎn)生地方政府與地方法院、檢察院，后者向前者負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受監(jiān)督。這就是我國目前地方權(quán)力機(jī)構(gòu)配置及運(yùn)作機(jī)制。
人們不禁要問，地方政府與地方法院、檢察院的權(quán)力源于地方人大，那么地方人大的權(quán)力又源自何處？
從形式上看，地方人大的地方權(quán)力機(jī)關(guān)的地位源于憲法的直接規(guī)定。
憲法第九十六條“地方各級(jí)人民代表大會(huì)是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)?！钡谝话倭阄鍡l“地方各級(jí)人民政府是地方各級(jí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是地方各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)。地方各級(jí)人民政府實(shí)行省長、市長、縣長、區(qū)長、鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長負(fù)責(zé)制?！钡谝话僖皇畻l“地方各級(jí)人民政府對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作?！钡谝话俣藯l“地方各級(jí)人民法院對(duì)產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?！钡谝话偃龡l“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)和上級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)?！?BR> 然而，憲法為什么要如此規(guī)定？這就涉及到地方人大權(quán)力的實(shí)質(zhì)來源問題。
從憲政視角透視，地方人大權(quán)力來源于地方行政區(qū)域內(nèi)享有政治權(quán)利的公民的授權(quán)。地方人大的法律行為是地方行政區(qū)域內(nèi)享有政治權(quán)利的公民“眾意”與“公意”的表達(dá)。正如我國憲法第二條規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！睉椃ǖ倪@一規(guī)定體現(xiàn)了“主權(quán)在民”的憲政理念。
“主權(quán)在民”的憲政理念在我國純屬外來品，中國法律傳統(tǒng)中從來沒有這個(gè)思想。這一思想之所以產(chǎn)生于西方，與歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命有很大關(guān)系。歐洲從古希臘開始就確立了正義理念和法治傳統(tǒng)，到近代資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，古典自然法學(xué)派的政治思想家們?cè)跒橘Y本主義設(shè)計(jì)制度時(shí)，幾乎不約而同地提出憲政制度。但對(duì)這一制度的論證卻是建立在自然法與社會(huì)契約論的基礎(chǔ)上。
17C—18C古典自然法學(xué)派是整個(gè)歐洲近代資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期各種自然法哲學(xué)的總稱，都從自然法理論角度論證資產(chǎn)階級(jí)革命的必要性及其結(jié)果形式，是西方自然法思潮發(fā)展的頂峰。其最根本的特征在于理性主義，以理性萬能摧毀上帝萬能。認(rèn)為法現(xiàn)象不是植根于自然和神，而是植根于人的理性意識(shí)，自然法就是理性法。自然狀態(tài)、自然法和自然權(quán)利、社會(huì)契約論以及法治主義是古典自然法思想的基本精神。建立在“主權(quán)在民”基礎(chǔ)上的社會(huì)契約論認(rèn)為人們訂立契約，建立社會(huì)共同體時(shí)委托憲政國家行使管理社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)力，但自己的基本權(quán)利依然在自己手中，憲政國家的社會(huì)公共管理權(quán)力必須服從“眾意”“公意”。這是一種人民主權(quán)、公意決定一切的民主理論。
“眾意”“公意”在具體的制度建構(gòu)中只能表現(xiàn)為公民代表大會(huì)——代議機(jī)關(guān)。代議機(jī)關(guān)的運(yùn)作表現(xiàn)為產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、從事立法以及監(jiān)督活動(dòng)。從這里我們可以看出，代議機(jī)關(guān)是權(quán)力機(jī)關(guān)，其權(quán)力來自社會(huì)公民。
今天我們一般認(rèn)為“自然狀態(tài)、自然法和自然權(quán)利、社會(huì)契約論”僅僅是一種假說，與歷史的真實(shí)情況不符，但奇怪的是，建立在如此假說基礎(chǔ)之上的結(jié)論——憲政制度卻發(fā)展勢頭良好。或許社會(huì)契約論作為論證憲政制度顯得是一個(gè)過于理想化的理論模型，但今天看來，還是有一定價(jià)值的，市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)就是一個(gè)契約化的社會(huì)，在這種社會(huì)中，公民個(gè)體是微觀經(jīng)濟(jì)主體，是經(jīng)濟(jì)人，理性人，他們不僅作出“生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)，為誰生產(chǎn)”的自主選擇，而且選擇他們的服務(wù)性管理者。因而社會(huì)公共管理機(jī)關(guān)的權(quán)力來源于轄區(qū)內(nèi)公民的授權(quán)。公民的授權(quán)通過代議機(jī)關(guān)的形式表現(xiàn)出來。
所以，就一個(gè)地方轄區(qū)而言，我們認(rèn)為，地方人大是“眾意”“公意”機(jī)關(guān)，因而在憲政視野下，是地方權(quán)力機(jī)關(guān)，其權(quán)力來自地方轄區(qū)內(nèi)公民的主權(quán)。由于“眾意”僅僅是多數(shù)人的意見，“公意”則是符合正義與自由觀念的多數(shù)人的意見，因此作為地方人大也可能出現(xiàn)僅代表“眾意”而不代表“公意”的問題，這種情況下，地方人大應(yīng)從社會(huì)公共利益出發(fā)，服從全國人大，因?yàn)楹笳叽砣珖碛姓螜?quán)利的公民的“公意”。當(dāng)然，全國人大也會(huì)出現(xiàn)類似情況，如制定“惡法”，這或許是憲政的代價(jià)。
人們不禁要問，地方政府與地方法院、檢察院的權(quán)力源于地方人大，那么地方人大的權(quán)力又源自何處？
從形式上看，地方人大的地方權(quán)力機(jī)關(guān)的地位源于憲法的直接規(guī)定。
憲法第九十六條“地方各級(jí)人民代表大會(huì)是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)?！钡谝话倭阄鍡l“地方各級(jí)人民政府是地方各級(jí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是地方各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)。地方各級(jí)人民政府實(shí)行省長、市長、縣長、區(qū)長、鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長負(fù)責(zé)制?！钡谝话僖皇畻l“地方各級(jí)人民政府對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作?！钡谝话俣藯l“地方各級(jí)人民法院對(duì)產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?！钡谝话偃龡l“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)和上級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)?！?BR> 然而，憲法為什么要如此規(guī)定？這就涉及到地方人大權(quán)力的實(shí)質(zhì)來源問題。
從憲政視角透視，地方人大權(quán)力來源于地方行政區(qū)域內(nèi)享有政治權(quán)利的公民的授權(quán)。地方人大的法律行為是地方行政區(qū)域內(nèi)享有政治權(quán)利的公民“眾意”與“公意”的表達(dá)。正如我國憲法第二條規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！睉椃ǖ倪@一規(guī)定體現(xiàn)了“主權(quán)在民”的憲政理念。
“主權(quán)在民”的憲政理念在我國純屬外來品，中國法律傳統(tǒng)中從來沒有這個(gè)思想。這一思想之所以產(chǎn)生于西方，與歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命有很大關(guān)系。歐洲從古希臘開始就確立了正義理念和法治傳統(tǒng)，到近代資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，古典自然法學(xué)派的政治思想家們?cè)跒橘Y本主義設(shè)計(jì)制度時(shí)，幾乎不約而同地提出憲政制度。但對(duì)這一制度的論證卻是建立在自然法與社會(huì)契約論的基礎(chǔ)上。
17C—18C古典自然法學(xué)派是整個(gè)歐洲近代資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期各種自然法哲學(xué)的總稱，都從自然法理論角度論證資產(chǎn)階級(jí)革命的必要性及其結(jié)果形式，是西方自然法思潮發(fā)展的頂峰。其最根本的特征在于理性主義，以理性萬能摧毀上帝萬能。認(rèn)為法現(xiàn)象不是植根于自然和神，而是植根于人的理性意識(shí)，自然法就是理性法。自然狀態(tài)、自然法和自然權(quán)利、社會(huì)契約論以及法治主義是古典自然法思想的基本精神。建立在“主權(quán)在民”基礎(chǔ)上的社會(huì)契約論認(rèn)為人們訂立契約，建立社會(huì)共同體時(shí)委托憲政國家行使管理社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)力，但自己的基本權(quán)利依然在自己手中，憲政國家的社會(huì)公共管理權(quán)力必須服從“眾意”“公意”。這是一種人民主權(quán)、公意決定一切的民主理論。
“眾意”“公意”在具體的制度建構(gòu)中只能表現(xiàn)為公民代表大會(huì)——代議機(jī)關(guān)。代議機(jī)關(guān)的運(yùn)作表現(xiàn)為產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、從事立法以及監(jiān)督活動(dòng)。從這里我們可以看出，代議機(jī)關(guān)是權(quán)力機(jī)關(guān)，其權(quán)力來自社會(huì)公民。
今天我們一般認(rèn)為“自然狀態(tài)、自然法和自然權(quán)利、社會(huì)契約論”僅僅是一種假說，與歷史的真實(shí)情況不符，但奇怪的是，建立在如此假說基礎(chǔ)之上的結(jié)論——憲政制度卻發(fā)展勢頭良好。或許社會(huì)契約論作為論證憲政制度顯得是一個(gè)過于理想化的理論模型，但今天看來，還是有一定價(jià)值的，市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)就是一個(gè)契約化的社會(huì)，在這種社會(huì)中，公民個(gè)體是微觀經(jīng)濟(jì)主體，是經(jīng)濟(jì)人，理性人，他們不僅作出“生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)，為誰生產(chǎn)”的自主選擇，而且選擇他們的服務(wù)性管理者。因而社會(huì)公共管理機(jī)關(guān)的權(quán)力來源于轄區(qū)內(nèi)公民的授權(quán)。公民的授權(quán)通過代議機(jī)關(guān)的形式表現(xiàn)出來。
所以，就一個(gè)地方轄區(qū)而言，我們認(rèn)為，地方人大是“眾意”“公意”機(jī)關(guān)，因而在憲政視野下，是地方權(quán)力機(jī)關(guān)，其權(quán)力來自地方轄區(qū)內(nèi)公民的主權(quán)。由于“眾意”僅僅是多數(shù)人的意見，“公意”則是符合正義與自由觀念的多數(shù)人的意見，因此作為地方人大也可能出現(xiàn)僅代表“眾意”而不代表“公意”的問題，這種情況下，地方人大應(yīng)從社會(huì)公共利益出發(fā)，服從全國人大，因?yàn)楹笳叽砣珖碛姓螜?quán)利的公民的“公意”。當(dāng)然，全國人大也會(huì)出現(xiàn)類似情況，如制定“惡法”，這或許是憲政的代價(jià)。