5月4日和5月12日，由菲沙學(xué)會(huì)(Fraser Institute)發(fā)布的2015年度卑詩(shī)省中小學(xué)排行榜出臺(tái)，并照例引起廣泛關(guān)注和熱烈議論。
排名的變與不變
“中小學(xué)排行榜”其實(shí)是兩份，即“2015年度卑詩(shī)省中學(xué)評(píng)估報(bào)告”（Report card on Secondary Schools in British Columbia 2015）和“年度卑詩(shī)省小學(xué)評(píng)估報(bào)告”（The annual Fraser Institute elementary school rankings），這兩張榜單自2003年起每年5月間出臺(tái)，至今已有13年歷史。
中學(xué)排行榜照例根據(jù)卑詩(shī)省部分公立、私立學(xué)校2013-2014學(xué)年10年級(jí)英文、數(shù)學(xué)、科學(xué)省考，11年級(jí)社會(huì)科學(xué)省考和12年級(jí)英文省考評(píng)分，各年級(jí)學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)分，并參考最近5年浮動(dòng)成績(jī)進(jìn)行打分，同時(shí)參考ESL和法語(yǔ)生比例進(jìn)行評(píng)估，今年參加評(píng)估的學(xué)校數(shù)為289間。
小學(xué)排行榜則照例以10項(xiàng)學(xué)術(shù)指標(biāo)評(píng)估包括4年級(jí)以下的全體學(xué)生，以省教育廳基礎(chǔ)學(xué)力測(cè)試（FSA）成績(jī)?cè)u(píng)估4-7年級(jí)學(xué)生，并參考ESL和法語(yǔ)生比例進(jìn)行評(píng)估，今年參加評(píng)估的學(xué)校數(shù)為978所。
和此前12年一脈相承的，是私校排名普遍靠前。
在中學(xué)排行榜上，排名前10的12所學(xué)校（并列第一的溫哥華York House、溫哥華Little Flower，第三素里Southrigde、并列第四的溫哥華Crofton House、溫哥華West Point Grey，并列第六的溫哥華St. George’s、西溫Collingwood，并列第八的鄧肯Queen Margaret’s、素里Relevant，并列第十的米爾灣Brentwood College、維多利亞 St. Michaels、溫哥華St. John’s）全是私校，前20名里只有一所公校（溫哥華的University Hill，第十九名），前30名里有三所（溫哥華的Lord Byng第24，西溫的Sentinel第30），前50名里也不過(guò)只有9所而已。
在小學(xué)排行榜上，排名前21（1-16并列第一、17-18并列第17，19-21并列第19）名的學(xué)校中僅3所公校（都是并列第一，分別為西溫的法語(yǔ)學(xué)校Cedardale，溫哥華的Corpus Christi和Our Lady Of Perpetual Help、St Margaret’s），其余均為私校，且許多私校連年“霸占”排行榜前列，如Crofton House、St.George’s、Vancouver College、Diamond、Holy Cross等等，而公校名列前茅者排名均不穩(wěn)定，Cedardale連續(xù)兩年排名列前已被視為異數(shù)且和其特色不無(wú)關(guān)系。
除了私校排名靠前這一一貫特色外，另一個(gè)近乎一成不變的特色，是排名靠前學(xué)校的“扎堆”。
中學(xué)排行榜上并列第一的兩間學(xué)校宛如并蒂蓮：都是私校、都是女校，都在溫西，說(shuō)“一墻之隔”都有些夸張，可謂不折不扣的近鄰；全省57個(gè)學(xué)校局中排名前10的有7個(gè)在大溫地區(qū)，排名第一的學(xué)校局西溫雖然“拔尖”學(xué)校不多（前十中僅一所），卻以“沒(méi)有太差學(xué)?！眾Z得“團(tuán)體金牌”，而排名前10的十二所學(xué)校中溫市占一半，大溫以外僅3所；小學(xué)并列第一的16所中大溫占了15所之多，溫市一家就占了7所，且大多集中在溫西。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，菲沙學(xué)會(huì)的中小學(xué)排行榜都附加了地圖標(biāo)注功能，使用這一功能時(shí)，可直觀地看到，排名前列的中小學(xué)密密麻麻地?cái)D在若干個(gè)非常狹窄的“好學(xué)區(qū)”地塊里。
或許是為了平息外界非議，今年菲沙學(xué)會(huì)特別強(qiáng)調(diào)“公校的進(jìn)步”，并強(qiáng)調(diào)“排名的目的是引起關(guān)注，敦促后進(jìn)學(xué)校改進(jìn)教學(xué)”，并強(qiáng)調(diào)“不論基礎(chǔ)或?qū)W生家庭背景，只要積極應(yīng)對(duì)就會(huì)有好成績(jī)”，并著重介紹了幾所排名很低、但進(jìn)步明顯的學(xué)校。此外，今年的中小學(xué)排名報(bào)告上首次完全刪除了“家庭收入水平”指標(biāo)（去年首次空缺但仍保留項(xiàng)目），這恐怕是相比傳統(tǒng)的變化。
并非“快樂(lè)教學(xué)指標(biāo)”
菲沙學(xué)會(huì)是的右翼智庫(kù)，主張低福利、自由經(jīng)濟(jì)和私有化，堅(jiān)持13年之久的中小學(xué)排名，其衡量標(biāo)準(zhǔn)也主要是成績(jī)指標(biāo)，而非常被北美公校體系掛在嘴邊的“快樂(lè)教學(xué)”或“素質(zhì)教育”。
不論中學(xué)、小學(xué)，這一排行榜的“坐標(biāo)”都是以成績(jī)來(lái)衡量的：“中學(xué)排名”實(shí)際上等于“高中排名”，“硬指標(biāo)”幾乎都是最后三個(gè)學(xué)年的“硬考核”成績(jī)，甚至“軟指標(biāo)”也依然是學(xué)生平時(shí)成績(jī)；“小學(xué)排名”在這方面稍“綜合”，但關(guān)注重點(diǎn)仍然是學(xué)習(xí)成績(jī)，且將并不被省教育廳列入“必考”項(xiàng)目的FSA當(dāng)作評(píng)估的重中之重。
通俗地說(shuō)，這份榜單的小學(xué)部分，重點(diǎn)是評(píng)估學(xué)校閱讀、寫(xiě)作、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)等方面的教學(xué)能力，而中學(xué)部分則更直接——某種程度上就是一份“加拿大式高考成績(jī)單”。
至于公校系統(tǒng)經(jīng)常掛在嘴邊的“社交能力”、“個(gè)人素質(zhì)”，這份“數(shù)據(jù)說(shuō)話”的榜單基本未體現(xiàn)——事實(shí)上這些“軟指標(biāo)”也的確很難排個(gè)甲乙丙丁。
贊與彈
自誕生以來(lái)這份榜單就受到兩極分化的評(píng)價(jià)，今年也不例外，且贊或彈也都來(lái)自“傳統(tǒng)陣營(yíng)”。
公開(kāi)“點(diǎn)贊”最積極的，是家長(zhǎng)系統(tǒng)。
卑詩(shī)省家長(zhǎng)咨詢(xún)理事會(huì)聯(lián)合會(huì)（BC Confederation of Parent Advisory Councils）照例積極評(píng)價(jià)兩份排行榜，以及小學(xué)排行榜所依據(jù)的FSA，表示“必須對(duì)教育資源投入產(chǎn)出效率、學(xué)校教學(xué)成績(jī)和學(xué)生學(xué)習(xí)情況有直觀了解”，而學(xué)習(xí)成績(jī)理應(yīng)就是對(duì)學(xué)校教學(xué)和學(xué)生成績(jī)最直觀的參數(shù)和最重要的信息，一些家長(zhǎng)更直截了當(dāng)表示“學(xué)校不比成績(jī)，還能比什么”。
不便直接“點(diǎn)贊”但事實(shí)上對(duì)榜單持熱烈歡迎態(tài)度的，還包括房地產(chǎn)業(yè)者、國(guó)際生產(chǎn)業(yè)業(yè)者和私校。
本地房產(chǎn)網(wǎng)站歷來(lái)熱衷于將兩份榜單整理掛在自己主頁(yè)上，今年也不例外，效率之高甚至遠(yuǎn)在許多正宗新聞傳媒之上。如前所述，“好學(xué)校”是在“好學(xué)區(qū)”扎堆的，這也帶動(dòng)了本省“學(xué)區(qū)房”價(jià)格的扶搖直上，房地產(chǎn)網(wǎng)站當(dāng)然不會(huì)怠慢中小學(xué)排行榜這尊“財(cái)神”。
私校系統(tǒng)本就是排行榜的大贏家，且眾所周知的是，私校是要收學(xué)費(fèi)的，排行榜的存在無(wú)異于為這些不菲的收費(fèi)提供了理直氣壯的“合理依據(jù)”；而國(guó)際生產(chǎn)業(yè)的主要目標(biāo)市場(chǎng)在東亞，這恰是個(gè)重視成績(jī)的地區(qū)，中小學(xué)排行榜無(wú)疑是最直觀的“產(chǎn)品廣告促銷(xiāo)”。
而抨擊最力的則照例是省教育廳和卑詩(shī)省教聯(lián)（BC Teachers Federation），前者一如既往拒絕置評(píng)這兩份“毫無(wú)參考價(jià)值”的榜單，后者則認(rèn)為這種成績(jī)排名“會(huì)給學(xué)校和學(xué)生增加不必要的壓力”、“對(duì)教學(xué)和提高學(xué)校及學(xué)生素質(zhì)沒(méi)有幫助”。
省教育廳對(duì)這樣一份排行持不以為然態(tài)度當(dāng)然不難理解：省廳對(duì)本省公校系統(tǒng)負(fù)有直接責(zé)任，這份以“硬成績(jī)”為坐標(biāo)的排行榜無(wú)疑會(huì)將其不足和短板暴露無(wú)遺，因?yàn)榭焖偬岣吆髣艑W(xué)校排名的方法是增加教育資源投入，而實(shí)際上省廳非但做不到，這些年迫于資金壓力還不得不“關(guān)停并轉(zhuǎn)”了部分公校，如果承認(rèn)排行榜“有道理”、“有價(jià)值”，無(wú)異于默認(rèn)省廳這些年來(lái)“無(wú)道理”、“做無(wú)用功”。
至于卑詩(shī)省教聯(lián)，其立場(chǎng)則更好理解：一如去年教聯(lián)罷工期間某些家長(zhǎng)所諷刺的，“快樂(lè)教育”最快樂(lè)的就是教聯(lián)成員，因?yàn)樵谶@種評(píng)估體系下他們可以毫無(wú)壓力地工作或不工作，然后隔三差五去要挾增加收入和待遇，或降低勞動(dòng)強(qiáng)度、減少工時(shí)。而以學(xué)習(xí)成績(jī)和升學(xué)率為參照，就會(huì)迫使他們不得不“出工出力”，這自然不合他們的胃口——事實(shí)上他們不僅反智庫(kù)報(bào)告性質(zhì)的中小學(xué)排行榜，甚至反同樣可以檢驗(yàn)成績(jī)的FSA，許多學(xué)生及其家長(zhǎng)每年都會(huì)收到教師“不必參加FSA測(cè)試”的建議信。曾有人開(kāi)玩笑稱(chēng)，如果可能，省教聯(lián)恐怕連中學(xué)三項(xiàng)考核也會(huì)反對(duì)。
華人該怎么看
傳統(tǒng)上華人對(duì)這份排行榜都比較重視，這不僅和“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)有關(guān)，也是現(xiàn)實(shí) 的需要和選擇。
雖然加拿大是多元文化社會(huì)，在社會(huì)平等方面有很大進(jìn)步，但毋庸諱言，族裔方面的差異仍在許多層面發(fā)揮影響，且對(duì)許多第一代移民而言，其缺乏本地學(xué)習(xí)、工作經(jīng)驗(yàn)的短板，曾讓他們?cè)凇叭谌搿狈矫娉员M苦頭，付出較本地人更多，但回報(bào)則相應(yīng)不足，對(duì)他們而言，讓下一代在起跑線上就“一步”（至少不再次“落后一步”）就成為痛定思痛、順理成章的選擇。
華人家長(zhǎng)并非不重視素質(zhì)教育或“快樂(lè)童年”，但對(duì)他們而言，孩子在中小學(xué)獲得理想的學(xué)習(xí)成績(jī)，在中學(xué)后期能夠獲得更好的升學(xué)機(jī)會(huì)，可以彌補(bǔ)自己及家庭在本地“底蘊(yùn)不足”的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，讓孩子日后獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)和前途。在這種情況下，大多數(shù)子女在公校就讀的華人家長(zhǎng)都不會(huì)理睬“不要考FSA”的建議，而中小學(xué)排行榜這樣的成績(jī)衡量標(biāo)尺是否有參考價(jià)值，他們心中也自有一桿秤。
當(dāng)然，許多華人家長(zhǎng)也明白，這份排行榜存在許多機(jī)械、失真之處，即便成績(jī)衡量也并非十分準(zhǔn)確，更無(wú)法體現(xiàn)學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)氛圍等十分重要但很難用數(shù)據(jù)體現(xiàn)的參數(shù)，將之作為擇校的“鐵標(biāo)準(zhǔn)”，是未必恰當(dāng)?shù)摹?BR> 還應(yīng)特別提醒的是，許多私校排名列前，但這些收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)極高的私校學(xué)生往往會(huì)自然而然形成一種“精英心態(tài)”、“優(yōu)勢(shì)心理”，這對(duì)孩子日后的成長(zhǎng)未必都是益事。此外，某些私校學(xué)生家庭背景“非富即貴”，也容易滋生不必要的攀比心理。
排名的變與不變
“中小學(xué)排行榜”其實(shí)是兩份，即“2015年度卑詩(shī)省中學(xué)評(píng)估報(bào)告”（Report card on Secondary Schools in British Columbia 2015）和“年度卑詩(shī)省小學(xué)評(píng)估報(bào)告”（The annual Fraser Institute elementary school rankings），這兩張榜單自2003年起每年5月間出臺(tái)，至今已有13年歷史。
中學(xué)排行榜照例根據(jù)卑詩(shī)省部分公立、私立學(xué)校2013-2014學(xué)年10年級(jí)英文、數(shù)學(xué)、科學(xué)省考，11年級(jí)社會(huì)科學(xué)省考和12年級(jí)英文省考評(píng)分，各年級(jí)學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)分，并參考最近5年浮動(dòng)成績(jī)進(jìn)行打分，同時(shí)參考ESL和法語(yǔ)生比例進(jìn)行評(píng)估，今年參加評(píng)估的學(xué)校數(shù)為289間。
小學(xué)排行榜則照例以10項(xiàng)學(xué)術(shù)指標(biāo)評(píng)估包括4年級(jí)以下的全體學(xué)生，以省教育廳基礎(chǔ)學(xué)力測(cè)試（FSA）成績(jī)?cè)u(píng)估4-7年級(jí)學(xué)生，并參考ESL和法語(yǔ)生比例進(jìn)行評(píng)估，今年參加評(píng)估的學(xué)校數(shù)為978所。
和此前12年一脈相承的，是私校排名普遍靠前。
在中學(xué)排行榜上，排名前10的12所學(xué)校（并列第一的溫哥華York House、溫哥華Little Flower，第三素里Southrigde、并列第四的溫哥華Crofton House、溫哥華West Point Grey，并列第六的溫哥華St. George’s、西溫Collingwood，并列第八的鄧肯Queen Margaret’s、素里Relevant，并列第十的米爾灣Brentwood College、維多利亞 St. Michaels、溫哥華St. John’s）全是私校，前20名里只有一所公校（溫哥華的University Hill，第十九名），前30名里有三所（溫哥華的Lord Byng第24，西溫的Sentinel第30），前50名里也不過(guò)只有9所而已。
在小學(xué)排行榜上，排名前21（1-16并列第一、17-18并列第17，19-21并列第19）名的學(xué)校中僅3所公校（都是并列第一，分別為西溫的法語(yǔ)學(xué)校Cedardale，溫哥華的Corpus Christi和Our Lady Of Perpetual Help、St Margaret’s），其余均為私校，且許多私校連年“霸占”排行榜前列，如Crofton House、St.George’s、Vancouver College、Diamond、Holy Cross等等，而公校名列前茅者排名均不穩(wěn)定，Cedardale連續(xù)兩年排名列前已被視為異數(shù)且和其特色不無(wú)關(guān)系。
除了私校排名靠前這一一貫特色外，另一個(gè)近乎一成不變的特色，是排名靠前學(xué)校的“扎堆”。
中學(xué)排行榜上并列第一的兩間學(xué)校宛如并蒂蓮：都是私校、都是女校，都在溫西，說(shuō)“一墻之隔”都有些夸張，可謂不折不扣的近鄰；全省57個(gè)學(xué)校局中排名前10的有7個(gè)在大溫地區(qū)，排名第一的學(xué)校局西溫雖然“拔尖”學(xué)校不多（前十中僅一所），卻以“沒(méi)有太差學(xué)?！眾Z得“團(tuán)體金牌”，而排名前10的十二所學(xué)校中溫市占一半，大溫以外僅3所；小學(xué)并列第一的16所中大溫占了15所之多，溫市一家就占了7所，且大多集中在溫西。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，菲沙學(xué)會(huì)的中小學(xué)排行榜都附加了地圖標(biāo)注功能，使用這一功能時(shí)，可直觀地看到，排名前列的中小學(xué)密密麻麻地?cái)D在若干個(gè)非常狹窄的“好學(xué)區(qū)”地塊里。
或許是為了平息外界非議，今年菲沙學(xué)會(huì)特別強(qiáng)調(diào)“公校的進(jìn)步”，并強(qiáng)調(diào)“排名的目的是引起關(guān)注，敦促后進(jìn)學(xué)校改進(jìn)教學(xué)”，并強(qiáng)調(diào)“不論基礎(chǔ)或?qū)W生家庭背景，只要積極應(yīng)對(duì)就會(huì)有好成績(jī)”，并著重介紹了幾所排名很低、但進(jìn)步明顯的學(xué)校。此外，今年的中小學(xué)排名報(bào)告上首次完全刪除了“家庭收入水平”指標(biāo)（去年首次空缺但仍保留項(xiàng)目），這恐怕是相比傳統(tǒng)的變化。
并非“快樂(lè)教學(xué)指標(biāo)”
菲沙學(xué)會(huì)是的右翼智庫(kù)，主張低福利、自由經(jīng)濟(jì)和私有化，堅(jiān)持13年之久的中小學(xué)排名，其衡量標(biāo)準(zhǔn)也主要是成績(jī)指標(biāo)，而非常被北美公校體系掛在嘴邊的“快樂(lè)教學(xué)”或“素質(zhì)教育”。
不論中學(xué)、小學(xué)，這一排行榜的“坐標(biāo)”都是以成績(jī)來(lái)衡量的：“中學(xué)排名”實(shí)際上等于“高中排名”，“硬指標(biāo)”幾乎都是最后三個(gè)學(xué)年的“硬考核”成績(jī)，甚至“軟指標(biāo)”也依然是學(xué)生平時(shí)成績(jī)；“小學(xué)排名”在這方面稍“綜合”，但關(guān)注重點(diǎn)仍然是學(xué)習(xí)成績(jī)，且將并不被省教育廳列入“必考”項(xiàng)目的FSA當(dāng)作評(píng)估的重中之重。
通俗地說(shuō)，這份榜單的小學(xué)部分，重點(diǎn)是評(píng)估學(xué)校閱讀、寫(xiě)作、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)等方面的教學(xué)能力，而中學(xué)部分則更直接——某種程度上就是一份“加拿大式高考成績(jī)單”。
至于公校系統(tǒng)經(jīng)常掛在嘴邊的“社交能力”、“個(gè)人素質(zhì)”，這份“數(shù)據(jù)說(shuō)話”的榜單基本未體現(xiàn)——事實(shí)上這些“軟指標(biāo)”也的確很難排個(gè)甲乙丙丁。
贊與彈
自誕生以來(lái)這份榜單就受到兩極分化的評(píng)價(jià)，今年也不例外，且贊或彈也都來(lái)自“傳統(tǒng)陣營(yíng)”。
公開(kāi)“點(diǎn)贊”最積極的，是家長(zhǎng)系統(tǒng)。
卑詩(shī)省家長(zhǎng)咨詢(xún)理事會(huì)聯(lián)合會(huì)（BC Confederation of Parent Advisory Councils）照例積極評(píng)價(jià)兩份排行榜，以及小學(xué)排行榜所依據(jù)的FSA，表示“必須對(duì)教育資源投入產(chǎn)出效率、學(xué)校教學(xué)成績(jī)和學(xué)生學(xué)習(xí)情況有直觀了解”，而學(xué)習(xí)成績(jī)理應(yīng)就是對(duì)學(xué)校教學(xué)和學(xué)生成績(jī)最直觀的參數(shù)和最重要的信息，一些家長(zhǎng)更直截了當(dāng)表示“學(xué)校不比成績(jī)，還能比什么”。
不便直接“點(diǎn)贊”但事實(shí)上對(duì)榜單持熱烈歡迎態(tài)度的，還包括房地產(chǎn)業(yè)者、國(guó)際生產(chǎn)業(yè)業(yè)者和私校。
本地房產(chǎn)網(wǎng)站歷來(lái)熱衷于將兩份榜單整理掛在自己主頁(yè)上，今年也不例外，效率之高甚至遠(yuǎn)在許多正宗新聞傳媒之上。如前所述，“好學(xué)校”是在“好學(xué)區(qū)”扎堆的，這也帶動(dòng)了本省“學(xué)區(qū)房”價(jià)格的扶搖直上，房地產(chǎn)網(wǎng)站當(dāng)然不會(huì)怠慢中小學(xué)排行榜這尊“財(cái)神”。
私校系統(tǒng)本就是排行榜的大贏家，且眾所周知的是，私校是要收學(xué)費(fèi)的，排行榜的存在無(wú)異于為這些不菲的收費(fèi)提供了理直氣壯的“合理依據(jù)”；而國(guó)際生產(chǎn)業(yè)的主要目標(biāo)市場(chǎng)在東亞，這恰是個(gè)重視成績(jī)的地區(qū)，中小學(xué)排行榜無(wú)疑是最直觀的“產(chǎn)品廣告促銷(xiāo)”。
而抨擊最力的則照例是省教育廳和卑詩(shī)省教聯(lián)（BC Teachers Federation），前者一如既往拒絕置評(píng)這兩份“毫無(wú)參考價(jià)值”的榜單，后者則認(rèn)為這種成績(jī)排名“會(huì)給學(xué)校和學(xué)生增加不必要的壓力”、“對(duì)教學(xué)和提高學(xué)校及學(xué)生素質(zhì)沒(méi)有幫助”。
省教育廳對(duì)這樣一份排行持不以為然態(tài)度當(dāng)然不難理解：省廳對(duì)本省公校系統(tǒng)負(fù)有直接責(zé)任，這份以“硬成績(jī)”為坐標(biāo)的排行榜無(wú)疑會(huì)將其不足和短板暴露無(wú)遺，因?yàn)榭焖偬岣吆髣艑W(xué)校排名的方法是增加教育資源投入，而實(shí)際上省廳非但做不到，這些年迫于資金壓力還不得不“關(guān)停并轉(zhuǎn)”了部分公校，如果承認(rèn)排行榜“有道理”、“有價(jià)值”，無(wú)異于默認(rèn)省廳這些年來(lái)“無(wú)道理”、“做無(wú)用功”。
至于卑詩(shī)省教聯(lián)，其立場(chǎng)則更好理解：一如去年教聯(lián)罷工期間某些家長(zhǎng)所諷刺的，“快樂(lè)教育”最快樂(lè)的就是教聯(lián)成員，因?yàn)樵谶@種評(píng)估體系下他們可以毫無(wú)壓力地工作或不工作，然后隔三差五去要挾增加收入和待遇，或降低勞動(dòng)強(qiáng)度、減少工時(shí)。而以學(xué)習(xí)成績(jī)和升學(xué)率為參照，就會(huì)迫使他們不得不“出工出力”，這自然不合他們的胃口——事實(shí)上他們不僅反智庫(kù)報(bào)告性質(zhì)的中小學(xué)排行榜，甚至反同樣可以檢驗(yàn)成績(jī)的FSA，許多學(xué)生及其家長(zhǎng)每年都會(huì)收到教師“不必參加FSA測(cè)試”的建議信。曾有人開(kāi)玩笑稱(chēng)，如果可能，省教聯(lián)恐怕連中學(xué)三項(xiàng)考核也會(huì)反對(duì)。
華人該怎么看
傳統(tǒng)上華人對(duì)這份排行榜都比較重視，這不僅和“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)有關(guān)，也是現(xiàn)實(shí) 的需要和選擇。
雖然加拿大是多元文化社會(huì)，在社會(huì)平等方面有很大進(jìn)步，但毋庸諱言，族裔方面的差異仍在許多層面發(fā)揮影響，且對(duì)許多第一代移民而言，其缺乏本地學(xué)習(xí)、工作經(jīng)驗(yàn)的短板，曾讓他們?cè)凇叭谌搿狈矫娉员M苦頭，付出較本地人更多，但回報(bào)則相應(yīng)不足，對(duì)他們而言，讓下一代在起跑線上就“一步”（至少不再次“落后一步”）就成為痛定思痛、順理成章的選擇。
華人家長(zhǎng)并非不重視素質(zhì)教育或“快樂(lè)童年”，但對(duì)他們而言，孩子在中小學(xué)獲得理想的學(xué)習(xí)成績(jī)，在中學(xué)后期能夠獲得更好的升學(xué)機(jī)會(huì)，可以彌補(bǔ)自己及家庭在本地“底蘊(yùn)不足”的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，讓孩子日后獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)和前途。在這種情況下，大多數(shù)子女在公校就讀的華人家長(zhǎng)都不會(huì)理睬“不要考FSA”的建議，而中小學(xué)排行榜這樣的成績(jī)衡量標(biāo)尺是否有參考價(jià)值，他們心中也自有一桿秤。
當(dāng)然，許多華人家長(zhǎng)也明白，這份排行榜存在許多機(jī)械、失真之處，即便成績(jī)衡量也并非十分準(zhǔn)確，更無(wú)法體現(xiàn)學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)氛圍等十分重要但很難用數(shù)據(jù)體現(xiàn)的參數(shù)，將之作為擇校的“鐵標(biāo)準(zhǔn)”，是未必恰當(dāng)?shù)摹?BR> 還應(yīng)特別提醒的是，許多私校排名列前，但這些收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)極高的私校學(xué)生往往會(huì)自然而然形成一種“精英心態(tài)”、“優(yōu)勢(shì)心理”，這對(duì)孩子日后的成長(zhǎng)未必都是益事。此外，某些私校學(xué)生家庭背景“非富即貴”，也容易滋生不必要的攀比心理。