背景鏈接
“沒有高鐵，城鎮(zhèn)就是散落的珍珠;通了高鐵，城鎮(zhèn)就是項鏈上的珍珠?！备哞F的開通，不僅意味著人們出行方式的變革，更被沿線地區(qū)看作發(fā)展命運(yùn)的轉(zhuǎn)變。正因為如此，圍繞高鐵走線、設(shè)站而展開的“爭路運(yùn)動”不時發(fā)生。
據(jù)報道，滬昆高鐵規(guī)劃制定時，湖南省邵陽市爭取在市區(qū)設(shè)站，但在和相鄰的婁底市的競爭中處在了下風(fēng)，于是出現(xiàn)了十萬邵陽群眾高喊“爭不到高鐵，書記、市長下課”的場景，不少政府官員為此“舍身拼命”……
深度解析
[原因分析]
高鐵路線之爭其實是公共資源配給之爭
一個眾所周知的常識是，高鐵站的設(shè)立，將帶來極大的“高鐵效應(yīng)”，如加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、加快資源開發(fā)、方便公眾出行等。同時，高鐵的開通也會成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的新引擎，改變區(qū)域落后面貌變得更加可期，站點所設(shè)地的民眾也就成為了第一位的受益者。
高鐵爭奪戰(zhàn)火熱，表面上是民眾對高鐵的渴望，實際上則是對公共配給的渴望。在全國大部分省市，省會城市經(jīng)濟(jì)往往是“一枝獨秀”，公共資源亦像是被磁鐵吸附，城市發(fā)展得愈好，資源愈聚集。在此環(huán)境下，對市縣一級小城市的民眾而言，高鐵的開通，很大程度上確實意味著另一番命運(yùn)的開始。
[辯證看待]
第一，當(dāng)?shù)孛癖姛崆橹С终暾埜哞F項目，有值得鼓勵的成份。說明一些地方社會公眾已經(jīng)日益關(guān)注到交通以及交通設(shè)施對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用;另一方面，也是當(dāng)?shù)毓妼?jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的競爭和憂患意識有所覺醒的體現(xiàn)。這些都是社會進(jìn)步的表現(xiàn)，應(yīng)予嘉許。
第二，“逼宮”式要求爭高鐵項目，也會引發(fā)顯著的負(fù)面效果。所謂的“爭”，往往帶有不正常的手段。例如，在“爭”的過程中廣泛調(diào)動各種人脈資源，拜會知名鄉(xiāng)友，奔走斡旋，推動調(diào)整高鐵規(guī)劃，以及引人詬病的“跑部錢進(jìn)”等等……不難看出，這過程中有滋生灰色乃至腐敗的影子。同時，各地?zé)釥幠稠椖康谋澈?，更有可能影響終決策的正確性。誰“爭”得厲害些，哪個地方“能量大些”，就花落誰家，終難免出現(xiàn)像報道中提及的乘客在“某某北”站下車，卻要打車兩個多小時、路程長達(dá)百余公里才能到“某某市”的尷尬。非理性的“爭”和“逼宮”，造成的“錯誤決策”可見一斑。
[反思:科學(xué)決策避免出錯]
各地有各地的利益考慮，“爭”是客觀存在的，但從公共整體利益和國家發(fā)展全盤考慮，卻不應(yīng)該被“逼宮”所左右。如何避免“爭”出的不當(dāng)決策和偏差，靠上級有關(guān)方面和高鐵項目決策者自律與清醒顯然不行。退一步說，即使沒有下級政府的“爭”，也同樣可能存在高鐵項目的選址、選擇路段欠科學(xué)或不當(dāng)?shù)目赡堋楸苊飧哞F項目決策不出偏差、少出偏差，真正撇不開的是“科學(xué)”二字。一切重大項目決策，就應(yīng)該建立在科學(xué)調(diào)研、論證和公眾廣泛參與的基礎(chǔ)上，這是高鐵項目避免被地方利益“綁架”、被“逼宮”出現(xiàn)偏差的前提。
[對策措施]
一是高鐵的走線設(shè)站，必須有科學(xué)的分析與選擇，一定要尋求當(dāng)?shù)囟鄠€地區(qū)的大公約數(shù)、佳平衡點，要做到現(xiàn)實需要與長遠(yuǎn)規(guī)劃的完美結(jié)合，不能由“外行”說了算，更不能由領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定。
二是盡量“少打利益牌多打民生牌”，以公平公正的決策，化解高鐵之爭的矛盾。自然，這些歸結(jié)于一點上，即我國應(yīng)建立一整套完善的“依法修路體制”，用制度的剛性來擠壓人為因素、權(quán)力尋租的空間。
“沒有高鐵，城鎮(zhèn)就是散落的珍珠;通了高鐵，城鎮(zhèn)就是項鏈上的珍珠?！备哞F的開通，不僅意味著人們出行方式的變革，更被沿線地區(qū)看作發(fā)展命運(yùn)的轉(zhuǎn)變。正因為如此，圍繞高鐵走線、設(shè)站而展開的“爭路運(yùn)動”不時發(fā)生。
據(jù)報道，滬昆高鐵規(guī)劃制定時，湖南省邵陽市爭取在市區(qū)設(shè)站，但在和相鄰的婁底市的競爭中處在了下風(fēng)，于是出現(xiàn)了十萬邵陽群眾高喊“爭不到高鐵，書記、市長下課”的場景，不少政府官員為此“舍身拼命”……
深度解析
[原因分析]
高鐵路線之爭其實是公共資源配給之爭
一個眾所周知的常識是，高鐵站的設(shè)立，將帶來極大的“高鐵效應(yīng)”，如加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、加快資源開發(fā)、方便公眾出行等。同時，高鐵的開通也會成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的新引擎，改變區(qū)域落后面貌變得更加可期，站點所設(shè)地的民眾也就成為了第一位的受益者。
高鐵爭奪戰(zhàn)火熱，表面上是民眾對高鐵的渴望，實際上則是對公共配給的渴望。在全國大部分省市，省會城市經(jīng)濟(jì)往往是“一枝獨秀”，公共資源亦像是被磁鐵吸附，城市發(fā)展得愈好，資源愈聚集。在此環(huán)境下，對市縣一級小城市的民眾而言，高鐵的開通，很大程度上確實意味著另一番命運(yùn)的開始。
[辯證看待]
第一，當(dāng)?shù)孛癖姛崆橹С终暾埜哞F項目，有值得鼓勵的成份。說明一些地方社會公眾已經(jīng)日益關(guān)注到交通以及交通設(shè)施對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用;另一方面，也是當(dāng)?shù)毓妼?jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的競爭和憂患意識有所覺醒的體現(xiàn)。這些都是社會進(jìn)步的表現(xiàn)，應(yīng)予嘉許。
第二，“逼宮”式要求爭高鐵項目，也會引發(fā)顯著的負(fù)面效果。所謂的“爭”，往往帶有不正常的手段。例如，在“爭”的過程中廣泛調(diào)動各種人脈資源，拜會知名鄉(xiāng)友，奔走斡旋，推動調(diào)整高鐵規(guī)劃，以及引人詬病的“跑部錢進(jìn)”等等……不難看出，這過程中有滋生灰色乃至腐敗的影子。同時，各地?zé)釥幠稠椖康谋澈?，更有可能影響終決策的正確性。誰“爭”得厲害些，哪個地方“能量大些”，就花落誰家，終難免出現(xiàn)像報道中提及的乘客在“某某北”站下車，卻要打車兩個多小時、路程長達(dá)百余公里才能到“某某市”的尷尬。非理性的“爭”和“逼宮”，造成的“錯誤決策”可見一斑。
[反思:科學(xué)決策避免出錯]
各地有各地的利益考慮，“爭”是客觀存在的，但從公共整體利益和國家發(fā)展全盤考慮，卻不應(yīng)該被“逼宮”所左右。如何避免“爭”出的不當(dāng)決策和偏差，靠上級有關(guān)方面和高鐵項目決策者自律與清醒顯然不行。退一步說，即使沒有下級政府的“爭”，也同樣可能存在高鐵項目的選址、選擇路段欠科學(xué)或不當(dāng)?shù)目赡堋楸苊飧哞F項目決策不出偏差、少出偏差，真正撇不開的是“科學(xué)”二字。一切重大項目決策，就應(yīng)該建立在科學(xué)調(diào)研、論證和公眾廣泛參與的基礎(chǔ)上，這是高鐵項目避免被地方利益“綁架”、被“逼宮”出現(xiàn)偏差的前提。
[對策措施]
一是高鐵的走線設(shè)站，必須有科學(xué)的分析與選擇，一定要尋求當(dāng)?shù)囟鄠€地區(qū)的大公約數(shù)、佳平衡點，要做到現(xiàn)實需要與長遠(yuǎn)規(guī)劃的完美結(jié)合，不能由“外行”說了算，更不能由領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定。
二是盡量“少打利益牌多打民生牌”，以公平公正的決策，化解高鐵之爭的矛盾。自然，這些歸結(jié)于一點上，即我國應(yīng)建立一整套完善的“依法修路體制”，用制度的剛性來擠壓人為因素、權(quán)力尋租的空間。