也許是并不出生于書畫翰墨世家的緣故，當(dāng)吳昌碩以“鄉(xiāng)阿姐”的渾名與其父輩躬耕田畝時(shí)，他身上不會有太明顯的優(yōu)雅病態(tài)與文士氣。如果再加上早歲避戰(zhàn)亂流離失所以及兄弟姐妹皆死于疾疫災(zāi)荒，那么“一耕夫來自田間”的自白，應(yīng)該不是豪門公子有意學(xué)隱士風(fēng)流的裝門面語，質(zhì)樸伴隨著他的農(nóng)村生涯十分深刻地浸*人了他的性格與審美趣味中去。他不像沈曾植是家學(xué)淵源，也不像趙之謙是家道中落。他幾乎可以說是從一個(gè)避居鄉(xiāng)間、閉門不問世事的知識家庭中崛起—這個(gè)知識家庭早就因?yàn)閼?zhàn)亂、疾疫和閉塞而與農(nóng)民相去無幾了。
這種閉塞與厚實(shí)的土氣給吳昌碩帶來的不僅僅是失敗。如果說躬耕田畝使他的藝術(shù)生命未能早熟，直到40歲后才嶄露頭角的話，那么它卻在吳昌碩的性格中先期注人了一股純真自然之氣—吳昌碩的“主體”具有極強(qiáng)的自我表現(xiàn)意識:他既不愿裝模作樣矯揉造作，也不愿為自己的追求遮遮掩掩以求合于時(shí)流。對他而言，主體所表現(xiàn)的一切都是十分自然，因而也是十分值得珍視的。若不然，在他功成名就躊躇滿志之后，他本可杜撰一個(gè)翰墨世家的虛構(gòu)來表明他的淵源有自又不失風(fēng)雅之旨(事實(shí)上大多數(shù)當(dāng)時(shí)書家都曾那么做，就是吳昌碩的子弟們也不能免俗，為他強(qiáng)調(diào)出一個(gè)父輩兼研究金石篆刻的淵源來)，但從吳昌碩本人口中，我們聽到的卻還是“一耕夫來自田間”，口氣十分清晰而無半點(diǎn)猶豫之感?？瓷先ニ⒉灰猿錾磙r(nóng)家為恥。
純真自然的標(biāo)志，在當(dāng)時(shí)并不直接表現(xiàn)為帖學(xué)的柔媚與碑學(xué)的天趣之對比上。應(yīng)該說，經(jīng)過上百年時(shí)間的淘汰，碑學(xué)系統(tǒng)自身也構(gòu)成了傳統(tǒng)，它內(nèi)部的構(gòu)成元越來越復(fù)雜，而它作為一種形式媒介，在開啟后來者的過程中，由于它作為客體對象與后來的新主體之間的時(shí)空隔閡，也必然衍化出兩種“千古不易”的對比類型;造作與自然。民初時(shí)代的李瑞清、陶浚宣即是前者的典型。吳昌碩不以“耕夫”自恥，反映到藝術(shù)上他必然以后者為尚。于是我們看到了他的出眾追求:他的結(jié)構(gòu)可以隨意傾倒敬側(cè)而毫不考慮原帖的提示;他的線條可以自出新意地加上頓筆與出鋒而不用顧忌玉筋篆式的整勻劃一;至干章法他更是小大由之，橫豎成列在他幾乎是一個(gè)不必尊重的規(guī)則。即使是他那信手拈來的行書，我們看到的也還是典型的自我，而傳統(tǒng)古法幾乎蕩然無存，但他并不以此為恥，照樣信手寫去—笑罵由人，我自作我書。這不正是一種純樸的無所顧忌的“耕夫”心態(tài)?
詩書畫印四絕的文人知識結(jié)構(gòu)只是他表達(dá)自我的媒介，它證明吳昌碩觸類旁通舉一反三的天才能力。但作為駕馭這個(gè)知識結(jié)構(gòu)的內(nèi)在素質(zhì)，吳昌碩的“耕夫”生涯卻是至關(guān)重要的內(nèi)容。若不然，我們既無法評價(jià)一個(gè)時(shí)代的高度是應(yīng)在他身上而沒有同樣光顧趙之謙、沈曾植，也無法評價(jià)為什么他浸*傳統(tǒng)如此深厚卻能如此灑脫地把傳統(tǒng)法則招之即來揮之即去。對干一個(gè)翰墨場中的老手而言，對傳統(tǒng)的把握越深則自我的價(jià)值越弱，因?yàn)樽晕冶粋鹘y(tǒng)的悠悠千年俘虜了，但吳昌碩卻以本色沖破了這一戒律。他看傳統(tǒng)法則，有如拿破侖站在阿爾卑斯山上脾院世界一樣，這種境界只有兩種人才有:一是絕頂?shù)奶觳?，二是愚昧的狂人?？袢瞬粫晒?，天才卻提示出整個(gè)時(shí)代的高度。
飽經(jīng)戰(zhàn)亂的憂患與耕夫質(zhì)樸的心態(tài)，決定了吳昌碩的審美趣味不可能靡弱軟媚。故爾當(dāng)這位“耕夫”挾田野清曠之氣步入藝壇時(shí)，吟風(fēng)弄月的士大夫們被驚得目瞪口呆。相傳吳昌碩50歲學(xué)畫前曾被薦引見任伯年，任伯年一見吳昌碩隨手畫的幾根線條大加擊賞，以為將來必在自己之上。 （來源 書法屋：www.shufawu.com）以任伯年一世畫名，又是海上巨子，對一個(gè)于畫道尚稱生疏的新手如此推揚(yáng)，我想其中包含著的未必一定是功力深厚的單一內(nèi)容，吳昌碩那雄強(qiáng)厚實(shí)的線條風(fēng)格，義無反顧的斬截自如動作，對干不無柔媚的任伯年而言震動會更大。這種雄強(qiáng)的新氣象，任伯年不能為，但他是看得懂的。任伯年如此，書法中的吳大A直到曾農(nóng)髯、篆刻中的趙叔儒也都很明白。
這種閉塞與厚實(shí)的土氣給吳昌碩帶來的不僅僅是失敗。如果說躬耕田畝使他的藝術(shù)生命未能早熟，直到40歲后才嶄露頭角的話，那么它卻在吳昌碩的性格中先期注人了一股純真自然之氣—吳昌碩的“主體”具有極強(qiáng)的自我表現(xiàn)意識:他既不愿裝模作樣矯揉造作，也不愿為自己的追求遮遮掩掩以求合于時(shí)流。對他而言，主體所表現(xiàn)的一切都是十分自然，因而也是十分值得珍視的。若不然，在他功成名就躊躇滿志之后，他本可杜撰一個(gè)翰墨世家的虛構(gòu)來表明他的淵源有自又不失風(fēng)雅之旨(事實(shí)上大多數(shù)當(dāng)時(shí)書家都曾那么做，就是吳昌碩的子弟們也不能免俗，為他強(qiáng)調(diào)出一個(gè)父輩兼研究金石篆刻的淵源來)，但從吳昌碩本人口中，我們聽到的卻還是“一耕夫來自田間”，口氣十分清晰而無半點(diǎn)猶豫之感?？瓷先ニ⒉灰猿錾磙r(nóng)家為恥。
純真自然的標(biāo)志，在當(dāng)時(shí)并不直接表現(xiàn)為帖學(xué)的柔媚與碑學(xué)的天趣之對比上。應(yīng)該說，經(jīng)過上百年時(shí)間的淘汰，碑學(xué)系統(tǒng)自身也構(gòu)成了傳統(tǒng)，它內(nèi)部的構(gòu)成元越來越復(fù)雜，而它作為一種形式媒介，在開啟后來者的過程中，由于它作為客體對象與后來的新主體之間的時(shí)空隔閡，也必然衍化出兩種“千古不易”的對比類型;造作與自然。民初時(shí)代的李瑞清、陶浚宣即是前者的典型。吳昌碩不以“耕夫”自恥，反映到藝術(shù)上他必然以后者為尚。于是我們看到了他的出眾追求:他的結(jié)構(gòu)可以隨意傾倒敬側(cè)而毫不考慮原帖的提示;他的線條可以自出新意地加上頓筆與出鋒而不用顧忌玉筋篆式的整勻劃一;至干章法他更是小大由之，橫豎成列在他幾乎是一個(gè)不必尊重的規(guī)則。即使是他那信手拈來的行書，我們看到的也還是典型的自我，而傳統(tǒng)古法幾乎蕩然無存，但他并不以此為恥，照樣信手寫去—笑罵由人，我自作我書。這不正是一種純樸的無所顧忌的“耕夫”心態(tài)?
詩書畫印四絕的文人知識結(jié)構(gòu)只是他表達(dá)自我的媒介，它證明吳昌碩觸類旁通舉一反三的天才能力。但作為駕馭這個(gè)知識結(jié)構(gòu)的內(nèi)在素質(zhì)，吳昌碩的“耕夫”生涯卻是至關(guān)重要的內(nèi)容。若不然，我們既無法評價(jià)一個(gè)時(shí)代的高度是應(yīng)在他身上而沒有同樣光顧趙之謙、沈曾植，也無法評價(jià)為什么他浸*傳統(tǒng)如此深厚卻能如此灑脫地把傳統(tǒng)法則招之即來揮之即去。對干一個(gè)翰墨場中的老手而言，對傳統(tǒng)的把握越深則自我的價(jià)值越弱，因?yàn)樽晕冶粋鹘y(tǒng)的悠悠千年俘虜了，但吳昌碩卻以本色沖破了這一戒律。他看傳統(tǒng)法則，有如拿破侖站在阿爾卑斯山上脾院世界一樣，這種境界只有兩種人才有:一是絕頂?shù)奶觳?，二是愚昧的狂人?？袢瞬粫晒?，天才卻提示出整個(gè)時(shí)代的高度。
飽經(jīng)戰(zhàn)亂的憂患與耕夫質(zhì)樸的心態(tài)，決定了吳昌碩的審美趣味不可能靡弱軟媚。故爾當(dāng)這位“耕夫”挾田野清曠之氣步入藝壇時(shí)，吟風(fēng)弄月的士大夫們被驚得目瞪口呆。相傳吳昌碩50歲學(xué)畫前曾被薦引見任伯年，任伯年一見吳昌碩隨手畫的幾根線條大加擊賞，以為將來必在自己之上。 （來源 書法屋：www.shufawu.com）以任伯年一世畫名，又是海上巨子，對一個(gè)于畫道尚稱生疏的新手如此推揚(yáng)，我想其中包含著的未必一定是功力深厚的單一內(nèi)容，吳昌碩那雄強(qiáng)厚實(shí)的線條風(fēng)格，義無反顧的斬截自如動作，對干不無柔媚的任伯年而言震動會更大。這種雄強(qiáng)的新氣象，任伯年不能為，但他是看得懂的。任伯年如此，書法中的吳大A直到曾農(nóng)髯、篆刻中的趙叔儒也都很明白。