一、舞蹈表演學(xué)引論
1.1舞蹈與表演的關(guān)系
如果說周公制禮樂是舞蹈教育的原點(diǎn)，那么舞蹈教育的表演性成分就很令人質(zhì)疑。因?yàn)橹芄珜?dǎo)跳舞的目的只不過是讓學(xué)舞者明白等級(jí)、遵法統(tǒng)，那些規(guī)訓(xùn)化舞蹈的表演性除了教師只有天知道。
后來，各藝術(shù)門類漸次出臺(tái)．各舞蹈形式競(jìng)相獻(xiàn)藝，原來意義上的表演終于粉墨登場(chǎng)了。可是舞蹈的表演性仍然微不足道。就單看戲劇吧，人家有多少手段，塑造了多少人物，而我們?nèi)耘f只是一個(gè)“跳”字而已。當(dāng)然有人會(huì)勃然大怒地以《天鵝湖》為例，來證明舞蹈的獨(dú)立表演性，但那實(shí)際上恰好是舞蹈之童話性與蒼白感的好個(gè)案。再說，如果沒有格林先生的那個(gè)讓全世界兒童都終生難忘的小故事．那誰又看得懂《天鵝湖》呢。所以，《天鵝湖》僅僅是文學(xué)的舞蹈化而已，而其百世流芳的充分必要條件與其說是舞蹈，倒不如講是柴可夫斯基筆下那些真正永遠(yuǎn)跳躍著的音符。
當(dāng)下，聲光電高新技術(shù)一統(tǒng)文藝江湖，舞蹈的可看性與時(shí)俱退。當(dāng)然這不是舞蹈的錯(cuò)．而是文明本身的揀擇。用可看性來反證表演性，這不能不說是辯證法在無奈之余的幽默。如果一門藝術(shù)已經(jīng)發(fā)展到發(fā)愁沒人看的地步，那問題就嚴(yán)重了。
結(jié)合上述．舞蹈本來就不是純粹的表演．后來又因?yàn)楸硌莘绞椒椒ǖ膯我欢找鎲适У糇约旱奈枧_(tái)份額。于是，人們漸漸地不再把舞蹈當(dāng)表演看。
藝術(shù)都要表演嗎？不。繪畫、雕塑是藝術(shù)，但不需要表演。音樂半需要半不需要，因?yàn)榭梢蚤]著眼睛聽。要這么說戲曲也可以聽，再委屈人家一些，影視、話劇乃至于音樂劇都可以只用耳朵在收音機(jī)里欣賞嘛。如是．惟一一定要非拿眼睛看的舞臺(tái)藝術(shù)只有咱們舞蹈一家!或言之，真正死也離不開表演的就是舞蹈。
1.2 舞蹈與表演的關(guān)系
現(xiàn)在我們可以回答舞蹈與表演是什么關(guān)系這一重大問題了。答案是：魚和水的關(guān)系!明確了這一層利害，其他的疑點(diǎn)就都迎刃而解了。例如：魚歷來不研究水的問題．天歷來不思考藍(lán)色的問題，北京舞蹈學(xué)院歷來沒有表演課的問題．等。
如果照著上述的印象，那么以表演為本質(zhì)屬性的舞蹈的表演性實(shí)在是所剩無幾，危在旦夕了?？墒牵璧刚娴娜狈Ρ硌菪詥?？非也。在歌劇、話劇、戲曲、音樂劇中舞蹈歷來都是絕對(duì)的看點(diǎn)、亮點(diǎn)、賣點(diǎn)。再看藝術(shù)體操和花樣滑冰，都是在借鑒了舞蹈之后才面目一新。近來竟然連雜技也因?yàn)榇竽懳瘴璧冈煨投荷蝗黄饋?。以上這些成功的實(shí)踐非常雄辯地證明：舞蹈具有很強(qiáng)的表演性。因?yàn)槲璧敢坏┘用肆怂麄?，他門就如虎添翼，大大地加強(qiáng)了藝術(shù)表現(xiàn)力與藝術(shù)感染力?？墒且坏┮约兾璧该媸溃浔硌菪跃痛蟠蛘劭?，這又是什么道理呢？
如果說舞蹈與表演是并列關(guān)系，那么習(xí)慣上認(rèn)為的包含關(guān)系就是問題了。如果說舞蹈與表演是交叉關(guān)系，那么兩者重合之處的區(qū)域就得重新劃定了。如果說舞蹈與表演是遞進(jìn)關(guān)系，那么前后兩個(gè)階段的銜接點(diǎn)就需要進(jìn)一步地咬合了。
二、舞蹈教學(xué)的悖論
1.1舞蹈表演性形象
我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)舞蹈是藝術(shù)，我們每天條分縷析的是技術(shù)。，我們歷來倡導(dǎo)的是個(gè)性，我們拼命維護(hù)的是規(guī)范。我們特別珍視的是風(fēng)格，我們刻意追求的是發(fā)展。我們都知道舞臺(tái)上終的標(biāo)尺是表演性，我們念念不忘咬住不放的是高、精、尖。