1、 擬選課題國(guó)內(nèi)、外的研究動(dòng)態(tài)、水平、存在問題，與本人實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐、調(diào)研的關(guān)系，并附主要參考文獻(xiàn)：
擬選題目：我國(guó)行政訴訟的受案范圍探討
國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)：
在19世紀(jì)以前,資本主義在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行自由主義,在政治上奉行“好政府少管理”,行政權(quán)被嚴(yán)格限制在法律規(guī)定的范圍內(nèi),行政訴訟的目的在于防止司法機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)力的干預(yù),因而行政訴訟的受案范圍解決的實(shí)際上是法院與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間處理行政爭(zhēng)議的分工和權(quán)限的問題。到了20世紀(jì),特別是“二戰(zhàn)”以后,主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)的凱恩斯主義取代了自由主義的經(jīng)濟(jì)思想,行政權(quán)力日趨膨脹,“好政府少管理”的信條也讓位于“好政府多服務(wù)”。在這種情況下,司法權(quán)干涉行政權(quán)己成為歷史。于是,通過司法程序?qū)π姓?quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約的行政訴訟制度就成了保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利不受行政權(quán)非法侵害的重要途徑。
以下是我國(guó)與英國(guó)和日本兩國(guó)行政訴訟的受案范圍的
一 我國(guó)行政訴訟的受案范圍及著作
我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法有關(guān)行政訴訟受案范圍的規(guī)定由三個(gè)部分組成：
第一：對(duì)受案范圍的總體劃定，《行政訴訟法》第2條：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！?BR> 第二：對(duì)受案范圍的正面列舉，《行政訴訟法》第11條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟：(一)對(duì)拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰不服的;(二)對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的;(三)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的;(四)認(rèn)為符合法定條件申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的;(五)申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的;(六)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的;(七)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的;(八)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定外可以提起訴訟的其他行政案件。
第三、對(duì)不可訴行為的排除?！缎姓V訟法》第12條規(guī)定：”人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：(一)國(guó)防、外交等國(guó)家行為;(二)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令;(三)行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定;(四)法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)終裁決的具體行政行為。
二 英國(guó)的司法審查的受案范圍
普通法上的國(guó)家行為，包括政府在外交方面的某些行為，即英國(guó)政府在國(guó)外對(duì)外國(guó)人的行為和在國(guó)內(nèi)對(duì)敵國(guó)人的行為。由于他和國(guó)家的重要政策相關(guān)，只能由議會(huì)監(jiān)督，不受法院管轄。另外，英國(guó)也有排除司法審查的法律條款，法院對(duì)這些條款的態(tài)度與美國(guó)如出一轍，學(xué)術(shù)界也反對(duì)。1、對(duì)“后的決定”可以以“是否越權(quán)”為由進(jìn)行審查。2、對(duì)“后證明條款或部長(zhǎng)認(rèn)為滿意條款”以“是否有真正的理由和事實(shí)或理性的人在同等條件下是否會(huì)作出同樣的決定”為由進(jìn)行審查。3、對(duì)委任立法事項(xiàng)審查其“是否在授權(quán)法范圍內(nèi)”。4、對(duì)排除提審令條款審查其法律錯(cuò)誤。5、對(duì)排除任何司法審查的條款審查其管轄權(quán)限是否越權(quán)。6、法定的救濟(jì)手段不排除司法審查。7、行政裁判所和調(diào)查法對(duì)于排除司法審查的限制，沒有真正排除司法審查。
三 日本行政訴訟的受案范圍
在日本，一般認(rèn)為，關(guān)于政治性或經(jīng)濟(jì)性政策的適當(dāng)與否，以及有關(guān)藝術(shù)性或?qū)W術(shù)性評(píng)價(jià)的爭(zhēng)議，不宜由司法機(jī)關(guān)來判斷。統(tǒng)治行為是指直接關(guān)系到國(guó)家利害事項(xiàng)的具有高度政治意義的國(guó)家行為，或?qū)儆趹椃ㄉ细呒?jí)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行的具有高度政治性的行為。包括：內(nèi)閣與外國(guó)的締約行為、國(guó)會(huì)的解散、行政計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等。排除對(duì)統(tǒng)治行為的審查的原因是，政治問題宜由國(guó)民(實(shí)際上是國(guó)會(huì))解決，符合民主主義的政治原理;另外，將有政治性價(jià)值判斷的事項(xiàng)交法院判斷，會(huì)使法院卷入政治紛爭(zhēng)的旋渦，使以中立公正為原則的法院?jiǎn)适?quán)威，或者“具有引起不可收拾的社會(huì)性、政治性混亂的危險(xiǎn)”。另外，法院的使命在于解決現(xiàn)實(shí)的、具體的、個(gè)別的紛爭(zhēng)。對(duì)于假設(shè)的問題或一般抽象的問題，法院不予審查，如法院對(duì)違憲法令的效力就不予審查。 為了尊重行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)和第一判斷權(quán)，當(dāng)法律授予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)或者第一判斷權(quán)時(shí)，法院一般也不審查，除非行政機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)或者判斷權(quán)。
四 比較得出結(jié)論
受案范圍是行政訴訟中特有的問題,也是行政訴訟立法中爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。自1982年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》初創(chuàng)行政訴訟制度以來,經(jīng)1989年的《行政訴訟法》及高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)行政訴訟法)若干問題的意見》、2000年高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》,我國(guó)行政訴訟的受案范圍呈逐步擴(kuò)大趨勢(shì),這是符合行政訴訟制度發(fā)展方向的。但是從現(xiàn)代法治行政的角度以及與國(guó)外的橫向比較來看,我國(guó)行政訴訟受案范圍制度還需進(jìn)一步完善，
筆者在本科學(xué)習(xí)過程中，一直對(duì)我國(guó)的行政訴訟的方面很感興趣，特別是行政訴訟中受案范圍的問題有深入思考。行政訴訟是一個(gè)國(guó)家和政府都無法回避的問題。在我國(guó)整正處于高速發(fā)展過程中，各方面的法律建設(shè)正在進(jìn)行中，在行政訴訟這一方面，我通過以往的學(xué)習(xí)和近期的大量閱讀，得出了不少看法，在本文中將一一呈現(xiàn)。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]HW Seliger, M.1989:”http://www.51lunwen.com/falvlunwenkaiti/ Scope of Administrative Litigation “,New York.Oxford University Press,89.p9.
[2]孫關(guān)宏，政治學(xué)概論，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社 ，2004,3，186-187。
[3] 章劍生，有關(guān)行政訴訟受案范圍的幾個(gè)理論問題探析，中國(guó)法學(xué)，2008，2：48-49。
[4]陳宏光、尚華，行政訴訟受案范圍動(dòng)態(tài)分析與現(xiàn)實(shí)思考，政法論壇，2007， 20：1，83-85。
[5]王珂瑾，行政公益訴訟制度研究，山東：山東大學(xué)出版社，2009,08：34-36。
[6]全國(guó)法院系統(tǒng)第xx屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文評(píng)選委員會(huì)編選，行政法理論與審判實(shí)務(wù)研究——全國(guó)法院系統(tǒng)第xx屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選，人民法院出版社，2005。
[7]羅豪才、崔卓蘭，論行政權(quán)、行政相對(duì)方權(quán)利及相互關(guān)系，中國(guó)法學(xué)，2008，3：23-24。
[8]曾繁正，西方主要國(guó)家行政法與行政訴訟法,紅旗出版社，1998,3： 294，291。
[9]王名揚(yáng)，法國(guó)行政法，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997,8： 676。
[10] 俞可平，中華人民共和國(guó)六十年政治發(fā)展的邏輯，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)(雙月刊)，2010，01：21-35。
[11]威廉.韋德，行政法，中國(guó)大百科全書出版社，2007,7：377—379。
[12]吳本亮，淺論當(dāng)代中國(guó)政治合法性問題及解決途徑，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) ，2009，05：8-10。
2、課題擬解決的主要問題，在理論和應(yīng)用方面的意義，完成課題的條件(包括實(shí)習(xí)單位情況)和論文(設(shè)計(jì))的主要內(nèi)容：
解決的主要問題：從當(dāng)前我國(guó)行政訴訟法的受案范圍出發(fā)，通過對(duì)中國(guó)近期行政訴訟受案范圍的發(fā)展的解讀，總結(jié)出我國(guó)行政訴訟受案范圍目前的進(jìn)步與瓶頸所在，并試圖對(duì)我國(guó)行政訴訟受案范圍的弊端提出建議。
意義：行政訴訟受案范圍實(shí)際上是法定的由法院受理并審判一定范圍內(nèi)行政案件的權(quán)限。行政訴訟受案范圍實(shí)際上涉及到司法權(quán)，行政權(quán)和訴權(quán)三者之間的關(guān)系。對(duì)法院而言，受案范圍就是法院的“主管范圍”。它決定著法院與行政機(jī)關(guān)在解決行政案件中的責(zé)任與分配。對(duì)行政主體而言，受案范圍實(shí)質(zhì)上就是其行政行為受司法審查的范圍。而對(duì)行政相對(duì)人來講，受案范圍就是“起訴范圍”。從以人為本的角度出發(fā)，在公民法人或者其他組織與公共權(quán)力發(fā)生矛盾時(shí)，為了保證公民的合法權(quán)益不受侵害，應(yīng)該謹(jǐn)慎界定行政訴訟的受案范圍。
條件：閱讀了各種資料，特別是新的論文，著作等，在以人為本的科學(xué)執(zhí)政理念的指導(dǎo)下，采用理論研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法，通過收集大量研究資料，提取相關(guān)數(shù)據(jù)，通過比較分析，理論聯(lián)系實(shí)際的方法，對(duì)我國(guó)行政訴訟受案范圍的合理性進(jìn)行剖析，提出不合理的觀點(diǎn)，并找出相應(yīng)的對(duì)策。
論文設(shè)計(jì)：1，前言
2，現(xiàn)行的行政訴訟受案范圍
3，行政訴訟受案范圍大缺陷是過于狹隘
4，亟須擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍
5，結(jié)語
擬選題目：我國(guó)行政訴訟的受案范圍探討
國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)：
在19世紀(jì)以前,資本主義在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行自由主義,在政治上奉行“好政府少管理”,行政權(quán)被嚴(yán)格限制在法律規(guī)定的范圍內(nèi),行政訴訟的目的在于防止司法機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)力的干預(yù),因而行政訴訟的受案范圍解決的實(shí)際上是法院與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間處理行政爭(zhēng)議的分工和權(quán)限的問題。到了20世紀(jì),特別是“二戰(zhàn)”以后,主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)的凱恩斯主義取代了自由主義的經(jīng)濟(jì)思想,行政權(quán)力日趨膨脹,“好政府少管理”的信條也讓位于“好政府多服務(wù)”。在這種情況下,司法權(quán)干涉行政權(quán)己成為歷史。于是,通過司法程序?qū)π姓?quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約的行政訴訟制度就成了保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利不受行政權(quán)非法侵害的重要途徑。
以下是我國(guó)與英國(guó)和日本兩國(guó)行政訴訟的受案范圍的
一 我國(guó)行政訴訟的受案范圍及著作
我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法有關(guān)行政訴訟受案范圍的規(guī)定由三個(gè)部分組成：
第一：對(duì)受案范圍的總體劃定，《行政訴訟法》第2條：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！?BR> 第二：對(duì)受案范圍的正面列舉，《行政訴訟法》第11條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟：(一)對(duì)拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰不服的;(二)對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的;(三)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的;(四)認(rèn)為符合法定條件申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的;(五)申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的;(六)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的;(七)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的;(八)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定外可以提起訴訟的其他行政案件。
第三、對(duì)不可訴行為的排除?！缎姓V訟法》第12條規(guī)定：”人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：(一)國(guó)防、外交等國(guó)家行為;(二)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令;(三)行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定;(四)法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)終裁決的具體行政行為。
二 英國(guó)的司法審查的受案范圍
普通法上的國(guó)家行為，包括政府在外交方面的某些行為，即英國(guó)政府在國(guó)外對(duì)外國(guó)人的行為和在國(guó)內(nèi)對(duì)敵國(guó)人的行為。由于他和國(guó)家的重要政策相關(guān)，只能由議會(huì)監(jiān)督，不受法院管轄。另外，英國(guó)也有排除司法審查的法律條款，法院對(duì)這些條款的態(tài)度與美國(guó)如出一轍，學(xué)術(shù)界也反對(duì)。1、對(duì)“后的決定”可以以“是否越權(quán)”為由進(jìn)行審查。2、對(duì)“后證明條款或部長(zhǎng)認(rèn)為滿意條款”以“是否有真正的理由和事實(shí)或理性的人在同等條件下是否會(huì)作出同樣的決定”為由進(jìn)行審查。3、對(duì)委任立法事項(xiàng)審查其“是否在授權(quán)法范圍內(nèi)”。4、對(duì)排除提審令條款審查其法律錯(cuò)誤。5、對(duì)排除任何司法審查的條款審查其管轄權(quán)限是否越權(quán)。6、法定的救濟(jì)手段不排除司法審查。7、行政裁判所和調(diào)查法對(duì)于排除司法審查的限制，沒有真正排除司法審查。
三 日本行政訴訟的受案范圍
在日本，一般認(rèn)為，關(guān)于政治性或經(jīng)濟(jì)性政策的適當(dāng)與否，以及有關(guān)藝術(shù)性或?qū)W術(shù)性評(píng)價(jià)的爭(zhēng)議，不宜由司法機(jī)關(guān)來判斷。統(tǒng)治行為是指直接關(guān)系到國(guó)家利害事項(xiàng)的具有高度政治意義的國(guó)家行為，或?qū)儆趹椃ㄉ细呒?jí)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行的具有高度政治性的行為。包括：內(nèi)閣與外國(guó)的締約行為、國(guó)會(huì)的解散、行政計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等。排除對(duì)統(tǒng)治行為的審查的原因是，政治問題宜由國(guó)民(實(shí)際上是國(guó)會(huì))解決，符合民主主義的政治原理;另外，將有政治性價(jià)值判斷的事項(xiàng)交法院判斷，會(huì)使法院卷入政治紛爭(zhēng)的旋渦，使以中立公正為原則的法院?jiǎn)适?quán)威，或者“具有引起不可收拾的社會(huì)性、政治性混亂的危險(xiǎn)”。另外，法院的使命在于解決現(xiàn)實(shí)的、具體的、個(gè)別的紛爭(zhēng)。對(duì)于假設(shè)的問題或一般抽象的問題，法院不予審查，如法院對(duì)違憲法令的效力就不予審查。 為了尊重行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)和第一判斷權(quán)，當(dāng)法律授予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)或者第一判斷權(quán)時(shí)，法院一般也不審查，除非行政機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)或者判斷權(quán)。
四 比較得出結(jié)論
受案范圍是行政訴訟中特有的問題,也是行政訴訟立法中爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。自1982年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》初創(chuàng)行政訴訟制度以來,經(jīng)1989年的《行政訴訟法》及高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)行政訴訟法)若干問題的意見》、2000年高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》,我國(guó)行政訴訟的受案范圍呈逐步擴(kuò)大趨勢(shì),這是符合行政訴訟制度發(fā)展方向的。但是從現(xiàn)代法治行政的角度以及與國(guó)外的橫向比較來看,我國(guó)行政訴訟受案范圍制度還需進(jìn)一步完善，
筆者在本科學(xué)習(xí)過程中，一直對(duì)我國(guó)的行政訴訟的方面很感興趣，特別是行政訴訟中受案范圍的問題有深入思考。行政訴訟是一個(gè)國(guó)家和政府都無法回避的問題。在我國(guó)整正處于高速發(fā)展過程中，各方面的法律建設(shè)正在進(jìn)行中，在行政訴訟這一方面，我通過以往的學(xué)習(xí)和近期的大量閱讀，得出了不少看法，在本文中將一一呈現(xiàn)。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]HW Seliger, M.1989:”http://www.51lunwen.com/falvlunwenkaiti/ Scope of Administrative Litigation “,New York.Oxford University Press,89.p9.
[2]孫關(guān)宏，政治學(xué)概論，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社 ，2004,3，186-187。
[3] 章劍生，有關(guān)行政訴訟受案范圍的幾個(gè)理論問題探析，中國(guó)法學(xué)，2008，2：48-49。
[4]陳宏光、尚華，行政訴訟受案范圍動(dòng)態(tài)分析與現(xiàn)實(shí)思考，政法論壇，2007， 20：1，83-85。
[5]王珂瑾，行政公益訴訟制度研究，山東：山東大學(xué)出版社，2009,08：34-36。
[6]全國(guó)法院系統(tǒng)第xx屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文評(píng)選委員會(huì)編選，行政法理論與審判實(shí)務(wù)研究——全國(guó)法院系統(tǒng)第xx屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選，人民法院出版社，2005。
[7]羅豪才、崔卓蘭，論行政權(quán)、行政相對(duì)方權(quán)利及相互關(guān)系，中國(guó)法學(xué)，2008，3：23-24。
[8]曾繁正，西方主要國(guó)家行政法與行政訴訟法,紅旗出版社，1998,3： 294，291。
[9]王名揚(yáng)，法國(guó)行政法，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997,8： 676。
[10] 俞可平，中華人民共和國(guó)六十年政治發(fā)展的邏輯，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)(雙月刊)，2010，01：21-35。
[11]威廉.韋德，行政法，中國(guó)大百科全書出版社，2007,7：377—379。
[12]吳本亮，淺論當(dāng)代中國(guó)政治合法性問題及解決途徑，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) ，2009，05：8-10。
2、課題擬解決的主要問題，在理論和應(yīng)用方面的意義，完成課題的條件(包括實(shí)習(xí)單位情況)和論文(設(shè)計(jì))的主要內(nèi)容：
解決的主要問題：從當(dāng)前我國(guó)行政訴訟法的受案范圍出發(fā)，通過對(duì)中國(guó)近期行政訴訟受案范圍的發(fā)展的解讀，總結(jié)出我國(guó)行政訴訟受案范圍目前的進(jìn)步與瓶頸所在，并試圖對(duì)我國(guó)行政訴訟受案范圍的弊端提出建議。
意義：行政訴訟受案范圍實(shí)際上是法定的由法院受理并審判一定范圍內(nèi)行政案件的權(quán)限。行政訴訟受案范圍實(shí)際上涉及到司法權(quán)，行政權(quán)和訴權(quán)三者之間的關(guān)系。對(duì)法院而言，受案范圍就是法院的“主管范圍”。它決定著法院與行政機(jī)關(guān)在解決行政案件中的責(zé)任與分配。對(duì)行政主體而言，受案范圍實(shí)質(zhì)上就是其行政行為受司法審查的范圍。而對(duì)行政相對(duì)人來講，受案范圍就是“起訴范圍”。從以人為本的角度出發(fā)，在公民法人或者其他組織與公共權(quán)力發(fā)生矛盾時(shí)，為了保證公民的合法權(quán)益不受侵害，應(yīng)該謹(jǐn)慎界定行政訴訟的受案范圍。
條件：閱讀了各種資料，特別是新的論文，著作等，在以人為本的科學(xué)執(zhí)政理念的指導(dǎo)下，采用理論研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法，通過收集大量研究資料，提取相關(guān)數(shù)據(jù)，通過比較分析，理論聯(lián)系實(shí)際的方法，對(duì)我國(guó)行政訴訟受案范圍的合理性進(jìn)行剖析，提出不合理的觀點(diǎn)，并找出相應(yīng)的對(duì)策。
論文設(shè)計(jì)：1，前言
2，現(xiàn)行的行政訴訟受案范圍
3，行政訴訟受案范圍大缺陷是過于狹隘
4，亟須擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍
5，結(jié)語