由滄浪書社和常熟市書協(xié)聯(lián)合主辦的“中國書法史國際學(xué)術(shù)研討會”于1994年9月16日至18日在江蘇常熟水月山莊舉行并圓滿結(jié)束。這次會議有幾個不尋常處:它是首次由民間社團(tuán)主辦的國際性書法史學(xué)術(shù)研討會，標(biāo)志著我國書法界的民間團(tuán)體已進(jìn)人國際學(xué)術(shù)交流階段。與以往所有書學(xué)研討會廣泛征稿和少數(shù)特約相結(jié)合不同，凡與會和提交論文的學(xué)者均由主辦單位特邀，并有意識地約請了長期從事古籍整理、文字學(xué)、考古學(xué)的專家。因為這些學(xué)科對中國書法史的深人研究具有不可低估的作用。特邀征稿書上詳細(xì)提出要求:論文要附500字以內(nèi)的提要，按規(guī)定的格式作附注，引文須詳注圖書版本、卷頁，論文或論文大綱以及圖版幻燈片均按統(tǒng)一格式打印、制作.會議廳配備兩架幻燈機以供演講時使用，體現(xiàn)了書法研究學(xué)術(shù)規(guī)范已逐步健全和完善
提交的26篇論文中考證性的占了大半，其中許多論文體現(xiàn)了作者深厚的功力。除了運用傳統(tǒng)的版本學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)沽學(xué)和其他一些研究手段外，還結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)理論和方法，包括對西方理論的關(guān)懷。對一件作品、一篇著作、一個術(shù)語、一種現(xiàn)象予以考證，這是研究書法史極為重要的方面，也是最基礎(chǔ)的工作，為較宏觀地研究一個重要書家，一個時代(時期)、一個專題，甚至通史提供正確可靠的依據(jù)。
同時，考辨鑒別的研究方法也是研究書法史的學(xué)者所必須掌握的手段。如果缺乏這方面的正確依據(jù)或研究能力，那么要搞宏觀的書法史研究，只能是空中樓閣。現(xiàn)在有些從事書法史或理論研究的人認(rèn)為這些研究是拘泥于細(xì)節(jié)，認(rèn)為一些遺留的問題關(guān)鍵到能夠改變書法史的畢竟已極少見。這種對考證性研究的偏見.在歷史學(xué)界看來是十分可笑的，弄清辨正任何一個細(xì)節(jié)，都是還原真實.能使人們更清楚、正確地了解歷史。中國書法史要更全面細(xì)致深入地用現(xiàn)代方法進(jìn)行研究，而不是停留在以往僅僅羅列排比一些金石碑帖、書家書論那種粗略的單線式的書法史階段。那么和其他學(xué)科史的研究比，我們還只是在起步階段。書法還有許多空白，我們對許多重要書家、書法現(xiàn)象還缺乏深人、正確的了解，有些前人的觀點尚須用科學(xué)的方法來重新檢討，所以去踏踏實實做一些基礎(chǔ)工作就尤顯重要。會議上一些論文充分說明了這一點。例如美國耶魯大學(xué)白謙慎的論文《一六六零、七零年代山西的學(xué)術(shù)圈對傅山書法的影響》，從傅山早期的書法作品中找出大量的古體、異體字，說明他染有晚明刻意標(biāo)新立異、師心自造的習(xí)氣(包括黃道周、王鐸等都有此習(xí)氣。)山西因特殊的歷史地理位置，其時成了來自南北的學(xué)者們聚會的地方。明末文人“游談無根”的浮夸學(xué)風(fēng)逐漸被崇尚樸實、注重實證的學(xué)風(fēng)所取代。傅山受到這個學(xué)術(shù)圈的影響，在后期創(chuàng)作書法作品時，特別是篆隸作品時，變得比較謹(jǐn)慎起來。傅山關(guān)于篆隸在書法藝術(shù)中的重要地位的論述，也和當(dāng)時金石學(xué)的研究風(fēng)氣相關(guān)。蘇州大學(xué)華人德《論東晉墓志兼及蘭亭論辨》的論文，對出土和見于著錄的東晉墓志予以統(tǒng)計分析，指出東晉墓志絕大多數(shù)為僑遷到江左的北方士族所設(shè)，是作為遷葬祖瑩時辨認(rèn)棺木的記識，所以形制內(nèi)容簡約，一任工匠書刻，字跡粗率。從而解釋了西晉、南北朝的墓志為何在形制、文辭和書刻諸方面都要比高度重視書法、并產(chǎn)生了卓越的書法家群體和二王這樣的大書家的東晉時期的墓志要講究精美這一特殊現(xiàn)象。繼而指出:六十年代由王、謝墓志的出土而引發(fā)的蘭亭論辨，郭沫若和贊同郭沫若觀點的有些學(xué)者，再三將東晉墓志的刻字作為最重要的參照物，來推定“工羲之書法必須有隸書筆意而后可”，這是拿工匠的書刻字跡和王羲之新體作比較，方法是不科學(xué)的。華東師大沃興華的論文《隸書名實考—兼論<蘭亭序)真?zhèn)沃疇幹械碾`書、章草和草隸問題》，并對蘭亭論辨雙方文章中對“隸書”、“章草”和“草隸”的問題予以重新檢討。
考證性文章由于微觀的研究較多，又往往一錘定音.不便于在會上進(jìn)行討論。
提交的26篇論文中考證性的占了大半，其中許多論文體現(xiàn)了作者深厚的功力。除了運用傳統(tǒng)的版本學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)沽學(xué)和其他一些研究手段外，還結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)理論和方法，包括對西方理論的關(guān)懷。對一件作品、一篇著作、一個術(shù)語、一種現(xiàn)象予以考證，這是研究書法史極為重要的方面，也是最基礎(chǔ)的工作，為較宏觀地研究一個重要書家，一個時代(時期)、一個專題，甚至通史提供正確可靠的依據(jù)。
同時，考辨鑒別的研究方法也是研究書法史的學(xué)者所必須掌握的手段。如果缺乏這方面的正確依據(jù)或研究能力，那么要搞宏觀的書法史研究，只能是空中樓閣。現(xiàn)在有些從事書法史或理論研究的人認(rèn)為這些研究是拘泥于細(xì)節(jié)，認(rèn)為一些遺留的問題關(guān)鍵到能夠改變書法史的畢竟已極少見。這種對考證性研究的偏見.在歷史學(xué)界看來是十分可笑的，弄清辨正任何一個細(xì)節(jié)，都是還原真實.能使人們更清楚、正確地了解歷史。中國書法史要更全面細(xì)致深入地用現(xiàn)代方法進(jìn)行研究，而不是停留在以往僅僅羅列排比一些金石碑帖、書家書論那種粗略的單線式的書法史階段。那么和其他學(xué)科史的研究比，我們還只是在起步階段。書法還有許多空白，我們對許多重要書家、書法現(xiàn)象還缺乏深人、正確的了解，有些前人的觀點尚須用科學(xué)的方法來重新檢討，所以去踏踏實實做一些基礎(chǔ)工作就尤顯重要。會議上一些論文充分說明了這一點。例如美國耶魯大學(xué)白謙慎的論文《一六六零、七零年代山西的學(xué)術(shù)圈對傅山書法的影響》，從傅山早期的書法作品中找出大量的古體、異體字，說明他染有晚明刻意標(biāo)新立異、師心自造的習(xí)氣(包括黃道周、王鐸等都有此習(xí)氣。)山西因特殊的歷史地理位置，其時成了來自南北的學(xué)者們聚會的地方。明末文人“游談無根”的浮夸學(xué)風(fēng)逐漸被崇尚樸實、注重實證的學(xué)風(fēng)所取代。傅山受到這個學(xué)術(shù)圈的影響，在后期創(chuàng)作書法作品時，特別是篆隸作品時，變得比較謹(jǐn)慎起來。傅山關(guān)于篆隸在書法藝術(shù)中的重要地位的論述，也和當(dāng)時金石學(xué)的研究風(fēng)氣相關(guān)。蘇州大學(xué)華人德《論東晉墓志兼及蘭亭論辨》的論文，對出土和見于著錄的東晉墓志予以統(tǒng)計分析，指出東晉墓志絕大多數(shù)為僑遷到江左的北方士族所設(shè)，是作為遷葬祖瑩時辨認(rèn)棺木的記識，所以形制內(nèi)容簡約，一任工匠書刻，字跡粗率。從而解釋了西晉、南北朝的墓志為何在形制、文辭和書刻諸方面都要比高度重視書法、并產(chǎn)生了卓越的書法家群體和二王這樣的大書家的東晉時期的墓志要講究精美這一特殊現(xiàn)象。繼而指出:六十年代由王、謝墓志的出土而引發(fā)的蘭亭論辨，郭沫若和贊同郭沫若觀點的有些學(xué)者，再三將東晉墓志的刻字作為最重要的參照物，來推定“工羲之書法必須有隸書筆意而后可”，這是拿工匠的書刻字跡和王羲之新體作比較，方法是不科學(xué)的。華東師大沃興華的論文《隸書名實考—兼論<蘭亭序)真?zhèn)沃疇幹械碾`書、章草和草隸問題》，并對蘭亭論辨雙方文章中對“隸書”、“章草”和“草隸”的問題予以重新檢討。
考證性文章由于微觀的研究較多，又往往一錘定音.不便于在會上進(jìn)行討論。