純理論研究的名目不止是指其高度而言，事實上，未被歸在純理論研究中的如潘伯鷹、白蕉的著述，學術(shù)價值都是代表一個時代的。我們此處所舉的純理論研究，是指與學書習字關(guān)系不那么直接的一部分成果一一如對古代書論的整理輯注、關(guān)干書法美學觀的新認識，或是對古代書法史、文字史的某種規(guī)律性認識。它們不直接作用于書法技巧的優(yōu)劣高低，也不屬于常識范疇，而是比較專門的、抽象思辨的內(nèi)容。
首先是史學。建國以后的書法史研究，除了潘伯鷹、白蕉之外，關(guān)于古文字字形、書體史的研究是一個大端。特別是伴隨著古文物出土的便利條件，許多書家都投入了對中國書法史的追尋源頭的工作。諸如最早的文字是什么?象形文字的位置如何?秦書八體有什么具體的涵義?五體書的名稱實指與別名有何種關(guān)系?等等，構(gòu)成了一個相當有深度的上古文字史、上古書法史或曰書法史探源的成果系列。我們在此中看到了一個巧合:書法家們的目光對準漢晉以下—受二王模式的影響，如潘伯鷹寫書法史從漢隸開始。而學者們的研究卻反向上古，追溯漢晉以前書法(文字)的情形，兩者正構(gòu)成了一個偶然的對應(yīng)。
郭沫若的《古代文字之辯證的發(fā)展》1972年在《考古》雜志發(fā)表以后，引起學術(shù)界巨大反響。他首先指出:新石器時代陶器上的刻劃應(yīng)該是最早的文字，或是原始文字的孑遺。它制作簡單，應(yīng)該早于象形文字的描形。其次他推斷，以傳統(tǒng)的六書證之，那么六書中指事應(yīng)該早于象形—這意味著抽象的文字符號早于具象的圖形文字、也意味著草書先于正書。這些，都是閃爍著真知灼見的智慧成果。但我以為，最能體現(xiàn)出郭沫若作為一代史學泰斗的是以下一段權(quán)威性的論斷:
“總之，在我看來，彩陶和黑陶上的刻劃應(yīng)該就是漢字的原始階段。創(chuàng)造它們的是勞動人民，形式是草率急就的。從這種觀點出發(fā)，我認為廣義的草書先于廣義的正書。南宋的張拭
(號南軒、與朱熹同時)曾經(jīng)說過:‘草書不必近代有之，必自筆札以來便有之，但寫得不謹，便成草書’。雖出以意必，是卓有見地的。規(guī)整的字體，無論是后來的篆書、隸書或者楷書，都是文字為統(tǒng)治階級壟斷以后所產(chǎn)生出來的東西。但規(guī)整的字體只能在鄭重其事的場合上使用，統(tǒng)治階級之間乃至被統(tǒng)治階級的民眾之間，文盲自然除外，在不必鄭重其事的場合，一般是使用著草率急就的字體的。故篆書時代有草篆，隸書時代有草隸，楷書時代有行草，隸書是草篆變成的，楷書是草隸變成的。草率化與規(guī)格化之間，辯證地互為影響?！?BR> “這和文學的發(fā)展過程有類似的平行現(xiàn)象。文學起源于民間的口頭文學，在階級社會中，文學為統(tǒng)治階級服務(wù)，逐漸脫離群眾，逐漸‘雅’化，因而也逐漸僵化。到了一定階段，由民間文學吸取新鮮血液而再生，但又逐漸脫離群眾，逐漸再‘雅’化，因而逐漸再僵化。如此循環(huán)下去，呈現(xiàn)出螺旋形的發(fā)展。中國書法的發(fā)展也正是這樣?！?BR> —《古代文字之辯證的發(fā)展》
這是一種典型的內(nèi)在規(guī)律的總結(jié)與提示。提示的不僅僅是單純的某一字體某一書派的現(xiàn)象.而是貫串全部書法史甚至全部藝術(shù)文學史的發(fā)展法則。因此它就有了作為原理的意義。盡管在其他領(lǐng)域中，同樣深刻的提示早就被學者們發(fā)掘出來，但在書法中、特別是在陳腐氣息很濃的古文字研究中，它卻是石破天驚的嶄新理論意識。郭沫若的論文共分為:一、新石器時代陶器上的刻劃。二、殷代的甲骨文和金文。三、周代的金文及其他文字。四、秦始皇帝統(tǒng)一文字。所論幾乎涉及整個先秦書法(文字)史.因此我們就可以把它當作一部先秦書法的發(fā)展原理論述來對待。
首先是史學。建國以后的書法史研究，除了潘伯鷹、白蕉之外，關(guān)于古文字字形、書體史的研究是一個大端。特別是伴隨著古文物出土的便利條件，許多書家都投入了對中國書法史的追尋源頭的工作。諸如最早的文字是什么?象形文字的位置如何?秦書八體有什么具體的涵義?五體書的名稱實指與別名有何種關(guān)系?等等，構(gòu)成了一個相當有深度的上古文字史、上古書法史或曰書法史探源的成果系列。我們在此中看到了一個巧合:書法家們的目光對準漢晉以下—受二王模式的影響，如潘伯鷹寫書法史從漢隸開始。而學者們的研究卻反向上古，追溯漢晉以前書法(文字)的情形，兩者正構(gòu)成了一個偶然的對應(yīng)。
郭沫若的《古代文字之辯證的發(fā)展》1972年在《考古》雜志發(fā)表以后，引起學術(shù)界巨大反響。他首先指出:新石器時代陶器上的刻劃應(yīng)該是最早的文字，或是原始文字的孑遺。它制作簡單，應(yīng)該早于象形文字的描形。其次他推斷，以傳統(tǒng)的六書證之，那么六書中指事應(yīng)該早于象形—這意味著抽象的文字符號早于具象的圖形文字、也意味著草書先于正書。這些，都是閃爍著真知灼見的智慧成果。但我以為，最能體現(xiàn)出郭沫若作為一代史學泰斗的是以下一段權(quán)威性的論斷:
“總之，在我看來，彩陶和黑陶上的刻劃應(yīng)該就是漢字的原始階段。創(chuàng)造它們的是勞動人民，形式是草率急就的。從這種觀點出發(fā)，我認為廣義的草書先于廣義的正書。南宋的張拭
(號南軒、與朱熹同時)曾經(jīng)說過:‘草書不必近代有之，必自筆札以來便有之，但寫得不謹，便成草書’。雖出以意必，是卓有見地的。規(guī)整的字體，無論是后來的篆書、隸書或者楷書，都是文字為統(tǒng)治階級壟斷以后所產(chǎn)生出來的東西。但規(guī)整的字體只能在鄭重其事的場合上使用，統(tǒng)治階級之間乃至被統(tǒng)治階級的民眾之間，文盲自然除外，在不必鄭重其事的場合，一般是使用著草率急就的字體的。故篆書時代有草篆，隸書時代有草隸，楷書時代有行草，隸書是草篆變成的，楷書是草隸變成的。草率化與規(guī)格化之間，辯證地互為影響?！?BR> “這和文學的發(fā)展過程有類似的平行現(xiàn)象。文學起源于民間的口頭文學，在階級社會中，文學為統(tǒng)治階級服務(wù)，逐漸脫離群眾，逐漸‘雅’化，因而也逐漸僵化。到了一定階段，由民間文學吸取新鮮血液而再生，但又逐漸脫離群眾，逐漸再‘雅’化，因而逐漸再僵化。如此循環(huán)下去，呈現(xiàn)出螺旋形的發(fā)展。中國書法的發(fā)展也正是這樣?！?BR> —《古代文字之辯證的發(fā)展》
這是一種典型的內(nèi)在規(guī)律的總結(jié)與提示。提示的不僅僅是單純的某一字體某一書派的現(xiàn)象.而是貫串全部書法史甚至全部藝術(shù)文學史的發(fā)展法則。因此它就有了作為原理的意義。盡管在其他領(lǐng)域中，同樣深刻的提示早就被學者們發(fā)掘出來，但在書法中、特別是在陳腐氣息很濃的古文字研究中，它卻是石破天驚的嶄新理論意識。郭沫若的論文共分為:一、新石器時代陶器上的刻劃。二、殷代的甲骨文和金文。三、周代的金文及其他文字。四、秦始皇帝統(tǒng)一文字。所論幾乎涉及整個先秦書法(文字)史.因此我們就可以把它當作一部先秦書法的發(fā)展原理論述來對待。