【社會(huì)問(wèn)題的背景】
（1）醉酒駕駛?cè)藢⒈凰屯錆h市公安交管局設(shè)立的“酒后駕駛醒酒中心”醒酒，酒醒后再接受交管部門(mén)處理。2010年11月10日上午，武漢市首個(gè)“酒后駕駛醒酒中心”在漢陽(yáng)醫(yī)院掛牌。
7名醉駕司機(jī)成為“酒后駕駛醒酒中心”的第一批“客人”，被“約束醒酒”。昨日上午，記者在漢陽(yáng)醫(yī)院醒酒中心見(jiàn)到酒司機(jī)段某。
段某介紹，9日晚8時(shí)許，他在漢陽(yáng)大道某酒店飲酒后駕車(chē)，剛上路便被交警查獲。段某稱(chēng)，他知道酒后不能開(kāi)車(chē)，給朋友打電話讓他們來(lái)代駕，但朋友正在牌桌上，來(lái)不了，只好硬著頭皮開(kāi)車(chē)。
經(jīng)查，段某血液中酒精濃度高達(dá)461ml/mg，是醉駕標(biāo)準(zhǔn)的近6倍。醒酒中心的醫(yī)務(wù)人員告訴記者，段某被送來(lái)時(shí)，情緒十分激動(dòng)，對(duì)其身體初步檢查后，醒酒中心給他注射了醒酒藥物，他才平靜下來(lái)。
段某酒醒后得知酒精濃度的數(shù)據(jù)，頓感后怕：“幸虧交警發(fā)現(xiàn)及時(shí)，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果?！?BR> （2）酒后駕駛被查是不是都將送往醒酒中心？
市公安交管局事故處有關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，只有那些達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)（每百毫升血液中酒精含量超過(guò)80毫克），且被查處時(shí)，理智不清楚，不配合辦案、甚至鬧事的司機(jī)，才被要求送往醒酒中心“約束醒酒”。
司機(jī)醉駕被查后，將根據(jù)其醉酒狀態(tài)決定是否送往醒酒中心。一般情況下，交警將用警車(chē)護(hù)送；醉駕人如果醉態(tài)嚴(yán)重，醫(yī)院將出動(dòng)救護(hù)車(chē)到現(xiàn)場(chǎng)接人。
據(jù)了解，今年1-10月，全市共查處酒后違法2000余起，其中醉酒駕駛300余起，共暫扣駕駛證1800余本，吊銷(xiāo)駕駛證100余本，行政拘留200余人。
（3）目前，交管部門(mén)處理醉駕司機(jī)，往往是暫扣其駕駛證，讓醉駕司機(jī)回家自行醒酒后，再來(lái)交管部門(mén)接收處罰。因?yàn)樽砭岂{駛?cè)吮仨毿芯?5天，很多醉駕司機(jī)回家后，不再來(lái)交管部門(mén)接受處罰而“逃單”。
“設(shè)立醒酒中心后可以杜絕這一現(xiàn)象。”市公安交管局事故處負(fù)責(zé)人稱(chēng)，醉駕人如果拒不接受查處，將被強(qiáng)制送往醒酒中心，待其酒醒后再送往拘留所；如果當(dāng)場(chǎng)愿意認(rèn)罰，則直接送往拘留所。
交管部門(mén)稱(chēng)，設(shè)立醒酒中心也是為了更好地保護(hù)醉駕人的安全。從醫(yī)學(xué)角度講，醉酒人員發(fā)生死亡的比例較高，但目前基層交管部門(mén)缺乏專(zhuān)門(mén)的約束場(chǎng)所和手段，更沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的醒酒治療人員和設(shè)施。
（4）醉駕司機(jī)被送往醒酒中心后，還得掏一筆“醒酒費(fèi)”。
醒酒中心介紹，“醒酒費(fèi)”一般由三部分組成：救護(hù)車(chē)運(yùn)送費(fèi)，治療費(fèi)，床位費(fèi)。初步估算，“醒酒費(fèi)”最低得300元，高的可能近2000元，“買(mǎi)一瓶茅臺(tái)綽綽有余”。
這些“醒酒費(fèi)”還不包括抽血檢測(cè)醉酒程度的檢驗(yàn)費(fèi)500元。
（5）交管部門(mén)設(shè)在漢陽(yáng)醫(yī)院的醒酒中心，看上去很“專(zhuān)業(yè)”。
漢陽(yáng)醫(yī)院設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的場(chǎng)地，配備了必要的醫(yī)療救護(hù)設(shè)備。醒酒中心集約束、醒酒、治療于一體，在對(duì)當(dāng)事人實(shí)施醒酒的同時(shí)，進(jìn)行必要的醫(yī)療性保護(hù)和救治。
記者看到，每間醒酒房只能接收一名醉駕人，醒酒房?jī)?nèi)配置了衛(wèi)生間，還安裝了“電子眼”，記錄醉駕人的行為及醫(yī)護(hù)人員的治療情況。對(duì)行為不能自制的醉駕人，醒酒中心配有專(zhuān)業(yè)的約束繩帶，對(duì)身體不會(huì)產(chǎn)生傷害。
（5）法律鏈接：公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定（公安部令第88號(hào)）
第三十七條 違法嫌疑人在醉酒狀態(tài)中，對(duì)本人有危險(xiǎn)或者對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者公共安全有威脅的，可以對(duì)其采取保護(hù)性措施約束至酒醒，也可以通知其所屬單位或者家屬將其領(lǐng)回看管。對(duì)行為舉止失控的醉酒人，可以使用約束帶或者警繩等進(jìn)行約束，但是不得使用手銬等警械。
約束過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意監(jiān)護(hù)。確認(rèn)醉酒人酒醒后，應(yīng)當(dāng)立即解除約束，并進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。約束時(shí)間不計(jì)算在詢(xún)問(wèn)查證時(shí)間內(nèi)。
【核心觀點(diǎn)】
（1）從表面上看，設(shè)立“酒后駕駛醒酒中心”似乎是個(gè)懲戒酒后駕駛的良好舉措。但是，此舉似乎違反了法治的基本價(jià)值取向。因?yàn)椤熬坪篑{車(chē)”給民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成潛在隱患，必須依法予以懲戒。懲戒措施的目的既在于懲罰，同時(shí)也為了教育。如果行政執(zhí)法劍走偏鋒，為懲罰而執(zhí)法，甚至為部門(mén)創(chuàng)收而“執(zhí)罰”，那就走到了依法執(zhí)法的反面。將酒后駕車(chē)者概莫能外地送到醒酒中心接受費(fèi)用不菲的“約束醒酒”，懲罰的目的是達(dá)到了，但從此會(huì)令這些駕駛員心悅誠(chéng)服地遵守交通法規(guī)嗎？結(jié)論似乎是不大可能。
（2）這里有一個(gè)問(wèn)題是，究竟 “醒酒處”應(yīng)該設(shè)在哪兒？不過(guò)無(wú)論設(shè)在何處，其性質(zhì)都只能是非營(yíng)利的救助點(diǎn)，起臨時(shí)性的約束作用，約束的主體只能是交管部門(mén)。法律責(zé)任不能私相轉(zhuǎn)授，更不能將之與效益捆綁。武漢這一“醒酒中心”也應(yīng)避免“權(quán)力裝醉”，尤其不能有打醉酒人主意的“醉翁之意”。
（3）或許“醒酒中心”之所以商業(yè)化,是基于救護(hù)車(chē)運(yùn)送費(fèi)、治療費(fèi)、床位費(fèi)等醫(yī)療救護(hù)設(shè)備,以及人員方面的費(fèi)用。如若“醒酒中心”純粹公益化,不收取費(fèi)用,會(huì)帶來(lái)人才和技術(shù)上的配備缺陷。資金不到位,“醒酒中心”缺乏專(zhuān)業(yè)的醒酒治療人員和設(shè)施,將陷入形同虛設(shè)的尷尬局面?！靶丫浦行摹鄙虡I(yè)化也許可行,但是關(guān)鍵是要做到專(zhuān)業(yè)、透明、公開(kāi)。其一,“醒酒中心”必須聘請(qǐng)相對(duì)過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)的合理檢測(cè)。其二,“醒酒中心”的收支應(yīng)有賬可查,每一筆費(fèi)用都應(yīng)透明清晰。其三,有必要向相關(guān)職能部門(mén),向媒體和公眾定時(shí)公布收支情況。
（4）事實(shí)上，如果真的把“醒酒中心”當(dāng)作公共服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)建設(shè)，那就不應(yīng)該收費(fèi)。另外，從行政強(qiáng)制的角度說(shuō)，交管部門(mén)強(qiáng)制對(duì)某些醉駕司機(jī)進(jìn)行“約束醒酒”，屬于對(duì)公民采取行政強(qiáng)制措施，必須慎之又慎，相關(guān)程序和行為分寸必須被細(xì)謹(jǐn)規(guī)定和嚴(yán)格執(zhí)行。交管部門(mén)除了要在“強(qiáng)制醒酒的主體”上拿出更加具體可行的標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)“約束醒酒”的過(guò)程亦應(yīng)全程透明，處于全程被監(jiān)督的狀態(tài)。
一名醉駕的司機(jī)，的確是一名犯罪嫌疑人，但同時(shí)他也是一名暫時(shí)性的無(wú)民事行為能力人或者限制性民事行為能力人，此時(shí)此刻他理應(yīng)在“監(jiān)護(hù)人”的全程陪侍下，接受交管部門(mén)的約束醒酒。否則，交管部門(mén)無(wú)權(quán)自我判斷，而后徑直送醉駕司機(jī)去“醒酒中心”，更無(wú)權(quán)選擇對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行300元或者2000元的醫(yī)療護(hù)理。所以，收費(fèi)高昂的“醒酒中心”偏離了它的公共職責(zé)，從而必須得到糾正。它應(yīng)該也必須是一個(gè)充滿(mǎn)人文關(guān)懷的，非盈利性的，有必要被推而廣之的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)不應(yīng)成為一個(gè)形跡可疑、鬼鬼祟祟的牟利機(jī)構(gòu)。
（1）醉酒駕駛?cè)藢⒈凰屯錆h市公安交管局設(shè)立的“酒后駕駛醒酒中心”醒酒，酒醒后再接受交管部門(mén)處理。2010年11月10日上午，武漢市首個(gè)“酒后駕駛醒酒中心”在漢陽(yáng)醫(yī)院掛牌。
7名醉駕司機(jī)成為“酒后駕駛醒酒中心”的第一批“客人”，被“約束醒酒”。昨日上午，記者在漢陽(yáng)醫(yī)院醒酒中心見(jiàn)到酒司機(jī)段某。
段某介紹，9日晚8時(shí)許，他在漢陽(yáng)大道某酒店飲酒后駕車(chē)，剛上路便被交警查獲。段某稱(chēng)，他知道酒后不能開(kāi)車(chē)，給朋友打電話讓他們來(lái)代駕，但朋友正在牌桌上，來(lái)不了，只好硬著頭皮開(kāi)車(chē)。
經(jīng)查，段某血液中酒精濃度高達(dá)461ml/mg，是醉駕標(biāo)準(zhǔn)的近6倍。醒酒中心的醫(yī)務(wù)人員告訴記者，段某被送來(lái)時(shí)，情緒十分激動(dòng)，對(duì)其身體初步檢查后，醒酒中心給他注射了醒酒藥物，他才平靜下來(lái)。
段某酒醒后得知酒精濃度的數(shù)據(jù)，頓感后怕：“幸虧交警發(fā)現(xiàn)及時(shí)，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果?！?BR> （2）酒后駕駛被查是不是都將送往醒酒中心？
市公安交管局事故處有關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，只有那些達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)（每百毫升血液中酒精含量超過(guò)80毫克），且被查處時(shí)，理智不清楚，不配合辦案、甚至鬧事的司機(jī)，才被要求送往醒酒中心“約束醒酒”。
司機(jī)醉駕被查后，將根據(jù)其醉酒狀態(tài)決定是否送往醒酒中心。一般情況下，交警將用警車(chē)護(hù)送；醉駕人如果醉態(tài)嚴(yán)重，醫(yī)院將出動(dòng)救護(hù)車(chē)到現(xiàn)場(chǎng)接人。
據(jù)了解，今年1-10月，全市共查處酒后違法2000余起，其中醉酒駕駛300余起，共暫扣駕駛證1800余本，吊銷(xiāo)駕駛證100余本，行政拘留200余人。
（3）目前，交管部門(mén)處理醉駕司機(jī)，往往是暫扣其駕駛證，讓醉駕司機(jī)回家自行醒酒后，再來(lái)交管部門(mén)接收處罰。因?yàn)樽砭岂{駛?cè)吮仨毿芯?5天，很多醉駕司機(jī)回家后，不再來(lái)交管部門(mén)接受處罰而“逃單”。
“設(shè)立醒酒中心后可以杜絕這一現(xiàn)象。”市公安交管局事故處負(fù)責(zé)人稱(chēng)，醉駕人如果拒不接受查處，將被強(qiáng)制送往醒酒中心，待其酒醒后再送往拘留所；如果當(dāng)場(chǎng)愿意認(rèn)罰，則直接送往拘留所。
交管部門(mén)稱(chēng)，設(shè)立醒酒中心也是為了更好地保護(hù)醉駕人的安全。從醫(yī)學(xué)角度講，醉酒人員發(fā)生死亡的比例較高，但目前基層交管部門(mén)缺乏專(zhuān)門(mén)的約束場(chǎng)所和手段，更沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的醒酒治療人員和設(shè)施。
（4）醉駕司機(jī)被送往醒酒中心后，還得掏一筆“醒酒費(fèi)”。
醒酒中心介紹，“醒酒費(fèi)”一般由三部分組成：救護(hù)車(chē)運(yùn)送費(fèi)，治療費(fèi)，床位費(fèi)。初步估算，“醒酒費(fèi)”最低得300元，高的可能近2000元，“買(mǎi)一瓶茅臺(tái)綽綽有余”。
這些“醒酒費(fèi)”還不包括抽血檢測(cè)醉酒程度的檢驗(yàn)費(fèi)500元。
（5）交管部門(mén)設(shè)在漢陽(yáng)醫(yī)院的醒酒中心，看上去很“專(zhuān)業(yè)”。
漢陽(yáng)醫(yī)院設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的場(chǎng)地，配備了必要的醫(yī)療救護(hù)設(shè)備。醒酒中心集約束、醒酒、治療于一體，在對(duì)當(dāng)事人實(shí)施醒酒的同時(shí)，進(jìn)行必要的醫(yī)療性保護(hù)和救治。
記者看到，每間醒酒房只能接收一名醉駕人，醒酒房?jī)?nèi)配置了衛(wèi)生間，還安裝了“電子眼”，記錄醉駕人的行為及醫(yī)護(hù)人員的治療情況。對(duì)行為不能自制的醉駕人，醒酒中心配有專(zhuān)業(yè)的約束繩帶，對(duì)身體不會(huì)產(chǎn)生傷害。
（5）法律鏈接：公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定（公安部令第88號(hào)）
第三十七條 違法嫌疑人在醉酒狀態(tài)中，對(duì)本人有危險(xiǎn)或者對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者公共安全有威脅的，可以對(duì)其采取保護(hù)性措施約束至酒醒，也可以通知其所屬單位或者家屬將其領(lǐng)回看管。對(duì)行為舉止失控的醉酒人，可以使用約束帶或者警繩等進(jìn)行約束，但是不得使用手銬等警械。
約束過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意監(jiān)護(hù)。確認(rèn)醉酒人酒醒后，應(yīng)當(dāng)立即解除約束，并進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。約束時(shí)間不計(jì)算在詢(xún)問(wèn)查證時(shí)間內(nèi)。
【核心觀點(diǎn)】
（1）從表面上看，設(shè)立“酒后駕駛醒酒中心”似乎是個(gè)懲戒酒后駕駛的良好舉措。但是，此舉似乎違反了法治的基本價(jià)值取向。因?yàn)椤熬坪篑{車(chē)”給民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成潛在隱患，必須依法予以懲戒。懲戒措施的目的既在于懲罰，同時(shí)也為了教育。如果行政執(zhí)法劍走偏鋒，為懲罰而執(zhí)法，甚至為部門(mén)創(chuàng)收而“執(zhí)罰”，那就走到了依法執(zhí)法的反面。將酒后駕車(chē)者概莫能外地送到醒酒中心接受費(fèi)用不菲的“約束醒酒”，懲罰的目的是達(dá)到了，但從此會(huì)令這些駕駛員心悅誠(chéng)服地遵守交通法規(guī)嗎？結(jié)論似乎是不大可能。
（2）這里有一個(gè)問(wèn)題是，究竟 “醒酒處”應(yīng)該設(shè)在哪兒？不過(guò)無(wú)論設(shè)在何處，其性質(zhì)都只能是非營(yíng)利的救助點(diǎn)，起臨時(shí)性的約束作用，約束的主體只能是交管部門(mén)。法律責(zé)任不能私相轉(zhuǎn)授，更不能將之與效益捆綁。武漢這一“醒酒中心”也應(yīng)避免“權(quán)力裝醉”，尤其不能有打醉酒人主意的“醉翁之意”。
（3）或許“醒酒中心”之所以商業(yè)化,是基于救護(hù)車(chē)運(yùn)送費(fèi)、治療費(fèi)、床位費(fèi)等醫(yī)療救護(hù)設(shè)備,以及人員方面的費(fèi)用。如若“醒酒中心”純粹公益化,不收取費(fèi)用,會(huì)帶來(lái)人才和技術(shù)上的配備缺陷。資金不到位,“醒酒中心”缺乏專(zhuān)業(yè)的醒酒治療人員和設(shè)施,將陷入形同虛設(shè)的尷尬局面?！靶丫浦行摹鄙虡I(yè)化也許可行,但是關(guān)鍵是要做到專(zhuān)業(yè)、透明、公開(kāi)。其一,“醒酒中心”必須聘請(qǐng)相對(duì)過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)的合理檢測(cè)。其二,“醒酒中心”的收支應(yīng)有賬可查,每一筆費(fèi)用都應(yīng)透明清晰。其三,有必要向相關(guān)職能部門(mén),向媒體和公眾定時(shí)公布收支情況。
（4）事實(shí)上，如果真的把“醒酒中心”當(dāng)作公共服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)建設(shè)，那就不應(yīng)該收費(fèi)。另外，從行政強(qiáng)制的角度說(shuō)，交管部門(mén)強(qiáng)制對(duì)某些醉駕司機(jī)進(jìn)行“約束醒酒”，屬于對(duì)公民采取行政強(qiáng)制措施，必須慎之又慎，相關(guān)程序和行為分寸必須被細(xì)謹(jǐn)規(guī)定和嚴(yán)格執(zhí)行。交管部門(mén)除了要在“強(qiáng)制醒酒的主體”上拿出更加具體可行的標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)“約束醒酒”的過(guò)程亦應(yīng)全程透明，處于全程被監(jiān)督的狀態(tài)。
一名醉駕的司機(jī)，的確是一名犯罪嫌疑人，但同時(shí)他也是一名暫時(shí)性的無(wú)民事行為能力人或者限制性民事行為能力人，此時(shí)此刻他理應(yīng)在“監(jiān)護(hù)人”的全程陪侍下，接受交管部門(mén)的約束醒酒。否則，交管部門(mén)無(wú)權(quán)自我判斷，而后徑直送醉駕司機(jī)去“醒酒中心”，更無(wú)權(quán)選擇對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行300元或者2000元的醫(yī)療護(hù)理。所以，收費(fèi)高昂的“醒酒中心”偏離了它的公共職責(zé)，從而必須得到糾正。它應(yīng)該也必須是一個(gè)充滿(mǎn)人文關(guān)懷的，非盈利性的，有必要被推而廣之的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)不應(yīng)成為一個(gè)形跡可疑、鬼鬼祟祟的牟利機(jī)構(gòu)。