網(wǎng)友發(fā)照片爆料稱，8月22日，陜西省榆林市神木縣大柳塔鎮(zhèn)紀(jì)委書(shū)記開(kāi)路虎視察火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，并有民警為其打傘10多分鐘。此事一經(jīng)曝光，便引起社會(huì)關(guān)注。24日上午，當(dāng)事書(shū)記張志忠回應(yīng)稱，路虎并非自己所有，遮陽(yáng)傘是執(zhí)勤民警的。(9月25日《京華時(shí)報(bào)》)
有關(guān)“打傘”的新聞，總會(huì)引發(fā)輿論熱議，當(dāng)然，其中也有體現(xiàn)正能量的好人好事。但更多的則反映權(quán)力的傲慢，大有“瘌痢頭撐傘”——無(wú)“發(fā)”無(wú)天的意味。
傘，這種極其平常的生活用品，為何也能成為砸向權(quán)力****的一塊“磚”?原因還在于缺乏對(duì)權(quán)力監(jiān)督更好的“利器”。實(shí)際上，每起關(guān)于“打傘”的事件，仔細(xì)想來(lái)也非十分令人切齒痛恨的。無(wú)論是學(xué)生在雨中表演，老師在臺(tái)上有人打傘，抑或是如今的“打傘視察火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)”，假如換一種非常和諧，甚至十分友愛(ài)的相互關(guān)系，估計(jì)也不會(huì)成為太大的話柄。
問(wèn)題在于，權(quán)力的傲慢在日常的表現(xiàn)，更多的情況下是讓人敢怒不敢言的，而權(quán)力享受的更多優(yōu)待，有些或許已經(jīng)成為了制度，而即使違反制度的，大多也不會(huì)落入局外人的眼中。若說(shuō)公眾有監(jiān)督權(quán)力的權(quán)利，權(quán)力也有被監(jiān)督的義務(wù)，但監(jiān)督的空間卻很逼仄。盡管通過(guò)某些官員盛氣凌人的姿態(tài)，以及在落馬官員的犯罪情節(jié)中，大致也能形成對(duì)權(quán)力失控的看法，但要在平時(shí)抓到可以用來(lái)追究的把柄，也不是隨隨便便的。何況還有信手拈來(lái)的“誹謗罪”。
于是，“隔墻扔磚”也有歪打正著的意外，吹毛求疵或可能“拔出蘿卜帶出泥”。與此相比，官員在特殊場(chǎng)合有人打傘，簡(jiǎn)直就是授人以柄。因此，如果脫離這種既成的“語(yǔ)境”，由“打傘”引發(fā)的“故事”，實(shí)際上是有點(diǎn)令人唏噓的。
那么，為什么一把傘能成為抨擊權(quán)力傲慢的“道具”?道理也許很簡(jiǎn)單，無(wú)論是擋雨或者遮陽(yáng)，傘都是在室外露天使用的，在一個(gè)露天的場(chǎng)合，官員的一舉一動(dòng)，想不被群眾看見(jiàn)是不可能的。那么，在特殊場(chǎng)合有人給官員打傘，就意味著一種“總算被我們看到了”的慶幸：有官員在包房里喝茅臺(tái)我們看不見(jiàn)，坐著豪華公車(chē)辦私事我們也未必能發(fā)現(xiàn)，甚至包二奶、養(yǎng)情人也要等到東窗事發(fā)才公諸于眾，那么，一旦發(fā)現(xiàn)官員在公眾場(chǎng)合，享受著與眾不同的待遇，無(wú)疑成了特權(quán)的一個(gè)把柄，這種難得的機(jī)會(huì)怎么能夠放過(guò)?
對(duì)此，與其說(shuō)是相關(guān)官員的悲哀，還不說(shuō)是公眾缺乏對(duì)權(quán)力監(jiān)督空間的悲哀。因?yàn)?，打傘也算不上很高的待遇，在條件允許而又不影響工作的情況下，給領(lǐng)導(dǎo)打傘還真算不上什么大事，就是放到官員的清正廉潔層面，也不能成為很客觀的考量標(biāo)準(zhǔn)。然而，權(quán)力****下的官場(chǎng)生態(tài)給公眾造成的不良影響，以及高高在上、脫離群眾的官僚作風(fēng)，都使得給領(lǐng)導(dǎo)打傘的舉手之勞，在公眾眼里也是特權(quán)慣性下的延伸。而在公眾的這種“挑刺”中，還不乏揭開(kāi)更大“膿包”的期待。
說(shuō)實(shí)話，這也是一種不正常的監(jiān)督氛圍。但這種“不正?！?，源自公眾對(duì)權(quán)力監(jiān)督途徑的不正常。假如公眾在對(duì)權(quán)力的監(jiān)督中，也能發(fā)現(xiàn)一些如落馬官員犯罪情節(jié)中的重大罪錯(cuò)，人們也不會(huì)熱衷于去講傘的“故事”。那么，對(duì)于官員的所作所為，在不涉及國(guó)家機(jī)密的范圍里，是不是也如打傘一樣，像露天一樣的公開(kāi)透明?
有關(guān)“打傘”的新聞，總會(huì)引發(fā)輿論熱議，當(dāng)然，其中也有體現(xiàn)正能量的好人好事。但更多的則反映權(quán)力的傲慢，大有“瘌痢頭撐傘”——無(wú)“發(fā)”無(wú)天的意味。
傘，這種極其平常的生活用品，為何也能成為砸向權(quán)力****的一塊“磚”?原因還在于缺乏對(duì)權(quán)力監(jiān)督更好的“利器”。實(shí)際上，每起關(guān)于“打傘”的事件，仔細(xì)想來(lái)也非十分令人切齒痛恨的。無(wú)論是學(xué)生在雨中表演，老師在臺(tái)上有人打傘，抑或是如今的“打傘視察火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)”，假如換一種非常和諧，甚至十分友愛(ài)的相互關(guān)系，估計(jì)也不會(huì)成為太大的話柄。
問(wèn)題在于，權(quán)力的傲慢在日常的表現(xiàn)，更多的情況下是讓人敢怒不敢言的，而權(quán)力享受的更多優(yōu)待，有些或許已經(jīng)成為了制度，而即使違反制度的，大多也不會(huì)落入局外人的眼中。若說(shuō)公眾有監(jiān)督權(quán)力的權(quán)利，權(quán)力也有被監(jiān)督的義務(wù)，但監(jiān)督的空間卻很逼仄。盡管通過(guò)某些官員盛氣凌人的姿態(tài)，以及在落馬官員的犯罪情節(jié)中，大致也能形成對(duì)權(quán)力失控的看法，但要在平時(shí)抓到可以用來(lái)追究的把柄，也不是隨隨便便的。何況還有信手拈來(lái)的“誹謗罪”。
于是，“隔墻扔磚”也有歪打正著的意外，吹毛求疵或可能“拔出蘿卜帶出泥”。與此相比，官員在特殊場(chǎng)合有人打傘，簡(jiǎn)直就是授人以柄。因此，如果脫離這種既成的“語(yǔ)境”，由“打傘”引發(fā)的“故事”，實(shí)際上是有點(diǎn)令人唏噓的。
那么，為什么一把傘能成為抨擊權(quán)力傲慢的“道具”?道理也許很簡(jiǎn)單，無(wú)論是擋雨或者遮陽(yáng)，傘都是在室外露天使用的，在一個(gè)露天的場(chǎng)合，官員的一舉一動(dòng)，想不被群眾看見(jiàn)是不可能的。那么，在特殊場(chǎng)合有人給官員打傘，就意味著一種“總算被我們看到了”的慶幸：有官員在包房里喝茅臺(tái)我們看不見(jiàn)，坐著豪華公車(chē)辦私事我們也未必能發(fā)現(xiàn)，甚至包二奶、養(yǎng)情人也要等到東窗事發(fā)才公諸于眾，那么，一旦發(fā)現(xiàn)官員在公眾場(chǎng)合，享受著與眾不同的待遇，無(wú)疑成了特權(quán)的一個(gè)把柄，這種難得的機(jī)會(huì)怎么能夠放過(guò)?
對(duì)此，與其說(shuō)是相關(guān)官員的悲哀，還不說(shuō)是公眾缺乏對(duì)權(quán)力監(jiān)督空間的悲哀。因?yàn)?，打傘也算不上很高的待遇，在條件允許而又不影響工作的情況下，給領(lǐng)導(dǎo)打傘還真算不上什么大事，就是放到官員的清正廉潔層面，也不能成為很客觀的考量標(biāo)準(zhǔn)。然而，權(quán)力****下的官場(chǎng)生態(tài)給公眾造成的不良影響，以及高高在上、脫離群眾的官僚作風(fēng)，都使得給領(lǐng)導(dǎo)打傘的舉手之勞，在公眾眼里也是特權(quán)慣性下的延伸。而在公眾的這種“挑刺”中，還不乏揭開(kāi)更大“膿包”的期待。
說(shuō)實(shí)話，這也是一種不正常的監(jiān)督氛圍。但這種“不正?！?，源自公眾對(duì)權(quán)力監(jiān)督途徑的不正常。假如公眾在對(duì)權(quán)力的監(jiān)督中，也能發(fā)現(xiàn)一些如落馬官員犯罪情節(jié)中的重大罪錯(cuò)，人們也不會(huì)熱衷于去講傘的“故事”。那么，對(duì)于官員的所作所為，在不涉及國(guó)家機(jī)密的范圍里，是不是也如打傘一樣，像露天一樣的公開(kāi)透明?