6歲起拾荒給患病父親買藥，十多年間靠撿廢品捐款近3萬(wàn)元資助80名學(xué)生，被評(píng)為“感動(dòng)吉林十大人物”的王昱人4年前考入華南師范大學(xué)，在即將畢業(yè)之際，她因評(píng)優(yōu)受挫、被指欠學(xué)費(fèi)而負(fù)氣出走，欲吃安眠藥自殺，終被救下。(《信息時(shí)報(bào)》8月10日)
對(duì)于這則新聞，不出所料，除了少數(shù)人支持王昱人外，絕大多數(shù)人都在批評(píng)她，如心理脆弱、玻璃心、自尊心太強(qiáng)、不敢接受不完美……甚至也不乏“沽名釣譽(yù)”的譴責(zé)聲。
其實(shí)，王昱人的事情并不復(fù)雜：剛開始評(píng)選沒評(píng)上，她認(rèn)為不公平，于是舉行聽證會(huì)，輔導(dǎo)員卻說她因?yàn)榍穼W(xué)費(fèi)而沒有評(píng)選資格。至于學(xué)費(fèi)問題，則是有關(guān)部門來解決的，但是她感覺現(xiàn)場(chǎng)同學(xué)“都說她不好”，讓她感到委屈和崩潰，接下來便離校出走，甚至做出極端行為。很明顯，這是個(gè)體維權(quán)沒被滿足，進(jìn)而被群體孤立的故事，如今網(wǎng)絡(luò)輿論的呈現(xiàn)，亦是當(dāng)初她所處的小圈子內(nèi)聲音的放大。
說實(shí)話，我相當(dāng)理解當(dāng)事人的心情，因?yàn)闇惽晌疑磉叞l(fā)生了一件類似的事情。那是國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)選，班上一女生能否入圍答辯，只取決于兩個(gè)班是否分開評(píng)選，但該女生覺得分開不公平(之前都是合在一起)，告知家長(zhǎng)并鬧到學(xué)院，終為了防止事態(tài)鬧大，她如愿以償?shù)剡M(jìn)入答辯，但結(jié)果不出意料，她落選了。原因并不在于大學(xué)評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)太黑暗，而是因?yàn)樗灰扇×诉@種手段，就會(huì)像現(xiàn)在輿論中的主流聲音那樣，被認(rèn)為是小題大做、玻璃心，甚至是沽名釣譽(yù)，那么接下來被孤立就在預(yù)料之中。
然而，王昱人的做法，是為了什么?說白了，不就是因?yàn)樽约赫J(rèn)為不公平，而在現(xiàn)有機(jī)制下尋求解決之道，這有錯(cuò)嗎?這和心理脆弱又有何關(guān)系?而對(duì)當(dāng)事人的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，卻有相當(dāng)一部分人是先入為主的。他們不關(guān)注具體事實(shí)，認(rèn)為這種異于常人的尋求公平的方法，就是自尊心太強(qiáng)。在這樣的背景下，他們可以找到太多理由，得出當(dāng)事人不應(yīng)得該獎(jiǎng)項(xiàng)的結(jié)論，就像新聞中的王昱人，為何在初選時(shí)沒說她因?yàn)榍穼W(xué)費(fèi)而沒有評(píng)選資格?
某個(gè)群體以“合理”理由去蔑視個(gè)體權(quán)利，是很可怕的事情。這倒不是因?yàn)椴唤o當(dāng)事人以申訴的權(quán)利，而是默許你在體制內(nèi)申訴的權(quán)利，卻基本上不會(huì)讓你維權(quán)成功，而且在接下來還要面臨被孤立被指責(zé)等眾多“毒箭”，并且要被一個(gè)群體以異樣的眼光看待。在此語(yǔ)境下，又有誰(shuí)會(huì)選擇付出如此之大的代價(jià)，去維護(hù)自己的權(quán)利?去尋求自己認(rèn)為公平的解決之道?而在這種情形下做出的極端行為，是因?yàn)楫?dāng)事人心理脆弱嗎?撇開王昱人們的經(jīng)歷不說，當(dāng)下輿論聲音的呈現(xiàn)，無疑證明著這種看問題的視角還很有生存土壤。
或許王昱人們錯(cuò)了，錯(cuò)就錯(cuò)在他們沒有像大多數(shù)人那樣，放棄對(duì)權(quán)利和公平的追求，去順從在很多人看來都理所當(dāng)然的規(guī)則，否則他們?cè)谥贫仍试S范圍內(nèi)的抗?fàn)帲约安辉敢獗荒テ降睦饨?，就?huì)被認(rèn)為是異類或玻璃心。但是捫心自問，這種棱角不正是當(dāng)今社會(huì)為稀缺的嗎?所謂的“適應(yīng)規(guī)則”“這就是社會(huì)”，怎么就那么冠冕堂皇呢?
對(duì)于這則新聞，不出所料，除了少數(shù)人支持王昱人外，絕大多數(shù)人都在批評(píng)她，如心理脆弱、玻璃心、自尊心太強(qiáng)、不敢接受不完美……甚至也不乏“沽名釣譽(yù)”的譴責(zé)聲。
其實(shí)，王昱人的事情并不復(fù)雜：剛開始評(píng)選沒評(píng)上，她認(rèn)為不公平，于是舉行聽證會(huì)，輔導(dǎo)員卻說她因?yàn)榍穼W(xué)費(fèi)而沒有評(píng)選資格。至于學(xué)費(fèi)問題，則是有關(guān)部門來解決的，但是她感覺現(xiàn)場(chǎng)同學(xué)“都說她不好”，讓她感到委屈和崩潰，接下來便離校出走，甚至做出極端行為。很明顯，這是個(gè)體維權(quán)沒被滿足，進(jìn)而被群體孤立的故事，如今網(wǎng)絡(luò)輿論的呈現(xiàn)，亦是當(dāng)初她所處的小圈子內(nèi)聲音的放大。
說實(shí)話，我相當(dāng)理解當(dāng)事人的心情，因?yàn)闇惽晌疑磉叞l(fā)生了一件類似的事情。那是國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)選，班上一女生能否入圍答辯，只取決于兩個(gè)班是否分開評(píng)選，但該女生覺得分開不公平(之前都是合在一起)，告知家長(zhǎng)并鬧到學(xué)院，終為了防止事態(tài)鬧大，她如愿以償?shù)剡M(jìn)入答辯，但結(jié)果不出意料，她落選了。原因并不在于大學(xué)評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)太黑暗，而是因?yàn)樗灰扇×诉@種手段，就會(huì)像現(xiàn)在輿論中的主流聲音那樣，被認(rèn)為是小題大做、玻璃心，甚至是沽名釣譽(yù)，那么接下來被孤立就在預(yù)料之中。
然而，王昱人的做法，是為了什么?說白了，不就是因?yàn)樽约赫J(rèn)為不公平，而在現(xiàn)有機(jī)制下尋求解決之道，這有錯(cuò)嗎?這和心理脆弱又有何關(guān)系?而對(duì)當(dāng)事人的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，卻有相當(dāng)一部分人是先入為主的。他們不關(guān)注具體事實(shí)，認(rèn)為這種異于常人的尋求公平的方法，就是自尊心太強(qiáng)。在這樣的背景下，他們可以找到太多理由，得出當(dāng)事人不應(yīng)得該獎(jiǎng)項(xiàng)的結(jié)論，就像新聞中的王昱人，為何在初選時(shí)沒說她因?yàn)榍穼W(xué)費(fèi)而沒有評(píng)選資格?
某個(gè)群體以“合理”理由去蔑視個(gè)體權(quán)利，是很可怕的事情。這倒不是因?yàn)椴唤o當(dāng)事人以申訴的權(quán)利，而是默許你在體制內(nèi)申訴的權(quán)利，卻基本上不會(huì)讓你維權(quán)成功，而且在接下來還要面臨被孤立被指責(zé)等眾多“毒箭”，并且要被一個(gè)群體以異樣的眼光看待。在此語(yǔ)境下，又有誰(shuí)會(huì)選擇付出如此之大的代價(jià)，去維護(hù)自己的權(quán)利?去尋求自己認(rèn)為公平的解決之道?而在這種情形下做出的極端行為，是因?yàn)楫?dāng)事人心理脆弱嗎?撇開王昱人們的經(jīng)歷不說，當(dāng)下輿論聲音的呈現(xiàn)，無疑證明著這種看問題的視角還很有生存土壤。
或許王昱人們錯(cuò)了，錯(cuò)就錯(cuò)在他們沒有像大多數(shù)人那樣，放棄對(duì)權(quán)利和公平的追求，去順從在很多人看來都理所當(dāng)然的規(guī)則，否則他們?cè)谥贫仍试S范圍內(nèi)的抗?fàn)帲约安辉敢獗荒テ降睦饨?，就?huì)被認(rèn)為是異類或玻璃心。但是捫心自問，這種棱角不正是當(dāng)今社會(huì)為稀缺的嗎?所謂的“適應(yīng)規(guī)則”“這就是社會(huì)”，怎么就那么冠冕堂皇呢?