4月12日，某報(bào)的報(bào)道援引了智聯(lián)招聘近期發(fā)布的《2015春季人才流動(dòng)分析報(bào)告》稱，自今年2月25日至其后的三周時(shí)間內(nèi)，全國(guó)范圍內(nèi)有超過(guò)1萬(wàn)多名公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員通過(guò)該網(wǎng)站投遞出求職簡(jiǎn)歷，跟2014年同期相比增幅達(dá)34%。但記者選取了湖北、上海、廣東三地公務(wù)員采訪，結(jié)果卻是“真正會(huì)放棄公務(wù)員的工作的比例可謂微乎其微”。
4月13日，媒體關(guān)于聘任制公務(wù)員八年試點(diǎn)之困的報(bào)道，或可與上述“離職潮”的報(bào)道相互參看。徘徊在體制邊緣的“聘任制”公務(wù)員心態(tài)，能雙向詮釋公務(wù)員群體的自我認(rèn)知和外部認(rèn)知。他們的臨時(shí)工心態(tài)，他們對(duì)晉升通道堵塞的焦慮，以及“聘任制公務(wù)員辭職去參加委任制公務(wù)員的考試”現(xiàn)象的出現(xiàn)，都以一種細(xì)膩的方式描摹了，傳統(tǒng)公務(wù)員群體封閉運(yùn)轉(zhuǎn)的程度，以及這種封閉運(yùn)轉(zhuǎn)所帶來(lái)的微妙的心理優(yōu)越感。
常有人將此次公務(wù)員離職傾向和八九十年代公務(wù)員下海潮相比，但這二者背后的社會(huì)氣候?qū)嵱刑蟛煌?。前者產(chǎn)生于中國(guó)改革開放第一輪成果的收割期，蜜月期的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)出了巨大的優(yōu)勢(shì)，自由競(jìng)爭(zhēng)精神空前高漲，社會(huì)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)更多的可能性，普通人的自我預(yù)期也隨之多元化。與之相較，在今天國(guó)進(jìn)民退的背景下，自由競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了在既定利益格局下分配資源的狀態(tài)，很多曾經(jīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)草創(chuàng)時(shí)代被開辟出的上升渠道已經(jīng)萎縮，公務(wù)員通道在有限的選項(xiàng)中更顯出分量。很多分析者只看到了吏治整頓對(duì)于公務(wù)員隱性福利的削奪，卻沒有看到它實(shí)際上對(duì)一元權(quán)威的社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化，而正是后者，使公務(wù)員的職業(yè)更加“安全”。
這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化，意味著公務(wù)員在離職前不得不對(duì)社會(huì)大環(huán)境進(jìn)行具體的評(píng)估。比如，民營(yíng)企業(yè)、私人企業(yè)是否會(huì)有穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境和政策環(huán)境，以及與其為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的職業(yè)預(yù)期；再比如，在企業(yè)或社會(huì)組織工作會(huì)不會(huì)遇到剛性體制框架的束縛和削擦，與主管部門打交道的難度有多大，自己能否適應(yīng)這種由“甲方”到“乙方”的心理角色的轉(zhuǎn)變？常識(shí)看來(lái)，在公權(quán)部門工作過(guò)的人，更會(huì)體會(huì)到權(quán)力對(duì)中國(guó)社會(huì)方方面面的實(shí)際控制感，也更不容易對(duì)上述問題作出樂觀判斷。
更何況，在中西部廣大的二三線城市，社會(huì)既沒有重商傳統(tǒng)，也未得改革開放的風(fēng)氣之先，就業(yè)平臺(tái)更為狹窄，政府主導(dǎo)社會(huì)生活、社交生活的特征更為明顯，社會(huì)一貫是非常線條化的“官”“民”二元結(jié)構(gòu)，在這里生活，進(jìn)入廣義的“官”階層幾乎是的上升通道。基層公務(wù)員任務(wù)重、收入低的狀態(tài)經(jīng)常成為媒體話題，但即便如此，這支隊(duì)伍仍比一線城市穩(wěn)定，原因就在于他們并非如輿論所常常推斷的，因“既得利益者”身份而留戀體制，而是因?yàn)槌酥鈩e無(wú)選擇。
只要在“大政府”的社會(huì)里，只要和其想契合的文化心理仍在，國(guó)家公務(wù)員大規(guī)模離職的情況就很難出現(xiàn)。比公務(wù)員隊(duì)伍不穩(wěn)定更值得擔(dān)憂的，反倒是他們動(dòng)輒撥動(dòng)社會(huì)神經(jīng)的能力，承擔(dān)主流選擇、主流價(jià)值的角色，以及這個(gè)職業(yè)景觀背后匱乏的個(gè)人選擇機(jī)會(huì)，和線條化的階層生態(tài)。
4月13日，媒體關(guān)于聘任制公務(wù)員八年試點(diǎn)之困的報(bào)道，或可與上述“離職潮”的報(bào)道相互參看。徘徊在體制邊緣的“聘任制”公務(wù)員心態(tài)，能雙向詮釋公務(wù)員群體的自我認(rèn)知和外部認(rèn)知。他們的臨時(shí)工心態(tài)，他們對(duì)晉升通道堵塞的焦慮，以及“聘任制公務(wù)員辭職去參加委任制公務(wù)員的考試”現(xiàn)象的出現(xiàn)，都以一種細(xì)膩的方式描摹了，傳統(tǒng)公務(wù)員群體封閉運(yùn)轉(zhuǎn)的程度，以及這種封閉運(yùn)轉(zhuǎn)所帶來(lái)的微妙的心理優(yōu)越感。
常有人將此次公務(wù)員離職傾向和八九十年代公務(wù)員下海潮相比，但這二者背后的社會(huì)氣候?qū)嵱刑蟛煌?。前者產(chǎn)生于中國(guó)改革開放第一輪成果的收割期，蜜月期的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)出了巨大的優(yōu)勢(shì)，自由競(jìng)爭(zhēng)精神空前高漲，社會(huì)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)更多的可能性，普通人的自我預(yù)期也隨之多元化。與之相較，在今天國(guó)進(jìn)民退的背景下，自由競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了在既定利益格局下分配資源的狀態(tài)，很多曾經(jīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)草創(chuàng)時(shí)代被開辟出的上升渠道已經(jīng)萎縮，公務(wù)員通道在有限的選項(xiàng)中更顯出分量。很多分析者只看到了吏治整頓對(duì)于公務(wù)員隱性福利的削奪，卻沒有看到它實(shí)際上對(duì)一元權(quán)威的社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化，而正是后者，使公務(wù)員的職業(yè)更加“安全”。
這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化，意味著公務(wù)員在離職前不得不對(duì)社會(huì)大環(huán)境進(jìn)行具體的評(píng)估。比如，民營(yíng)企業(yè)、私人企業(yè)是否會(huì)有穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境和政策環(huán)境，以及與其為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的職業(yè)預(yù)期；再比如，在企業(yè)或社會(huì)組織工作會(huì)不會(huì)遇到剛性體制框架的束縛和削擦，與主管部門打交道的難度有多大，自己能否適應(yīng)這種由“甲方”到“乙方”的心理角色的轉(zhuǎn)變？常識(shí)看來(lái)，在公權(quán)部門工作過(guò)的人，更會(huì)體會(huì)到權(quán)力對(duì)中國(guó)社會(huì)方方面面的實(shí)際控制感，也更不容易對(duì)上述問題作出樂觀判斷。
更何況，在中西部廣大的二三線城市，社會(huì)既沒有重商傳統(tǒng)，也未得改革開放的風(fēng)氣之先，就業(yè)平臺(tái)更為狹窄，政府主導(dǎo)社會(huì)生活、社交生活的特征更為明顯，社會(huì)一貫是非常線條化的“官”“民”二元結(jié)構(gòu)，在這里生活，進(jìn)入廣義的“官”階層幾乎是的上升通道。基層公務(wù)員任務(wù)重、收入低的狀態(tài)經(jīng)常成為媒體話題，但即便如此，這支隊(duì)伍仍比一線城市穩(wěn)定，原因就在于他們并非如輿論所常常推斷的，因“既得利益者”身份而留戀體制，而是因?yàn)槌酥鈩e無(wú)選擇。
只要在“大政府”的社會(huì)里，只要和其想契合的文化心理仍在，國(guó)家公務(wù)員大規(guī)模離職的情況就很難出現(xiàn)。比公務(wù)員隊(duì)伍不穩(wěn)定更值得擔(dān)憂的，反倒是他們動(dòng)輒撥動(dòng)社會(huì)神經(jīng)的能力，承擔(dān)主流選擇、主流價(jià)值的角色，以及這個(gè)職業(yè)景觀背后匱乏的個(gè)人選擇機(jī)會(huì)，和線條化的階層生態(tài)。