為了進一步拓展和規(guī)范我市法律服務業(yè)，創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，促進法律服務業(yè)的健康發(fā)展，更好地為“踐行科學發(fā)展觀、建設和諧新**”的發(fā)展主題和打造“跨越發(fā)展的展示區(qū)、統(tǒng)籌發(fā)展的先行區(qū)、和諧發(fā)展的示范區(qū)”的奮斗目標提供法律服務，2008年12月中旬，我與市法律援助中心及公證處工作人員對我市法律服務業(yè)進行了專題調研。我們先后聽取了邵伯鎮(zhèn)、真武鎮(zhèn)司法所、江淮盛律師事務所關于法律服務業(yè)的情況介紹，實地考察了部分律師事務所、基層法律服務所及市法律援助中心，并同法律工作者、社區(qū)干部、掛鉤企業(yè)負責人進行了深入的座談分析?，F將本次調研情況報告如下：
一、當前我市法律服務工作的基本情況
近幾年來我市法律服務工作堅持以科學發(fā)展為指導，從拓展著眼，從規(guī)范入手，我市的律師、公證、基層法律服務等法律服務業(yè)和法律援助事業(yè)蓬勃發(fā)展，較好地發(fā)揮了其提供服務、反映訴求、規(guī)范行為等方面的職能作用，促進了政府依法行政、企業(yè)依法經營、公民依法維權，在保障司法公證、促進社會公平、維護社會穩(wěn)定等方面取得了顯著成績。
我市現有律師事務所5家，執(zhí)業(yè)律師38名;公證處1家，執(zhí)業(yè)公證員5名;基層法律服務所26家，法律服務工作者92名;法律援助中心1家，法律援助律師(工作者)和志愿者207名;司法鑒定機構1家，司法鑒定人4名。
1、律師成為法律服務主角。
全市律師積極圍繞經濟工作“中心”，主動介入招商引資、沿江開發(fā)、園區(qū)建設、拆遷整治、重大工程項目等領域，已成為法律服務業(yè)的主體力量。2008年我市律師共擔任法律顧問281家，辦理各類訴訟及代理893件，避免經濟損失1.6億元，實現業(yè)務創(chuàng)收551萬元。律師參政、議政的能力不斷提高。目前，全市有1名律師擔任揚州市人大代表，2名律師擔任**市政協(xié)委員，6名律師擔任市政府法律顧問。
2、公證法律服務成績顯著。
2008年*9587件，比2007年增長14%，其中涉外和涉港、澳、臺公證3187件;公證業(yè)務收入達350余萬元，比2006年增長18.9%。2006年獲得“江蘇省文明公證處”稱號，2007年榮獲揚州市公證工作第一名。
3、基層法律服務作用獨特。
基層法律服務主要業(yè)務市場是面向農村。2008年全市基層法律服務所共擔任法律顧問834家，其中擔任鎮(zhèn)政府、事業(yè)單位、村居委會321家，開展各類業(yè)務1804件，避免經濟損失4234.2萬元，實現業(yè)務創(chuàng)收198.4萬元。
4、法律援助事業(yè)迅猛發(fā)展。
2006年我市率先在揚州建立起法律援助市-鎮(zhèn)-村三級工作網絡，初步形成較為完整的法律援助體系。2008年辦理各類法律援助案件326件，比2007年增長41.7%，340名受援對象滿意率100%。2007年1月被司法部評為全國法律援助規(guī)范與質量檢查活動先進機構，今年6月又被評為全國法律援助工作先進集體。
5、司法鑒定逐步走向規(guī)范。
2007年元月我市在市人醫(yī)成立司法鑒定所，進一步規(guī)范我市法醫(yī)臨床類司法鑒定服務行為，初步建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制。自成立以來完成法醫(yī)臨床鑒定近300件。
二、我市法律服務工作存在的困難和問題
在充分肯定我市法律服務業(yè)取得長足發(fā)展的同時，也不能不看到，法律服務業(yè)在發(fā)展進程中暴露出的以下問題，必須引起高度重視。
1、法律服務組織機構規(guī)模偏小。
主要表現為：從人數上看，每家律師事務所平均不到10人，低于全國平均水平11人;每家基層法律服務所不到4人，都屬于小型所。從執(zhí)業(yè)律師占總人口的比例來看，我市為萬分之零點三六，遠遠低于全國平均水平萬分之壹點零八。我市法律服務組織機構規(guī)模偏小，從一個側面反映出我市的法律服務還處于較低的水平上，與我市經濟水平不相適應。
2、法律服務專業(yè)化程度較低。
以律師為例，我市執(zhí)業(yè)律師文化程度在大學本科以下的6人，占律師執(zhí)業(yè)總數的15.38%，其中還有高中學歷1人，且非法律專業(yè)3人。從律師業(yè)務來看，律師們還普遍缺乏專業(yè)化發(fā)展意識和提高專業(yè)化水平的措施。不少律師出于“生存”需要，無論是刑事案件，還是民事或其他類型的案件，幾乎是有什么接什么，接什么做什么，把自己塑造成“萬金油”律師。從總體上看，我市法律服務隊伍素質不夠高，不僅表現為學歷偏低，而且知識結構單一，專業(yè)化程度低，外語能力不強，尤其是涉外涉新人才不足。
3、法律服務服務渠道窄。
目前我市法律服務機構有12家集中在城區(qū)，占到35%以上，其他22家法律服務機構(全是法律服務所)分布在12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。法律服務所因改制被推向市場，競爭加劇，不少法律服務人員流失，現有的基層法律服務工作者比改制前減少35%以上，平均每鎮(zhèn)服務人數不到6人。法律服務機構和人員布局不合理，服務渠道窄，基層法律服務力量薄弱，不能滿足城鄉(xiāng)居民法律服務需求。
4、法律服務管理手段弱。
按照現行法律法規(guī)，我市作為縣級市，其法律服務管理權限僅限于對法律服務人員批評教育、調查上報，對法律服務機構和人員的違法違紀行為沒有行政處罰權，只能管事，難以管人，管理手段軟弱。
一、當前我市法律服務工作的基本情況
近幾年來我市法律服務工作堅持以科學發(fā)展為指導，從拓展著眼，從規(guī)范入手，我市的律師、公證、基層法律服務等法律服務業(yè)和法律援助事業(yè)蓬勃發(fā)展，較好地發(fā)揮了其提供服務、反映訴求、規(guī)范行為等方面的職能作用，促進了政府依法行政、企業(yè)依法經營、公民依法維權，在保障司法公證、促進社會公平、維護社會穩(wěn)定等方面取得了顯著成績。
我市現有律師事務所5家，執(zhí)業(yè)律師38名;公證處1家，執(zhí)業(yè)公證員5名;基層法律服務所26家，法律服務工作者92名;法律援助中心1家，法律援助律師(工作者)和志愿者207名;司法鑒定機構1家，司法鑒定人4名。
1、律師成為法律服務主角。
全市律師積極圍繞經濟工作“中心”，主動介入招商引資、沿江開發(fā)、園區(qū)建設、拆遷整治、重大工程項目等領域，已成為法律服務業(yè)的主體力量。2008年我市律師共擔任法律顧問281家，辦理各類訴訟及代理893件，避免經濟損失1.6億元，實現業(yè)務創(chuàng)收551萬元。律師參政、議政的能力不斷提高。目前，全市有1名律師擔任揚州市人大代表，2名律師擔任**市政協(xié)委員，6名律師擔任市政府法律顧問。
2、公證法律服務成績顯著。
2008年*9587件，比2007年增長14%，其中涉外和涉港、澳、臺公證3187件;公證業(yè)務收入達350余萬元，比2006年增長18.9%。2006年獲得“江蘇省文明公證處”稱號，2007年榮獲揚州市公證工作第一名。
3、基層法律服務作用獨特。
基層法律服務主要業(yè)務市場是面向農村。2008年全市基層法律服務所共擔任法律顧問834家，其中擔任鎮(zhèn)政府、事業(yè)單位、村居委會321家，開展各類業(yè)務1804件，避免經濟損失4234.2萬元，實現業(yè)務創(chuàng)收198.4萬元。
4、法律援助事業(yè)迅猛發(fā)展。
2006年我市率先在揚州建立起法律援助市-鎮(zhèn)-村三級工作網絡，初步形成較為完整的法律援助體系。2008年辦理各類法律援助案件326件，比2007年增長41.7%，340名受援對象滿意率100%。2007年1月被司法部評為全國法律援助規(guī)范與質量檢查活動先進機構，今年6月又被評為全國法律援助工作先進集體。
5、司法鑒定逐步走向規(guī)范。
2007年元月我市在市人醫(yī)成立司法鑒定所，進一步規(guī)范我市法醫(yī)臨床類司法鑒定服務行為，初步建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制。自成立以來完成法醫(yī)臨床鑒定近300件。
二、我市法律服務工作存在的困難和問題
在充分肯定我市法律服務業(yè)取得長足發(fā)展的同時，也不能不看到，法律服務業(yè)在發(fā)展進程中暴露出的以下問題，必須引起高度重視。
1、法律服務組織機構規(guī)模偏小。
主要表現為：從人數上看，每家律師事務所平均不到10人，低于全國平均水平11人;每家基層法律服務所不到4人，都屬于小型所。從執(zhí)業(yè)律師占總人口的比例來看，我市為萬分之零點三六，遠遠低于全國平均水平萬分之壹點零八。我市法律服務組織機構規(guī)模偏小，從一個側面反映出我市的法律服務還處于較低的水平上，與我市經濟水平不相適應。
2、法律服務專業(yè)化程度較低。
以律師為例，我市執(zhí)業(yè)律師文化程度在大學本科以下的6人，占律師執(zhí)業(yè)總數的15.38%，其中還有高中學歷1人，且非法律專業(yè)3人。從律師業(yè)務來看，律師們還普遍缺乏專業(yè)化發(fā)展意識和提高專業(yè)化水平的措施。不少律師出于“生存”需要，無論是刑事案件，還是民事或其他類型的案件，幾乎是有什么接什么，接什么做什么，把自己塑造成“萬金油”律師。從總體上看，我市法律服務隊伍素質不夠高，不僅表現為學歷偏低，而且知識結構單一，專業(yè)化程度低，外語能力不強，尤其是涉外涉新人才不足。
3、法律服務服務渠道窄。
目前我市法律服務機構有12家集中在城區(qū)，占到35%以上，其他22家法律服務機構(全是法律服務所)分布在12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。法律服務所因改制被推向市場，競爭加劇，不少法律服務人員流失，現有的基層法律服務工作者比改制前減少35%以上，平均每鎮(zhèn)服務人數不到6人。法律服務機構和人員布局不合理，服務渠道窄，基層法律服務力量薄弱，不能滿足城鄉(xiāng)居民法律服務需求。
4、法律服務管理手段弱。
按照現行法律法規(guī)，我市作為縣級市，其法律服務管理權限僅限于對法律服務人員批評教育、調查上報，對法律服務機構和人員的違法違紀行為沒有行政處罰權，只能管事，難以管人，管理手段軟弱。