自至今，我院共受理因飛行員辭職引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件62件，在已結(jié)案件中，撤訴12件、調(diào)解18件、判決29件，調(diào)撤率為50.8%。
因民航業(yè)的行業(yè)特殊性及飛行員職業(yè)的特殊性，該類案件與一般勞動(dòng)爭(zhēng)議案件相比呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，表現(xiàn)為：1、涉案標(biāo)的額較高。雙方當(dāng)事人之間訴求的差額工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違約金以及賠償金等動(dòng)輒幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)。2、在同一法律關(guān)系中本訴與反訴交織同在。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)仲裁后雙方不服起訴至法院，飛行員要求解除勞動(dòng)合同，航空公司反訴要求繼續(xù)履行或者要求賠償招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。3、訴訟具有群體性。一家航空公司的幾名或者十幾名飛行員集體辭職，因此訴訟也具有了群體性。他們的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由基本相同，航空公司的意見(jiàn)也基本一致。4、審理結(jié)果具有示范性和引導(dǎo)性。由于法律適用的變化，法院的審判思路呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，不同時(shí)期不盡相同的判決結(jié)果對(duì)于飛行員勞動(dòng)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的引導(dǎo)性，成為在職飛行員流動(dòng)意向及航空公司應(yīng)對(duì)態(tài)度的參考。
縱觀幾年來(lái)飛行員辭職事件，呈現(xiàn)以下發(fā)展脈絡(luò)：
一、至今涌現(xiàn)了兩次飛行員辭職浪潮。
第是至之間，原因在于民營(yíng)航空公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入。8月15日，國(guó)家民航總局頒布的《國(guó)內(nèi)投資民用航空業(yè)規(guī)定（試行）》正式實(shí)施，第二條明確規(guī)定：鼓勵(lì)、支持國(guó)內(nèi)投資主體投資民用航空業(yè)。由非國(guó)有投資主體投資的民營(yíng)航空公司的陸續(xù)出現(xiàn)為飛行員流轉(zhuǎn)提供了市場(chǎng)環(huán)境。但實(shí)際上，飛行員辭職的浪潮從初就已經(jīng)開(kāi)始涌動(dòng)，到變得一發(fā)不可收拾。
第二次浪潮發(fā)生于-間，原因在于世界金融危機(jī)的影響致使航空公司的經(jīng)濟(jì)效益下滑，航空公司縮減飛行員福利待遇引發(fā)不滿，飛行員紛紛跳槽另覓它途。兩年間，該院共受理該類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件28件，其中，撤訴4件，調(diào)解18件，判決6件，調(diào)撤率高達(dá)78.6%。
二、飛行員解約訴辯方向發(fā)生變化。
之前，飛行員要求解除與航空公司的勞動(dòng)合同時(shí)，航空公司均表示不同意，如果要解除合同，則要求飛行員支付巨額的違約金及法定賠償金。因?yàn)樵冢宀课雠_(tái)規(guī)定：“航空運(yùn)輸企業(yè)……對(duì)招用其他航空運(yùn)輸企業(yè)在職飛行人員的，應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致后，方可辦理有關(guān)手續(xù)，并根據(jù)現(xiàn)行航空運(yùn)輸企業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行人員的實(shí)際費(fèi)用情況，參照70-210萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付費(fèi)用。”這表明，只有新東家向老東家支付了“轉(zhuǎn)會(huì)”費(fèi)用之后，飛行員才能順利“贖身”。訴訟實(shí)踐中，當(dāng)飛行員尚未確定新東家或新東家怠于與老東家協(xié)商時(shí)，航空公司便依據(jù)該規(guī)定將索賠法定賠償金的對(duì)象指向飛行員。法院在航空公司提供證據(jù)的基礎(chǔ)上一般會(huì)在判決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上要求飛行員支付航空公司招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等各項(xiàng)損失。
這種情況一直持續(xù)到《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施?！秳趧?dòng)合同法》賦予勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的“任意解除權(quán)”，該法第37條規(guī)定“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”。另外，《勞動(dòng)合同法》22、23以及25條的規(guī)定，除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定和違反競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。這說(shuō)明，即使在勞動(dòng)合同中約定了違約條款，只要不符合法律規(guī)定的兩種條件的，違約條款無(wú)效。依此，只要飛行員能夠證明提前30日向航空公司發(fā)出辭職通知，法院就會(huì)認(rèn)定其為正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，不構(gòu)成違約，這與一般勞動(dòng)者無(wú)異。
三、飛行員與航空公司解約后仍難真正“贖身”。
法院判決航空公司與飛行員解約，并要求航空公司在法定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移飛行員的飛行、人事檔案等，但判決卻很難執(zhí)行。因?yàn)轱w行員的檔案仍在原航空公司內(nèi)保存，由于未就飛行員跳槽達(dá)成一致意見(jiàn)，航空公司的損失尚未彌補(bǔ)，于是往往拖延履行轉(zhuǎn)移檔案的義務(wù)。而檔案是飛行員重新飛的必備條件，這樣導(dǎo)致很多離職的飛行員很難找到其他的飛行崗位，即使與新東家達(dá)成了簽約意向，也不能承擔(dān)飛行任務(wù)。民航總局109號(hào)意見(jiàn)第三條規(guī)定：飛行人員辭職后到新的航空公司復(fù)飛，該公司仍須按五部委文件的規(guī)定，與辭職飛行員原單位主動(dòng)協(xié)商，對(duì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商而私自流動(dòng)的飛行員，各地區(qū)管理局不得辦理其在新公司的注簽手續(xù)，不準(zhǔn)予其參加新公司的運(yùn)行飛行?！安荒茱w”使飛行員的薪資福利等待遇大幅縮水，造成經(jīng)濟(jì)損失，即使向法院申請(qǐng)執(zhí)行，但交付轉(zhuǎn)移等行為義務(wù)難以強(qiáng)制要求義務(wù)人履行，導(dǎo)致飛行員雖然勝了官司仍難以真正“贖身”重新飛。
飛行員辭職浪潮反映出了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
一是飛行人才的供給難以滿足民航業(yè)迅猛發(fā)展的需求。民航業(yè)改革使得民營(yíng)航空公司“白手起家”，國(guó)內(nèi)航空業(yè)對(duì)飛行人才的需求急劇增加。有資料顯示，“十一五”期間民航業(yè)需增加飛行員9100人，但受教學(xué)資源、體制等多方面限制，飛行員培養(yǎng)數(shù)量難有大的突破，飛行員供給嚴(yán)重不足。因此，成熟飛行員成為各大航空公
因民航業(yè)的行業(yè)特殊性及飛行員職業(yè)的特殊性，該類案件與一般勞動(dòng)爭(zhēng)議案件相比呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，表現(xiàn)為：1、涉案標(biāo)的額較高。雙方當(dāng)事人之間訴求的差額工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違約金以及賠償金等動(dòng)輒幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)。2、在同一法律關(guān)系中本訴與反訴交織同在。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)仲裁后雙方不服起訴至法院，飛行員要求解除勞動(dòng)合同，航空公司反訴要求繼續(xù)履行或者要求賠償招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。3、訴訟具有群體性。一家航空公司的幾名或者十幾名飛行員集體辭職，因此訴訟也具有了群體性。他們的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由基本相同，航空公司的意見(jiàn)也基本一致。4、審理結(jié)果具有示范性和引導(dǎo)性。由于法律適用的變化，法院的審判思路呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，不同時(shí)期不盡相同的判決結(jié)果對(duì)于飛行員勞動(dòng)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的引導(dǎo)性，成為在職飛行員流動(dòng)意向及航空公司應(yīng)對(duì)態(tài)度的參考。
縱觀幾年來(lái)飛行員辭職事件，呈現(xiàn)以下發(fā)展脈絡(luò)：
一、至今涌現(xiàn)了兩次飛行員辭職浪潮。
第是至之間，原因在于民營(yíng)航空公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入。8月15日，國(guó)家民航總局頒布的《國(guó)內(nèi)投資民用航空業(yè)規(guī)定（試行）》正式實(shí)施，第二條明確規(guī)定：鼓勵(lì)、支持國(guó)內(nèi)投資主體投資民用航空業(yè)。由非國(guó)有投資主體投資的民營(yíng)航空公司的陸續(xù)出現(xiàn)為飛行員流轉(zhuǎn)提供了市場(chǎng)環(huán)境。但實(shí)際上，飛行員辭職的浪潮從初就已經(jīng)開(kāi)始涌動(dòng)，到變得一發(fā)不可收拾。
第二次浪潮發(fā)生于-間，原因在于世界金融危機(jī)的影響致使航空公司的經(jīng)濟(jì)效益下滑，航空公司縮減飛行員福利待遇引發(fā)不滿，飛行員紛紛跳槽另覓它途。兩年間，該院共受理該類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件28件，其中，撤訴4件，調(diào)解18件，判決6件，調(diào)撤率高達(dá)78.6%。
二、飛行員解約訴辯方向發(fā)生變化。
之前，飛行員要求解除與航空公司的勞動(dòng)合同時(shí)，航空公司均表示不同意，如果要解除合同，則要求飛行員支付巨額的違約金及法定賠償金。因?yàn)樵冢宀课雠_(tái)規(guī)定：“航空運(yùn)輸企業(yè)……對(duì)招用其他航空運(yùn)輸企業(yè)在職飛行人員的，應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致后，方可辦理有關(guān)手續(xù)，并根據(jù)現(xiàn)行航空運(yùn)輸企業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行人員的實(shí)際費(fèi)用情況，參照70-210萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付費(fèi)用。”這表明，只有新東家向老東家支付了“轉(zhuǎn)會(huì)”費(fèi)用之后，飛行員才能順利“贖身”。訴訟實(shí)踐中，當(dāng)飛行員尚未確定新東家或新東家怠于與老東家協(xié)商時(shí)，航空公司便依據(jù)該規(guī)定將索賠法定賠償金的對(duì)象指向飛行員。法院在航空公司提供證據(jù)的基礎(chǔ)上一般會(huì)在判決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上要求飛行員支付航空公司招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等各項(xiàng)損失。
這種情況一直持續(xù)到《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施?！秳趧?dòng)合同法》賦予勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的“任意解除權(quán)”，該法第37條規(guī)定“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”。另外，《勞動(dòng)合同法》22、23以及25條的規(guī)定，除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定和違反競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。這說(shuō)明，即使在勞動(dòng)合同中約定了違約條款，只要不符合法律規(guī)定的兩種條件的，違約條款無(wú)效。依此，只要飛行員能夠證明提前30日向航空公司發(fā)出辭職通知，法院就會(huì)認(rèn)定其為正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，不構(gòu)成違約，這與一般勞動(dòng)者無(wú)異。
三、飛行員與航空公司解約后仍難真正“贖身”。
法院判決航空公司與飛行員解約，并要求航空公司在法定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移飛行員的飛行、人事檔案等，但判決卻很難執(zhí)行。因?yàn)轱w行員的檔案仍在原航空公司內(nèi)保存，由于未就飛行員跳槽達(dá)成一致意見(jiàn)，航空公司的損失尚未彌補(bǔ)，于是往往拖延履行轉(zhuǎn)移檔案的義務(wù)。而檔案是飛行員重新飛的必備條件，這樣導(dǎo)致很多離職的飛行員很難找到其他的飛行崗位，即使與新東家達(dá)成了簽約意向，也不能承擔(dān)飛行任務(wù)。民航總局109號(hào)意見(jiàn)第三條規(guī)定：飛行人員辭職后到新的航空公司復(fù)飛，該公司仍須按五部委文件的規(guī)定，與辭職飛行員原單位主動(dòng)協(xié)商，對(duì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商而私自流動(dòng)的飛行員，各地區(qū)管理局不得辦理其在新公司的注簽手續(xù)，不準(zhǔn)予其參加新公司的運(yùn)行飛行?！安荒茱w”使飛行員的薪資福利等待遇大幅縮水，造成經(jīng)濟(jì)損失，即使向法院申請(qǐng)執(zhí)行，但交付轉(zhuǎn)移等行為義務(wù)難以強(qiáng)制要求義務(wù)人履行，導(dǎo)致飛行員雖然勝了官司仍難以真正“贖身”重新飛。
飛行員辭職浪潮反映出了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
一是飛行人才的供給難以滿足民航業(yè)迅猛發(fā)展的需求。民航業(yè)改革使得民營(yíng)航空公司“白手起家”，國(guó)內(nèi)航空業(yè)對(duì)飛行人才的需求急劇增加。有資料顯示，“十一五”期間民航業(yè)需增加飛行員9100人，但受教學(xué)資源、體制等多方面限制，飛行員培養(yǎng)數(shù)量難有大的突破，飛行員供給嚴(yán)重不足。因此，成熟飛行員成為各大航空公