我們最重要的啟示是，學者們知道哪兒進行的學術工作最棒。所以我們向他們請教，方式為進行經(jīng)仔細設計的調(diào)查，其中大學里經(jīng)指定和認可的個人被要求寫出他們各自領域內(nèi)的前三十名大學。他們不允許選擇自己的院校。
今年共有15050人參加，包括一些2009年和2008年的人，但他們在前一年中沒有投票。今年的有效票數(shù)為170582張。這是目前歷規(guī)模的一次學術意見調(diào)查。
我們也知道，雇傭畢業(yè)生的人對大學有著精明的觀察，所以我們在他們中間進行調(diào)查，問他們喜歡招聘哪兒的學生。今年(同樣計入了2008年和2009年的獨特結果)，5007人參加了我們的雇主調(diào)查。他們共投了15087張有效票。
查看我們雇主和學者調(diào)查中的代表國家可以發(fā)現(xiàn)，美國對我們的學者調(diào)查貢獻最多，而對我們雇主調(diào)查貢獻最多的則是印度。我們的學者調(diào)查對象中有1.8%來自中國大陸，雇主調(diào)查中則有1%。中國的特別行政區(qū)香港為此做出了更重要的貢獻。
在QS世界大學排名中，上述兩個因素占到了大學得分的一半：學者意見為40%，雇主觀點為10%。還有20%來自學術期刊引文，這是衡量學術研究影響力的經(jīng)典指標。
我們使用的是來自Scopus數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，它屬于愛思維爾出版集團(Elsevier publishing group)，囊括了最近五年的1800種期刊；并且還利用了關于每所大學的學術職員數(shù)量的數(shù)據(jù)，以計算出人均被引用次數(shù)。這樣的算法減少了對引用頻率較高的科目的偏向，比如醫(yī)學；相反它衡量了每所院校中高質量研究的含量。
大學得分的另外20%來自其教職員與學生的比例，我們試圖從中看到大學對教學的投入程度。這是一項間接指標，我們承認它有不完善之處。不過使用這個指標的一個好處是，一個為以提高其人均被引用次數(shù)而將教職員數(shù)量報告地太低以至于令人生疑的大學，在這項指標上的得分會變低，反之亦然。
今年共有15050人參加，包括一些2009年和2008年的人，但他們在前一年中沒有投票。今年的有效票數(shù)為170582張。這是目前歷規(guī)模的一次學術意見調(diào)查。
我們也知道，雇傭畢業(yè)生的人對大學有著精明的觀察，所以我們在他們中間進行調(diào)查，問他們喜歡招聘哪兒的學生。今年(同樣計入了2008年和2009年的獨特結果)，5007人參加了我們的雇主調(diào)查。他們共投了15087張有效票。
查看我們雇主和學者調(diào)查中的代表國家可以發(fā)現(xiàn)，美國對我們的學者調(diào)查貢獻最多，而對我們雇主調(diào)查貢獻最多的則是印度。我們的學者調(diào)查對象中有1.8%來自中國大陸，雇主調(diào)查中則有1%。中國的特別行政區(qū)香港為此做出了更重要的貢獻。
在QS世界大學排名中，上述兩個因素占到了大學得分的一半：學者意見為40%，雇主觀點為10%。還有20%來自學術期刊引文，這是衡量學術研究影響力的經(jīng)典指標。
我們使用的是來自Scopus數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，它屬于愛思維爾出版集團(Elsevier publishing group)，囊括了最近五年的1800種期刊；并且還利用了關于每所大學的學術職員數(shù)量的數(shù)據(jù)，以計算出人均被引用次數(shù)。這樣的算法減少了對引用頻率較高的科目的偏向，比如醫(yī)學；相反它衡量了每所院校中高質量研究的含量。
大學得分的另外20%來自其教職員與學生的比例，我們試圖從中看到大學對教學的投入程度。這是一項間接指標，我們承認它有不完善之處。不過使用這個指標的一個好處是，一個為以提高其人均被引用次數(shù)而將教職員數(shù)量報告地太低以至于令人生疑的大學，在這項指標上的得分會變低，反之亦然。