——讀《思想錄》
這次看的書(shū)名為《思想錄》，主要論點(diǎn)，是論宗教和其他主題的思想。作者名為帕斯卡爾，在我耳中倒是聽(tīng)過(guò)一些。當(dāng)我拿到這本書(shū)是，看到這本書(shū)的名字同作者的名字，壓力立馬就來(lái)了。那既然有壓力，就一定要有動(dòng)力，于是我便在這星期努力的看，卻發(fā)現(xiàn)，速度并不理想?？戳藘扇?，卻只看了幾十頁(yè)，唉！真是的。
在本書(shū)的前言當(dāng)中，譯者以一個(gè)唯物主義者的角度來(lái)評(píng)判他所謂的“唯物主義者帕斯卡爾”，看了這個(gè)“敏感詞”之后，我便不再想看這篇序言，直接放到目錄后面讀正文。卻又不曾想，帕斯卡爾的這本書(shū)當(dāng)中，確實(shí)像一段段的短微博一般，將他自己的一段段的所想到的記錄在這種格式當(dāng)中。
雖說(shuō)有著如此的格式，有的內(nèi)容有很多都不是很連貫，但是在這一段段短短的話當(dāng)中，帕斯卡爾的思想?yún)s深深地影響了我。雖說(shuō)我對(duì)于幾何學(xué)并不是太多的了解，但在本書(shū)中的，卻對(duì)于“幾何學(xué)”同“敏感性”作出了作者自己的解釋。幾何學(xué)的基本術(shù)語(yǔ)對(duì)于這兩個(gè)詞便是幾何學(xué)等于邏輯，敏感性等于直覺(jué)。對(duì)于這兩個(gè)概念，作者說(shuō)：“幾何學(xué)，敏感性——真正的雄辯會(huì)嘲笑雄辯，真正的道德會(huì)嘲笑道德；這就是說(shuō)，判斷的道德——它是沒(méi)有規(guī)則的——是嘲笑精神的道德的?！边@段話將真正的邏輯和真正的直覺(jué)對(duì)于那些“假邏輯”和“假直覺(jué)（假道德）”的嘲笑，或是看其為小兒科。是啊，在關(guān)公面前耍大刀，在魯班門(mén)前賣(mài)斧頭，這不就是令人嗤笑的嗎？就像很多的無(wú)神論者，在真神面前不承認(rèn)神，在智慧者面前，賣(mài)弄自己所謂的智商。難道他們不知道？神的愚拙總比人智慧，神的軟弱總比人剛強(qiáng)嗎？而在此，作者所說(shuō)的能嘲笑雄辯、嘲笑道德、嘲笑哲學(xué)的那位，又會(huì)是誰(shuí)呢？
在之后，作者在書(shū)中有體現(xiàn)出了他在基督教中的觀念，雖說(shuō)官方認(rèn)證他為一個(gè)天主教徒，但他的思想?yún)s是清教徒的思想。至少在對(duì)與戲劇這一事物上的觀點(diǎn)是一樣的。在這段話當(dāng)中，第一句話便是：“一切盛大的娛樂(lè)對(duì)基督徒的生活都是危險(xiǎn)的；然而世人所發(fā)明的一切娛樂(lè)中，沒(méi)有哪一種是比戲劇更為可怕的了?！钡沁@一觀點(diǎn)對(duì)于生活在當(dāng)今社會(huì)的我們并不是那么好理解的，因?yàn)槲覀冇X(jué)得看戲，看電影是一件非常平常的事，畢竟經(jīng)歷了幾百年了，清教徒不也沒(méi)有徹底將劇院關(guān)閉嗎？如今我們應(yīng)該說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)了吧，人往高處走，水往低處流，罪惡也隨著時(shí)間的推移，變得五花八門(mén)，對(duì)人的誘惑性越來(lái)越強(qiáng)，這是人們無(wú)法改變的。
在本書(shū)第二編當(dāng)中，作者將上帝對(duì)于人類(lèi)的重要性重點(diǎn)講了出來(lái)。因?yàn)檫@一編的題目便是“人沒(méi)有上帝是可悲的”。是啊，人沒(méi)有了上帝，怎么能不可悲呢？在這世上，并沒(méi)有真正純粹的無(wú)神論者，因?yàn)樗麄兙退憧谥兴浪赖匾еf(shuō)自己就是一名純粹的無(wú)神論者，但他依舊是有信仰的。他們有一個(gè)很明顯的偶像，便是自己的理性，甚至可以說(shuō)是他們自己本人，或是某位無(wú)神論者所表達(dá)的思想。
在我所看到的地方當(dāng)中，作者重點(diǎn)評(píng)判了兩位在歷比較有名的任務(wù)。其實(shí)評(píng)判一個(gè)人是需要資本，同時(shí)也需要膽量的，并不是盲目的，靠偏見(jiàn)去，胡亂的，指著別人的鼻子去罵的。因此，作者帕斯卡爾以他的觀點(diǎn)，以他對(duì)神的認(rèn)識(shí)，以他最文明的語(yǔ)氣，去評(píng)判了這兩位名人。
在此處，作者便指出了一位人文主義的思想家蒙田的錯(cuò)誤，作者道：“蒙田——蒙田缺點(diǎn)太大，輕佻的詞句；那是毫無(wú)價(jià)值的，不管古爾內(nèi)女士怎么說(shuō)。”為何作者要這樣說(shuō)呢？接下來(lái)的話，便將對(duì)蒙田反對(duì)的原因講了出來(lái)：“沒(méi)有眼睛的人——這是輕信。由圓求作方、更大的世界——這是無(wú)知。還有他對(duì)于蓄意殺人、對(duì)于死的感情。他鼓勵(lì)人對(duì)于得救漠不關(guān)心，也不畏懼也不悔改?！边@便是蒙田的思想，他對(duì)于得救并不關(guān)心，對(duì)于生死也避之不談。是啊，無(wú)神論者對(duì)于死亡并死后的事沒(méi)有一個(gè)確切的、肯定的答案，所以他們并無(wú)依靠。像蒙田在書(shū)中，作者也說(shuō)是“全書(shū)”中，講到死的時(shí)候，總是優(yōu)柔怯懦的。
而對(duì)于蒙田的這些背離信仰的思想，作者也提議道：“他的書(shū)不是為了維護(hù)虔信而寫(xiě)的，所以他就無(wú)須涉及虔信：然而我們卻永遠(yuǎn)有義務(wù)不可背離虔信?！彼晕覀兓酵剑⒉皇侵粏螁螌?duì)于關(guān)于我們基督教信仰的才會(huì)肯定，而是只要不背離信仰的思想，只要是正確的，我們都會(huì)以肯定的眼光來(lái)看待的。并不是那種狹隘的心腸，看著你上面有“耶穌基督”或是“基督教”這樣的詞匯，便會(huì)欣喜若狂，然后狂贊這位作者，結(jié)果呢？這位作者的思想?yún)s并不正確，甚至可能會(huì)遇到背離信仰的異端。以上是我看這句話所感想的，是對(duì)于那些覺(jué)得我們只單單看關(guān)于基督教的，有著極度偏見(jiàn)的人寫(xiě)的。所以我要告訴那些人，我們所反對(duì)的，并不是不關(guān)于基督教的，而是背離基督教的，我們才會(huì)反對(duì)。因?yàn)樵隈R可福音九章四十節(jié)當(dāng)中，耶穌也曾說(shuō)：“不敵擋我們的，就是幫助我們的?！?BR> 接著再往后看看，作者又對(duì)另一位哲學(xué)家笛卡爾所說(shuō)的一句話做出了強(qiáng)烈的反對(duì)，笛卡爾說(shuō)：“要寫(xiě)文章反對(duì)那些對(duì)科學(xué)穿鑿過(guò)分的人?！睂?duì)于這句話，作者做出了強(qiáng)烈的反對(duì)：“我不能原諒笛卡爾，他在其全部的哲學(xué)之中都想能撇開(kāi)上帝；然而他又不能不要上帝來(lái)輕輕碰一下，以便使世界運(yùn)動(dòng)起來(lái)；除此之外，他就再也用不著上帝了?！睆倪@里看到對(duì)于笛卡爾信仰的描述可以看出，笛卡爾的神學(xué)思想為“自然神論”。像這種世俗化的神學(xué)思想，以理性為至高來(lái)思想神的事。而我對(duì)此的觀點(diǎn)，便是要以信心來(lái)思想神，因?yàn)樯袷浅^(guò)我們的，是至高者，而我們?nèi)祟?lèi)的思想是有限的。讓我們來(lái)形容一下神的至高和人的有限吧。上帝是至高的，是我們最基本的信仰，這個(gè)我們每個(gè)基督徒都不可以否認(rèn)，就算其他人不相信，但這仍舊是事實(shí)。而我們?nèi)四?？就只是單單限制在三維空間的人，目前甚至出不了在宇宙中小小的銀河系。還有，就是很多人都覺(jué)得無(wú)限的想象力，其實(shí)并不是無(wú)限的，因?yàn)槲覀儫o(wú)法想象四維空間，五維空間，到底是什么樣子的。因此，我們?cè)跄芤晕覀冇邢薜乃枷?，有限的理性，?lái)想象那些奧秘的事呢？像中世紀(jì)的神學(xué)家，他們?yōu)槭裁磿?huì)讓后世的人們諷刺呢？就是因?yàn)樗麄冇盟麄冇邢薜乃枷?，?lái)思考那些奧秘的事，最終變成了幼稚的神秘主義。像他們經(jīng)常就會(huì)爭(zhēng)吵一些類(lèi)似于“一個(gè)針尖上面有多少個(gè)天使”這樣的愚蠢問(wèn)題。像天使，靈界，圣經(jīng)中沒(méi)有啟示的一些事，我們?cè)趯?lái)都會(huì)知道的，如今并不是以有限的，幼稚的思維來(lái)想象的。
對(duì)于這些神學(xué)上的事，其實(shí)我并不能涉獵太多，不然就會(huì)偏離我們對(duì)于帕斯卡爾對(duì)于這兩位學(xué)者的評(píng)判的回應(yīng)。
不知為何，在書(shū)中作者帕斯卡爾對(duì)于笛卡爾的思想所批評(píng)的話，是非常嚴(yán)厲的：“笛卡爾既無(wú)用又不可靠”當(dāng)時(shí)我看到這句話的時(shí)候，震驚了，不知這是因著翻譯問(wèn)題還是這就是原話，但這樣的語(yǔ)氣已經(jīng)屬于是人身攻擊了。但我又看到下面的注釋時(shí)，我才知道，他所謂的無(wú)用，是因?yàn)榈芽柕男味蠈W(xué)并沒(méi)有觸及“的必然”，不可靠呢，是因?yàn)樗娜f(wàn)物體系，是建立在只能是假說(shuō)的先天原則之上。所以說(shuō)，帕斯卡爾死死的抓住了笛卡爾的不足，證明了他的不可靠。在之后，他又將笛卡爾的一些話講述了出來(lái)用以證明他上面的那一句：“笛卡爾——大體上必須說(shuō)：‘它是有數(shù)目與運(yùn)動(dòng)所構(gòu)成的’，因?yàn)檫@一點(diǎn)是真的。然而要說(shuō)出究竟是什么，并且要構(gòu)造出這架機(jī)器來(lái)；那就荒唐可笑了。因?yàn)槟鞘菬o(wú)用的、不可靠的而又令人苦惱的。如果那是真的，我們就會(huì)把所有的哲學(xué)都評(píng)價(jià)為不值得去浪費(fèi)一點(diǎn)力氣了?！?BR> 看到一些簡(jiǎn)介當(dāng)中，說(shuō)帕斯卡爾一生當(dāng)中戰(zhàn)績(jī)無(wú)數(shù)，他在十六歲時(shí)發(fā)明了“加法器”，這是世界上第一個(gè)計(jì)算器。在當(dāng)時(shí)，笛卡爾吃驚一個(gè)小孩子竟能做出這樣的東西，于是他稱(chēng)贊了他。但這個(gè)長(zhǎng)輩的稱(chēng)贊，并沒(méi)有使得這位年輕人后來(lái)對(duì)他的觀點(diǎn)的評(píng)判。就像蒙田，其實(shí)在某些方面，帕斯卡爾也是很佩服他的，但他卻因這他背離信仰而批判了他。其實(shí)批評(píng)一個(gè)人的觀點(diǎn)并不是看一個(gè)人在他的眼里是好是壞，若是你討厭的人，他講了同你一樣的觀點(diǎn)時(shí)，你難道會(huì)拼命將他的觀點(diǎn)改變?nèi)缓髞?lái)反對(duì)他嗎？若是你喜歡的人走向了錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，你是想著所謂的保守友誼而不去糾正他，讓他走向歧途呢？還是冒著友誼被破壞的危險(xiǎn)，用盡自己的全力，將他引回來(lái)呢？上帝的心意，是什么呢？
我所看的這一部分，重點(diǎn)便是論宗教，因此，帕斯卡爾按著他的信仰，遵循著他的神的心意，評(píng)判了兩位名人的思想。而我們每一位愿意遵循神旨意的人，也要學(xué)習(xí)帕斯卡爾，按著我們的信仰，以基督教世界觀來(lái)看待一切思想，而且要注意一件非常重要的事，我們的義務(wù)——不可背離我們的信仰。
高一:安雄偉
這次看的書(shū)名為《思想錄》，主要論點(diǎn)，是論宗教和其他主題的思想。作者名為帕斯卡爾，在我耳中倒是聽(tīng)過(guò)一些。當(dāng)我拿到這本書(shū)是，看到這本書(shū)的名字同作者的名字，壓力立馬就來(lái)了。那既然有壓力，就一定要有動(dòng)力，于是我便在這星期努力的看，卻發(fā)現(xiàn)，速度并不理想?？戳藘扇?，卻只看了幾十頁(yè)，唉！真是的。
在本書(shū)的前言當(dāng)中，譯者以一個(gè)唯物主義者的角度來(lái)評(píng)判他所謂的“唯物主義者帕斯卡爾”，看了這個(gè)“敏感詞”之后，我便不再想看這篇序言，直接放到目錄后面讀正文。卻又不曾想，帕斯卡爾的這本書(shū)當(dāng)中，確實(shí)像一段段的短微博一般，將他自己的一段段的所想到的記錄在這種格式當(dāng)中。
雖說(shuō)有著如此的格式，有的內(nèi)容有很多都不是很連貫，但是在這一段段短短的話當(dāng)中，帕斯卡爾的思想?yún)s深深地影響了我。雖說(shuō)我對(duì)于幾何學(xué)并不是太多的了解，但在本書(shū)中的，卻對(duì)于“幾何學(xué)”同“敏感性”作出了作者自己的解釋。幾何學(xué)的基本術(shù)語(yǔ)對(duì)于這兩個(gè)詞便是幾何學(xué)等于邏輯，敏感性等于直覺(jué)。對(duì)于這兩個(gè)概念，作者說(shuō)：“幾何學(xué)，敏感性——真正的雄辯會(huì)嘲笑雄辯，真正的道德會(huì)嘲笑道德；這就是說(shuō)，判斷的道德——它是沒(méi)有規(guī)則的——是嘲笑精神的道德的?！边@段話將真正的邏輯和真正的直覺(jué)對(duì)于那些“假邏輯”和“假直覺(jué)（假道德）”的嘲笑，或是看其為小兒科。是啊，在關(guān)公面前耍大刀，在魯班門(mén)前賣(mài)斧頭，這不就是令人嗤笑的嗎？就像很多的無(wú)神論者，在真神面前不承認(rèn)神，在智慧者面前，賣(mài)弄自己所謂的智商。難道他們不知道？神的愚拙總比人智慧，神的軟弱總比人剛強(qiáng)嗎？而在此，作者所說(shuō)的能嘲笑雄辯、嘲笑道德、嘲笑哲學(xué)的那位，又會(huì)是誰(shuí)呢？
在之后，作者在書(shū)中有體現(xiàn)出了他在基督教中的觀念，雖說(shuō)官方認(rèn)證他為一個(gè)天主教徒，但他的思想?yún)s是清教徒的思想。至少在對(duì)與戲劇這一事物上的觀點(diǎn)是一樣的。在這段話當(dāng)中，第一句話便是：“一切盛大的娛樂(lè)對(duì)基督徒的生活都是危險(xiǎn)的；然而世人所發(fā)明的一切娛樂(lè)中，沒(méi)有哪一種是比戲劇更為可怕的了?！钡沁@一觀點(diǎn)對(duì)于生活在當(dāng)今社會(huì)的我們并不是那么好理解的，因?yàn)槲覀冇X(jué)得看戲，看電影是一件非常平常的事，畢竟經(jīng)歷了幾百年了，清教徒不也沒(méi)有徹底將劇院關(guān)閉嗎？如今我們應(yīng)該說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)了吧，人往高處走，水往低處流，罪惡也隨著時(shí)間的推移，變得五花八門(mén)，對(duì)人的誘惑性越來(lái)越強(qiáng)，這是人們無(wú)法改變的。
在本書(shū)第二編當(dāng)中，作者將上帝對(duì)于人類(lèi)的重要性重點(diǎn)講了出來(lái)。因?yàn)檫@一編的題目便是“人沒(méi)有上帝是可悲的”。是啊，人沒(méi)有了上帝，怎么能不可悲呢？在這世上，并沒(méi)有真正純粹的無(wú)神論者，因?yàn)樗麄兙退憧谥兴浪赖匾еf(shuō)自己就是一名純粹的無(wú)神論者，但他依舊是有信仰的。他們有一個(gè)很明顯的偶像，便是自己的理性，甚至可以說(shuō)是他們自己本人，或是某位無(wú)神論者所表達(dá)的思想。
在我所看到的地方當(dāng)中，作者重點(diǎn)評(píng)判了兩位在歷比較有名的任務(wù)。其實(shí)評(píng)判一個(gè)人是需要資本，同時(shí)也需要膽量的，并不是盲目的，靠偏見(jiàn)去，胡亂的，指著別人的鼻子去罵的。因此，作者帕斯卡爾以他的觀點(diǎn)，以他對(duì)神的認(rèn)識(shí)，以他最文明的語(yǔ)氣，去評(píng)判了這兩位名人。
在此處，作者便指出了一位人文主義的思想家蒙田的錯(cuò)誤，作者道：“蒙田——蒙田缺點(diǎn)太大，輕佻的詞句；那是毫無(wú)價(jià)值的，不管古爾內(nèi)女士怎么說(shuō)。”為何作者要這樣說(shuō)呢？接下來(lái)的話，便將對(duì)蒙田反對(duì)的原因講了出來(lái)：“沒(méi)有眼睛的人——這是輕信。由圓求作方、更大的世界——這是無(wú)知。還有他對(duì)于蓄意殺人、對(duì)于死的感情。他鼓勵(lì)人對(duì)于得救漠不關(guān)心，也不畏懼也不悔改?！边@便是蒙田的思想，他對(duì)于得救并不關(guān)心，對(duì)于生死也避之不談。是啊，無(wú)神論者對(duì)于死亡并死后的事沒(méi)有一個(gè)確切的、肯定的答案，所以他們并無(wú)依靠。像蒙田在書(shū)中，作者也說(shuō)是“全書(shū)”中，講到死的時(shí)候，總是優(yōu)柔怯懦的。
而對(duì)于蒙田的這些背離信仰的思想，作者也提議道：“他的書(shū)不是為了維護(hù)虔信而寫(xiě)的，所以他就無(wú)須涉及虔信：然而我們卻永遠(yuǎn)有義務(wù)不可背離虔信?！彼晕覀兓酵剑⒉皇侵粏螁螌?duì)于關(guān)于我們基督教信仰的才會(huì)肯定，而是只要不背離信仰的思想，只要是正確的，我們都會(huì)以肯定的眼光來(lái)看待的。并不是那種狹隘的心腸，看著你上面有“耶穌基督”或是“基督教”這樣的詞匯，便會(huì)欣喜若狂，然后狂贊這位作者，結(jié)果呢？這位作者的思想?yún)s并不正確，甚至可能會(huì)遇到背離信仰的異端。以上是我看這句話所感想的，是對(duì)于那些覺(jué)得我們只單單看關(guān)于基督教的，有著極度偏見(jiàn)的人寫(xiě)的。所以我要告訴那些人，我們所反對(duì)的，并不是不關(guān)于基督教的，而是背離基督教的，我們才會(huì)反對(duì)。因?yàn)樵隈R可福音九章四十節(jié)當(dāng)中，耶穌也曾說(shuō)：“不敵擋我們的，就是幫助我們的?！?BR> 接著再往后看看，作者又對(duì)另一位哲學(xué)家笛卡爾所說(shuō)的一句話做出了強(qiáng)烈的反對(duì)，笛卡爾說(shuō)：“要寫(xiě)文章反對(duì)那些對(duì)科學(xué)穿鑿過(guò)分的人?！睂?duì)于這句話，作者做出了強(qiáng)烈的反對(duì)：“我不能原諒笛卡爾，他在其全部的哲學(xué)之中都想能撇開(kāi)上帝；然而他又不能不要上帝來(lái)輕輕碰一下，以便使世界運(yùn)動(dòng)起來(lái)；除此之外，他就再也用不著上帝了?！睆倪@里看到對(duì)于笛卡爾信仰的描述可以看出，笛卡爾的神學(xué)思想為“自然神論”。像這種世俗化的神學(xué)思想，以理性為至高來(lái)思想神的事。而我對(duì)此的觀點(diǎn)，便是要以信心來(lái)思想神，因?yàn)樯袷浅^(guò)我們的，是至高者，而我們?nèi)祟?lèi)的思想是有限的。讓我們來(lái)形容一下神的至高和人的有限吧。上帝是至高的，是我們最基本的信仰，這個(gè)我們每個(gè)基督徒都不可以否認(rèn)，就算其他人不相信，但這仍舊是事實(shí)。而我們?nèi)四?？就只是單單限制在三維空間的人，目前甚至出不了在宇宙中小小的銀河系。還有，就是很多人都覺(jué)得無(wú)限的想象力，其實(shí)并不是無(wú)限的，因?yàn)槲覀儫o(wú)法想象四維空間，五維空間，到底是什么樣子的。因此，我們?cè)跄芤晕覀冇邢薜乃枷?，有限的理性，?lái)想象那些奧秘的事呢？像中世紀(jì)的神學(xué)家，他們?yōu)槭裁磿?huì)讓后世的人們諷刺呢？就是因?yàn)樗麄冇盟麄冇邢薜乃枷?，?lái)思考那些奧秘的事，最終變成了幼稚的神秘主義。像他們經(jīng)常就會(huì)爭(zhēng)吵一些類(lèi)似于“一個(gè)針尖上面有多少個(gè)天使”這樣的愚蠢問(wèn)題。像天使，靈界，圣經(jīng)中沒(méi)有啟示的一些事，我們?cè)趯?lái)都會(huì)知道的，如今并不是以有限的，幼稚的思維來(lái)想象的。
對(duì)于這些神學(xué)上的事，其實(shí)我并不能涉獵太多，不然就會(huì)偏離我們對(duì)于帕斯卡爾對(duì)于這兩位學(xué)者的評(píng)判的回應(yīng)。
不知為何，在書(shū)中作者帕斯卡爾對(duì)于笛卡爾的思想所批評(píng)的話，是非常嚴(yán)厲的：“笛卡爾既無(wú)用又不可靠”當(dāng)時(shí)我看到這句話的時(shí)候，震驚了，不知這是因著翻譯問(wèn)題還是這就是原話，但這樣的語(yǔ)氣已經(jīng)屬于是人身攻擊了。但我又看到下面的注釋時(shí)，我才知道，他所謂的無(wú)用，是因?yàn)榈芽柕男味蠈W(xué)并沒(méi)有觸及“的必然”，不可靠呢，是因?yàn)樗娜f(wàn)物體系，是建立在只能是假說(shuō)的先天原則之上。所以說(shuō)，帕斯卡爾死死的抓住了笛卡爾的不足，證明了他的不可靠。在之后，他又將笛卡爾的一些話講述了出來(lái)用以證明他上面的那一句：“笛卡爾——大體上必須說(shuō)：‘它是有數(shù)目與運(yùn)動(dòng)所構(gòu)成的’，因?yàn)檫@一點(diǎn)是真的。然而要說(shuō)出究竟是什么，并且要構(gòu)造出這架機(jī)器來(lái)；那就荒唐可笑了。因?yàn)槟鞘菬o(wú)用的、不可靠的而又令人苦惱的。如果那是真的，我們就會(huì)把所有的哲學(xué)都評(píng)價(jià)為不值得去浪費(fèi)一點(diǎn)力氣了?！?BR> 看到一些簡(jiǎn)介當(dāng)中，說(shuō)帕斯卡爾一生當(dāng)中戰(zhàn)績(jī)無(wú)數(shù)，他在十六歲時(shí)發(fā)明了“加法器”，這是世界上第一個(gè)計(jì)算器。在當(dāng)時(shí)，笛卡爾吃驚一個(gè)小孩子竟能做出這樣的東西，于是他稱(chēng)贊了他。但這個(gè)長(zhǎng)輩的稱(chēng)贊，并沒(méi)有使得這位年輕人后來(lái)對(duì)他的觀點(diǎn)的評(píng)判。就像蒙田，其實(shí)在某些方面，帕斯卡爾也是很佩服他的，但他卻因這他背離信仰而批判了他。其實(shí)批評(píng)一個(gè)人的觀點(diǎn)并不是看一個(gè)人在他的眼里是好是壞，若是你討厭的人，他講了同你一樣的觀點(diǎn)時(shí)，你難道會(huì)拼命將他的觀點(diǎn)改變?nèi)缓髞?lái)反對(duì)他嗎？若是你喜歡的人走向了錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，你是想著所謂的保守友誼而不去糾正他，讓他走向歧途呢？還是冒著友誼被破壞的危險(xiǎn)，用盡自己的全力，將他引回來(lái)呢？上帝的心意，是什么呢？
我所看的這一部分，重點(diǎn)便是論宗教，因此，帕斯卡爾按著他的信仰，遵循著他的神的心意，評(píng)判了兩位名人的思想。而我們每一位愿意遵循神旨意的人，也要學(xué)習(xí)帕斯卡爾，按著我們的信仰，以基督教世界觀來(lái)看待一切思想，而且要注意一件非常重要的事，我們的義務(wù)——不可背離我們的信仰。
高一:安雄偉