條約的沖突
條約的沖突是指一國就同一事項先后參加的兩個或幾個條約的規(guī)定相互沖突。解決條約的沖突一般采取以下幾種方法：
1.先后就同一事項簽訂的兩個條約的當事國完全相同時，不論是雙邊還是多邊條約，一般適用后約取代前約的原則，即適用后約，先約失效。
2.先后就同一事項簽訂的兩個條約的當事國部分相同，部分不同時，在同為兩條約當事國之間，適用后約優(yōu)于先約的原則。在同為兩條約當事國與僅為其中一條約的當事國之間，適用兩國均為當事國的條約。
3.適用條約本身關(guān)于解決條約沖突的規(guī)定。有些條約本身有關(guān)于解決條約沖突的規(guī)定。例如《聯(lián)合國憲章》規(guī)定，憲章規(guī)定的會員國的義務(wù)和會員國根據(jù)其他條約所負的義務(wù)有沖突時，憲章規(guī)定的義務(wù)居優(yōu)先地位。而1963年《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》規(guī)定，公約不損害其他條約在當事國之間的關(guān)系。若該公約的規(guī)定與締約國締結(jié)的其他條約的規(guī)定相沖突，應(yīng)適用其他條約。
條約對第三國的效力
某個條約的第三國是指不是這個條約當事國的國家。根據(jù)《維也納條約法公約》規(guī)定，條約未經(jīng)第三國同意對第三國既不創(chuàng)設(shè)義務(wù)，亦不創(chuàng)設(shè)權(quán)利。
1.如果一個條約有意為第三國創(chuàng)設(shè)一項義務(wù)，必須經(jīng)第三國以書面形式明示接受，才能對第三國產(chǎn)生義務(wù)。按照這一規(guī)則，第三國承擔的條約義務(wù)實際上不是由條約直接產(chǎn)生的，而是第三國書面接受了這個條約所規(guī)定的義務(wù)的結(jié)果，如果第三國不以書面形式明示接受，第三國就可以不承擔這項義務(wù)。國際實踐中，曾有個別特殊條約為第三國創(chuàng)設(shè)了義務(wù)，例如，《聯(lián)合國憲章》規(guī)定，在維持國際和平及安全的必要范圍內(nèi)，非聯(lián)合國的會員有遵守憲章相關(guān)原則的義務(wù)。
2.當一個條約有意為第三國創(chuàng)設(shè)一項權(quán)利時，原則上仍應(yīng)得到第三國的同意。但是，如果第三國沒有相反的表示，應(yīng)推斷其同意接受這項權(quán)利，不必須以書面形式明示接受?！堵?lián)合國憲章》中有些條款也為第三國創(chuàng)設(shè)了權(quán)利。如規(guī)定非會員國為爭端當事國時，在一定條件下，可以將爭端提請大會或安理會注意。另外，開放性多邊條約都為非締約國創(chuàng)設(shè)了加入該條約的權(quán)利。
3.條約使第三國擔負義務(wù)時，該項義務(wù)一般必須經(jīng)條約各當事國與該第三國的同意方得取消或變更。條約使第三國享有權(quán)利時，如果經(jīng)確定原意為非經(jīng)該第三國同意不得取消或變更該項權(quán)利，當事國不得隨意取消或變更。
條約解釋的一般規(guī)則
1.根據(jù)通常含義和上下文。
條約解釋應(yīng)按照條約用語在其上下文中的通常意義來解釋。條約的用語應(yīng)給予其通常的含義，一個詞語有時可能有幾個含義，因而不能孤立地予以解釋，必須結(jié)合條約的上下文，解釋該詞語在條約中的實際含義。條約的上下文除約文外，還包括條約全體當事國之間就該條約的締結(jié)所訂立的與該條約有關(guān)的任何協(xié)定，或個別締約國間締結(jié)或作出的并經(jīng)其他當事國接受的與該條約有關(guān)的任何文書。與條約上下文一并考慮的因素還有該條約當事國之間嗣后訂立的關(guān)于條約的解釋或其規(guī)定的適用的任何規(guī)定;確證該條約各當事國對條約的解釋意見一致的在該條約適用上的任何嗣后慣例;適用于該條約各當事國之間的關(guān)系的任何有關(guān)國際法規(guī)則。
2.符合條約的目的和宗旨。
條約是為一定目的締結(jié)的，條約的目的和宗旨貫穿于整個條約之中。解釋條約要選擇最符合其目的和宗旨意義，而不能相反。
3.善意解釋。
是指條約的解釋應(yīng)以誠實信用履行條約為出發(fā)點進行，解釋不能使得一方不公正或不公平地優(yōu)于另一方，也不能試圖阻撓或破壞條約的履行。善意原則直接源于“條約必須遵守”的規(guī)則，在條約的解釋中有重要作用。
條約解釋的輔助規(guī)則
1.條約解釋的補充資料。
如果以上述規(guī)則解釋條約，意義仍不明確或難以解釋，或所得結(jié)果顯屬荒謬或不合理時，可以使用解釋條約的補充資料，包括條約的準備工作及締約的情況在內(nèi)，如談判記錄、歷次草案、討論紀要等。但這些材料僅僅是作為上述解釋方法的輔助和補充，本身不具有決定性。
2.兩種以上文字的條約的解釋。
(1)經(jīng)兩種以上文字認證作準的條約，除條約中規(guī)定或當事國協(xié)議當遇到意義分歧時應(yīng)以某種約文為根據(jù)外，每種文字的約文應(yīng)同樣作準。
(2)作準文本以外的條約譯本，不能作為作準文本，僅可以在解釋條約時作為參考。
(3)在各種文字的作準約文中，條約的用語應(yīng)被推定為有相同的意義。
(4)除按規(guī)定應(yīng)以某一約文為準外，在幾個作準約文中發(fā)現(xiàn)意義有分歧，而適用以上解釋規(guī)則不能消除分歧時，應(yīng)采用顧及條約目的及宗旨的最能調(diào)和各約文的意義。
條約的定義和特征
條約，按照1969年《維也納條約法公約》的定義，是指“國家間所締結(jié)而以國際法為準之國際書面協(xié)定，不論其載于一項單獨文書或兩項以上相互有關(guān)之文書內(nèi)，亦不論其特定名稱為何”。1986年《國家與國際組織間以及國際組織間的維也納條約法公約》，把條約主體和相關(guān)規(guī)則擴展到了政府間的國際組織。
關(guān)于條約的規(guī)則許多是國際習慣法規(guī)則?！毒S也納條約法公約》對條約規(guī)則的主要內(nèi)容進行了編纂和發(fā)展，成為有關(guān)條約規(guī)則的基本的成文法律依據(jù)。對于公約未予規(guī)定的問題，仍繼續(xù)適用國際習慣法規(guī)則。
條約具有以下主要的特征：
1.條約在國際法主體間締結(jié)。
條約必須是國際法主體之間締結(jié)的，即締約者必須具備國際法主體資格。一方不是國際法主體所簽訂的協(xié)議，或非國際法主體間簽訂的協(xié)議都不是條約。目前，條約主要是國家間締結(jié)的。正在爭取獨立的民族以及政府間國際組織，在一定的范圍內(nèi)是國際法的主體，它們之間以及它們與國家之間締結(jié)的協(xié)議現(xiàn)在也被作為條約。自然人和法人與國家或其他國際法主體之間簽訂的協(xié)議，無論內(nèi)容或性質(zhì)多么重要都不是國際條約。同時條約是國際法主體間簽訂的，條約的締約主體至少有兩個，一個國家的單方面行為不能構(gòu)成條約，例如一國發(fā)表的聲明、宣告等不是條約。
2.條約具有法律拘束力。
條約規(guī)定了國際法主體間相互關(guān)系中國際法上的權(quán)利義務(wù)，具有法律拘束力。有些國際法主體間的國際文件，是對它們共同關(guān)心的國際問題表示共同的態(tài)度或政策，并無意就具體事項規(guī)定相互的國際法上的權(quán)利義務(wù)，或者在制定文件時即表示不認為該文件具有法律拘束力，這樣的國際文書不是國際條約，盡管這類文件在國際關(guān)系上可能具有重大的政治意義，或具有道義上的力量。
3.條約以國際法為準。
條約的締結(jié)程序和內(nèi)容必須符合國際法的規(guī)則并且以國際法加以規(guī)范。同時條約中所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)是國際法上的權(quán)利義務(wù)。
4.條約的形式主要是書面的。
雖然《維也納條約法公約》以規(guī)范書面條約為出發(fā)點，將適用于該公約的條約定義為書面形式。但其并不排除其他形式條約的存在和有效性。實踐中，口頭條約在歷和現(xiàn)代都有，并木因其非書面的形式而影響其法律效力。但是，由于口頭條約不易證明，容易引起國際爭端，因此，現(xiàn)代的絕大多數(shù)條約均采用書面的形式?；谶@個現(xiàn)實，《維也納條約法公約》僅對書面條約作出了規(guī)范。
5.條約的名稱在國際法上沒有統(tǒng)一的用法。
條約名稱取決于締約國的選擇。因此，條約一詞有廣義和狹義兩種用法：廣義的條約泛指國際法主體間締結(jié)的一切規(guī)定它們相互間國際法上權(quán)利義務(wù)的國際文書。狹義的條約僅指以條約為名稱的那種國際協(xié)定。條約法中的條約是指廣義的條約。常用的條約名稱包括：公約、盟約、條約、憲章、專約、協(xié)約、議定書、最后文件、宣言、聯(lián)合聲明、換文、備忘錄等。
條約雖有不同的名稱，但是各種名稱的條約在國際法的法律拘束力上沒有本質(zhì)不同。不同名稱的條約在締結(jié)的方式、程序和生效的形式上可能有所差別。至于條約的效力、執(zhí)行和解釋等方面，都適用同樣的條約法規(guī)則。