面試熱點相關(guān)背景
媒體報道一起“兇宅索賠案”——一名保姆砍死了住在出租房的雇主后自縊身亡，房東繼而起訴遇害租戶家屬，索要“兇宅”貶值損失50萬元。最終，雙方同意調(diào)解，該案未當(dāng)庭宣判。
面試熱點解析
@新京報吳元中：如果調(diào)解無果的話，房東敗訴沒有多大懸念。因為，確如被告李先生所稱的那樣，其父作為受害人并沒有什么過錯，該房屋之所以會變成兇宅，并不是李先生及其父的原因，而是由殺人兇手所造成。但該案卻引起一個令人關(guān)注的問題，即良屋變兇宅，責(zé)任人是否應(yīng)擔(dān)責(zé)?在美國等一些國家與中國臺灣地區(qū)實行兇宅信息披露制度，不把兇宅的事實如實披露，讓買主事前所知，就構(gòu)成違法。中國大陸雖然沒有披露制度，但在司法實踐中如果賣方隱瞞兇宅的事實，一般按照違反誠實信用原則，可允許買方解除合同，或者支持降價請求。本案中，致害人對兇宅有沒有賠償責(zé)任?答案顯然是肯定的?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條明確規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因過錯造成他人財產(chǎn)損害、房屋貶值等損失，受害人請求賠償當(dāng)然是有法律根據(jù)的，并為司法實踐所支持。為了讓受害人得到應(yīng)有的賠償，也為了統(tǒng)一此類案件的賠償尺度，有必要像精神損害賠償那樣盡快由法院通過司法解釋的方式，確定一個合理賠償標(biāo)準(zhǔn)。
@人民網(wǎng)蔣萌：幾年前，某地曾發(fā)生一起駭人聽聞的家庭內(nèi)部兇殺“滅門案”，案發(fā)的房屋一度也被稱為“兇宅”。恰巧我有朋友住在同一小區(qū)，朋友說那套房沒過多久就賣掉了。原因很簡單，“兇宅”比市價便宜幾十萬元?？梢姡挥胁缓线m的價格，沒有不合適的買賣。如今，很多人淡忘了那起“滅門案”，房價近年的漲幅有目共睹，買“兇宅”那位業(yè)主或許感覺還不錯……不得不說，很多人確實對“兇宅”懷有芥蒂，這不是迷信，而是切實的心理感受，有關(guān)房屋的價值在一段時間內(nèi)會受到很大影響，影響消散的時長與人們淡忘的時間成正比。就本例而言，房屋所有人想向侵權(quán)方索賠，心情可以理解。房主知道租客被殺，租客家屬是兇殺案最直接的受害者。但是，作為元兇的保姆也已死亡，其家境想必不佳，向保姆家人索賠很可能“贏了官司拿不到賠償”。房主拿被害租客的家人“問罪”，想必有“逮住誰算誰”的心思。房主確實遷怒于人，但受害人家屬想與“兇宅”徹底撇清關(guān)系似乎也難。雙方都知道自己有“理虧”處，所以都同意調(diào)解，這是本案有望得到化解的契機。不管怎么說，本案對被害人家屬與房東都是悲劇，生活還要繼續(xù)，互諒對雙方都好。
@長江網(wǎng)評論員：房屋因“兇宅”貶值，實際上不是價值規(guī)律的作用，也不是被告人故意破壞而造成的損失，而是人們的迷信思想在作怪。雖然法律支持利益受損一方的物質(zhì)和精神賠償，但是并不意味著可以間接為這種迷信思想“買單”。“兇宅”歷來就被世俗觀念和迷信思想裹挾，難免會出現(xiàn)門庭冷落之象，屋主的顧慮和難處值得體諒，但是租戶因為自己的親人死在了屋主的家里導(dǎo)致房屋成為“兇宅”就要賠償屋主，這于情于理都說不過去。原告出租房屋是一種經(jīng)營行為，任何營業(yè)行為都會有商業(yè)風(fēng)險，出租房屋內(nèi)發(fā)生兇殺案件并非被告故意或主動的，被告方也是受害方，這樣產(chǎn)生的商業(yè)損失不應(yīng)該由被告來承擔(dān)。相比較探討“兇宅貶值費”存在的合理性，我們更應(yīng)該從轉(zhuǎn)變社會風(fēng)氣、消除封建迷信思想和“兇宅”觀念入手，大家都不信“邪”了，房子自然還是那所房子，價格遵循價值和市場規(guī)律漲漲跌跌，又何來“補償”一說?
解析：房東的房子因為“兇宅”的原因被貶值是客觀存在的現(xiàn)實，不能因為造成這一切是“迷信”的原因而否定其存在。畢竟“兇宅”本身就會給居住者造成一定的心理壓力，長期居住難免會出現(xiàn)心理負擔(dān)。這是房子貶值的原因，而這一切都發(fā)生在租客使用期間。房東起訴租客的想法是合理的，但對于租客來說，不僅要承受失去親人的痛楚，還要承受賠償?shù)默F(xiàn)實，就太過于不合情理了。但租客親屬同樣也可以把這些責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給殺人兇手，畢竟“兇宅”的制造是因為其一手導(dǎo)致的。
這樣一來，就會成為一場三角關(guān)系的“法庭大戰(zhàn)”，無論是對于房東、租客、兇手保姆等人都需要耗費太多的精力與時間，彼此都是得不償失的。面對這種情況，一者需要三方進行面對現(xiàn)狀后的協(xié)調(diào)，通過調(diào)解方式來化解彼此之間的利益沖突;二者也需要國家對于這種現(xiàn)狀做出一個新的合理的司法解釋。調(diào)解，是彼此之間最合理的解決方式。
媒體報道一起“兇宅索賠案”——一名保姆砍死了住在出租房的雇主后自縊身亡，房東繼而起訴遇害租戶家屬，索要“兇宅”貶值損失50萬元。最終，雙方同意調(diào)解，該案未當(dāng)庭宣判。
面試熱點解析
@新京報吳元中：如果調(diào)解無果的話，房東敗訴沒有多大懸念。因為，確如被告李先生所稱的那樣，其父作為受害人并沒有什么過錯，該房屋之所以會變成兇宅，并不是李先生及其父的原因，而是由殺人兇手所造成。但該案卻引起一個令人關(guān)注的問題，即良屋變兇宅，責(zé)任人是否應(yīng)擔(dān)責(zé)?在美國等一些國家與中國臺灣地區(qū)實行兇宅信息披露制度，不把兇宅的事實如實披露，讓買主事前所知，就構(gòu)成違法。中國大陸雖然沒有披露制度，但在司法實踐中如果賣方隱瞞兇宅的事實，一般按照違反誠實信用原則，可允許買方解除合同，或者支持降價請求。本案中，致害人對兇宅有沒有賠償責(zé)任?答案顯然是肯定的?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條明確規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因過錯造成他人財產(chǎn)損害、房屋貶值等損失，受害人請求賠償當(dāng)然是有法律根據(jù)的，并為司法實踐所支持。為了讓受害人得到應(yīng)有的賠償，也為了統(tǒng)一此類案件的賠償尺度，有必要像精神損害賠償那樣盡快由法院通過司法解釋的方式，確定一個合理賠償標(biāo)準(zhǔn)。
@人民網(wǎng)蔣萌：幾年前，某地曾發(fā)生一起駭人聽聞的家庭內(nèi)部兇殺“滅門案”，案發(fā)的房屋一度也被稱為“兇宅”。恰巧我有朋友住在同一小區(qū)，朋友說那套房沒過多久就賣掉了。原因很簡單，“兇宅”比市價便宜幾十萬元?？梢姡挥胁缓线m的價格，沒有不合適的買賣。如今，很多人淡忘了那起“滅門案”，房價近年的漲幅有目共睹，買“兇宅”那位業(yè)主或許感覺還不錯……不得不說，很多人確實對“兇宅”懷有芥蒂，這不是迷信，而是切實的心理感受，有關(guān)房屋的價值在一段時間內(nèi)會受到很大影響，影響消散的時長與人們淡忘的時間成正比。就本例而言，房屋所有人想向侵權(quán)方索賠，心情可以理解。房主知道租客被殺，租客家屬是兇殺案最直接的受害者。但是，作為元兇的保姆也已死亡，其家境想必不佳，向保姆家人索賠很可能“贏了官司拿不到賠償”。房主拿被害租客的家人“問罪”，想必有“逮住誰算誰”的心思。房主確實遷怒于人，但受害人家屬想與“兇宅”徹底撇清關(guān)系似乎也難。雙方都知道自己有“理虧”處，所以都同意調(diào)解，這是本案有望得到化解的契機。不管怎么說，本案對被害人家屬與房東都是悲劇，生活還要繼續(xù)，互諒對雙方都好。
@長江網(wǎng)評論員：房屋因“兇宅”貶值，實際上不是價值規(guī)律的作用，也不是被告人故意破壞而造成的損失，而是人們的迷信思想在作怪。雖然法律支持利益受損一方的物質(zhì)和精神賠償，但是并不意味著可以間接為這種迷信思想“買單”。“兇宅”歷來就被世俗觀念和迷信思想裹挾，難免會出現(xiàn)門庭冷落之象，屋主的顧慮和難處值得體諒，但是租戶因為自己的親人死在了屋主的家里導(dǎo)致房屋成為“兇宅”就要賠償屋主，這于情于理都說不過去。原告出租房屋是一種經(jīng)營行為，任何營業(yè)行為都會有商業(yè)風(fēng)險，出租房屋內(nèi)發(fā)生兇殺案件并非被告故意或主動的，被告方也是受害方，這樣產(chǎn)生的商業(yè)損失不應(yīng)該由被告來承擔(dān)。相比較探討“兇宅貶值費”存在的合理性，我們更應(yīng)該從轉(zhuǎn)變社會風(fēng)氣、消除封建迷信思想和“兇宅”觀念入手，大家都不信“邪”了，房子自然還是那所房子，價格遵循價值和市場規(guī)律漲漲跌跌，又何來“補償”一說?
解析：房東的房子因為“兇宅”的原因被貶值是客觀存在的現(xiàn)實，不能因為造成這一切是“迷信”的原因而否定其存在。畢竟“兇宅”本身就會給居住者造成一定的心理壓力，長期居住難免會出現(xiàn)心理負擔(dān)。這是房子貶值的原因，而這一切都發(fā)生在租客使用期間。房東起訴租客的想法是合理的，但對于租客來說，不僅要承受失去親人的痛楚，還要承受賠償?shù)默F(xiàn)實，就太過于不合情理了。但租客親屬同樣也可以把這些責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給殺人兇手，畢竟“兇宅”的制造是因為其一手導(dǎo)致的。
這樣一來，就會成為一場三角關(guān)系的“法庭大戰(zhàn)”，無論是對于房東、租客、兇手保姆等人都需要耗費太多的精力與時間，彼此都是得不償失的。面對這種情況，一者需要三方進行面對現(xiàn)狀后的協(xié)調(diào)，通過調(diào)解方式來化解彼此之間的利益沖突;二者也需要國家對于這種現(xiàn)狀做出一個新的合理的司法解釋。調(diào)解，是彼此之間最合理的解決方式。