【問(wèn)題1】資本公積金、法定公積金和盈余公積金的區(qū)別。
【回復(fù)】資本公積金是指公司由投入資本本身所引起的各種增值，這種增值一般不是由于公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的，與公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有直接關(guān)系。包括資本（或股本）溢價(jià)、接受現(xiàn)金捐贈(zèng)、股權(quán)投資準(zhǔn)備、撥款轉(zhuǎn)入等。資本公積金不是計(jì)提產(chǎn)生的，而法定公積金是需要按規(guī)定進(jìn)行計(jì)提的。法定公積金可以用于彌補(bǔ)公司虧損，而資本公積金不得用于彌補(bǔ)公司的虧損。在公司提存完法定公積金后，和資本公積金后，如果還有盈余，則可以提起任意公積金，顧名思義，是任意的，可提可不提。
【問(wèn)題2】行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行，如何區(qū)分。
【回復(fù)】1.行政強(qiáng)制措施
行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，為了制止違法行為、防止證據(jù)毀損、避免損害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。
2.行政強(qiáng)制執(zhí)行
行政強(qiáng)制執(zhí)行是指在行政法律關(guān)系中，行政相對(duì)人不履行行政決定中規(guī)定的義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)或者由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院采取強(qiáng)制手段，依法強(qiáng)迫其履行義務(wù)，或者達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的行為。
【區(qū)分】
（1）目的判斷法；
行政強(qiáng)制措施的目的：為了制止違法行為、防止證據(jù)毀損、避免損害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等。
行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的：強(qiáng)迫行政相對(duì)人及時(shí)履行行政決定中的義務(wù)。
（2）前提判斷法：有無(wú)前置的基礎(chǔ)行政決定；如果有一個(gè)前置的行政決定，則屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行，否則，就屬于行政強(qiáng)制措施。
（3）時(shí)效判斷法。
行政強(qiáng)制執(zhí)行：永久性的手段。
行政強(qiáng)制措施：短期的，暫時(shí)性的。
【問(wèn)題3】關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定的理解。
【回復(fù)】馳名商標(biāo)認(rèn)定：個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)認(rèn)定、因需認(rèn)定、事實(shí)認(rèn)定
個(gè)案認(rèn)定：市場(chǎng)因素決定。
被動(dòng)認(rèn)定：須申請(qǐng)主張。
因需認(rèn)定：根據(jù)侵權(quán)行為導(dǎo)致有認(rèn)定需求。
事實(shí)認(rèn)定：在個(gè)案當(dāng)中的事實(shí)認(rèn)定，不具有終局性或永久性。
為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可依法請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)，相關(guān)部門(mén)（商標(biāo)局、商評(píng)委、法院）可對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。
【問(wèn)題4】判決駁回訴訟請(qǐng)求與駁回起訴有何區(qū)別？分別都在什么樣情況下發(fā)生？
【回復(fù)】二者這樣區(qū)分：
適用法律不同。駁回起訴適用程序法；而駁回訴訟請(qǐng)求既可適用程序法，又可適用實(shí)體法。
適用的訴訟主體不同。駁回起訴適用的訴訟主體是單一的，主要適用針對(duì)原告的起訴；而駁回訴訟請(qǐng)求適用的主體是多元的，既可以針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，也可針對(duì)被告的反訴請(qǐng)求以及有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟主張。
采用的裁判形式不同。駁回起訴是對(duì)程序意義上訴權(quán)的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)采用裁定形式；駁回訴訟請(qǐng)求則是實(shí)體意義上的訴權(quán)的確認(rèn)，必須采用書(shū)面判決。
適用階段不同。駁回起訴通常是在人民法院立案后，訴訟程序剛開(kāi)始階段時(shí)適用；駁回訴訟請(qǐng)求是在人民法院依照程序法規(guī)定的訴訟程序?qū)徖硗戤呺A段時(shí)適用。
適用的內(nèi)容和目的不同。駁回起訴是人民法院立案后經(jīng)審查查明原告的起訴不符合法律規(guī)定，法院依法駁回原告的起訴權(quán)利；而駁回訴訟請(qǐng)求是人民法院立案審理后，認(rèn)定訴訟主體的訴訟請(qǐng)求或主張證據(jù)不足或者超過(guò)訴訟時(shí)效又無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的以及其他依法不予保護(hù)的訴訟請(qǐng)求或主張判決予以駁回。
法律后果不同。駁回起訴的裁定發(fā)生法律效力后，原告再次起訴的，如符合起訴條件，人民法院應(yīng)予以受理；駁回訴訟請(qǐng)求的判決書(shū)生效后，訴訟主體不能就同一訴訟請(qǐng)求和事實(shí)向人民法院重新提出訴訟，若當(dāng)事人仍堅(jiān)持向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)依法裁定不予受理。
【問(wèn)題5】擴(kuò)大解釋和類(lèi)推解釋的聯(lián)系和區(qū)別是什么？
【回復(fù)】類(lèi)推解釋是填補(bǔ)法律漏洞的一種解釋方法，是指對(duì)于相類(lèi)似的案件應(yīng)作相同處理。
擴(kuò)大解釋是指在法律條文的文義過(guò)于狹窄，不足以表示立法真意時(shí)，擴(kuò)張法律條文的文義，以期正確闡釋法律內(nèi)容意義的一種解釋方法。
以刑法看，關(guān)于擴(kuò)大解釋與類(lèi)推解釋的界限，從理論上可以列舉：
其一，從形式上說(shuō)，擴(kuò)大解釋所得出的結(jié)論，并未超出刑法用語(yǔ)可能具有的含義，而是在刑法文義的“射程”之內(nèi)進(jìn)行解釋?zhuān)活?lèi)推解釋所得出的結(jié)論，超出了用語(yǔ)可能具有的含義，是在刑法文義的“射程”之外進(jìn)行解釋。
其二，從著重點(diǎn)上說(shuō)，擴(kuò)大解釋著眼于刑法規(guī)范本身，仍然是對(duì)規(guī)范的邏輯解釋?zhuān)活?lèi)推解釋著眼于刑法規(guī)范之外的事實(shí)，是對(duì)事實(shí)的比較。
其三，從與立法者的意思的關(guān)系上說(shuō)，擴(kuò)大解釋?zhuān)菫榱耸沽⒎ㄕ叩囊馑济鞔_化；類(lèi)推解釋?zhuān)窃诹⒎ㄕ叩囊馑贾庵鲝埥忉屨咦约核O(shè)定的原理。
其四，從實(shí)質(zhì)上而言，擴(kuò)大解釋沒(méi)有超出公民預(yù)測(cè)可能性的范圍；類(lèi)推解釋則超出了公民預(yù)測(cè)可能性的范圍。