2016年最新物權(quán)法司法解釋已經(jīng)于這個月初開始施行，物權(quán)法司法解釋權(quán)威解讀匯總了各大問題的解答，物權(quán)法司法解釋一主要解決問題有：實踐中對不動產(chǎn)登記與民事訴訟關(guān)系的錯誤認(rèn)識和做法，對預(yù)告登記后不動產(chǎn)物權(quán)人處分不動產(chǎn)物權(quán)的行為的過度限制，對機(jī)動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)變動中第三人范圍理解的偏差，對《物權(quán)法》第二十八條的不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大化適用，對按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的實踐運用及司法判斷標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，對善意取得制度適用標(biāo)準(zhǔn)的差異等。
提問：
有兩個問題：第一個問題，我們注意到《物權(quán)法》實施之后就確定了多維度、分步驟的《物權(quán)法》司法解釋工作規(guī)劃，想請您介紹一下這個規(guī)劃的具體情況？第二個問題，請您介紹一下《司法解釋(一)》的出臺旨在解決哪些現(xiàn)實中的問題？
程新文：
《物權(quán)法》包括了總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有等五編，對于其中的許多條文規(guī)定的適用問題，都需要通過司法解釋的方式進(jìn)一步細(xì)化，以解決實踐中如何更好適用的問題。2009年5月，我們頒布了《人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，目前正在根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定以及司法實踐中的經(jīng)驗總結(jié)修訂起草擔(dān)保物權(quán)司法解釋，《物權(quán)法》中的其他內(nèi)容，如相鄰關(guān)系、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、占有等，也都將是我們未來關(guān)注的問題。我們將本著緊密結(jié)合審判實踐熱點難點，成熟一些、規(guī)定一些的原則，逐步推進(jìn)物權(quán)法司法解釋的起草工作。
程新文：
物權(quán)法司法解釋一主要解決問題有：實踐中對不動產(chǎn)登記與民事訴訟關(guān)系的錯誤認(rèn)識和做法，對預(yù)告登記后不動產(chǎn)物權(quán)人處分不動產(chǎn)物權(quán)的行為的過度限制，對機(jī)動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)變動中第三人范圍理解的偏差，對《物權(quán)法》第二十八條的不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大化適用，對按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的實踐運用及司法判斷標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，對善意取得制度適用標(biāo)準(zhǔn)的差異等。
提問：
我有兩個小問題，也是我們老百姓非常關(guān)心的。最近幾年關(guān)于房屋買賣的糾紛日益增多，但是有一方可能認(rèn)為登記錯誤就狀告刑事案件，但是有一方認(rèn)為是買賣合同無效的話就是民事案件。我注意到怎們這個司法解釋剛才也提到了這一點，想我們的領(lǐng)導(dǎo)回答一下到底老百姓應(yīng)該怎么訴訟？我們也關(guān)注到網(wǎng)上最近熱議的話題，關(guān)于近期城市規(guī)劃管理意見里面提到今后可能不再封閉建小區(qū)，道路將公共化，大家關(guān)心這到底跟《物權(quán)法》是什么樣的關(guān)系？如果真是道路公共化之后，會不會與我們現(xiàn)行的《物權(quán)法》相關(guān)解釋是相違背的？
程新文：
先回答第一個問題。根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》，我國不動產(chǎn)登記涉及的不動產(chǎn)物權(quán)主要有九大類權(quán)利，包括集體土地所有權(quán)，房屋等建筑物、構(gòu)筑物所有權(quán)，森林、林木所有權(quán)，耕地、林地、草地等土地承包經(jīng)營權(quán)，建設(shè)用地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)，海域使用權(quán)，地役權(quán)，抵押權(quán)，這些權(quán)利可以說涉及到了日常生活、正常生產(chǎn)經(jīng)營的許多方面，非常重要。
程新文：
造成你提到的實踐中比較混亂的原因很多，但究其根本而言，是由于對不動產(chǎn)登記的性質(zhì)及其在不動產(chǎn)物權(quán)變動中的作用認(rèn)識不清所致。一方面，不動產(chǎn)登記是不動產(chǎn)物權(quán)的公示方式，是當(dāng)事人不動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動的意思表示推動的結(jié)果，不能把不動產(chǎn)物權(quán)登記理解為國家對不動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系進(jìn)行的干預(yù)，解釋為行政權(quán)力對不動產(chǎn)物權(quán)的授權(quán)或確認(rèn)。另一方面，根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》的規(guī)定，我國承擔(dān)不動產(chǎn)登記的機(jī)構(gòu)在性質(zhì)上是國家行政機(jī)關(guān)，就其履行不動產(chǎn)登記的法定職責(zé)及所遵循的程序而言，不動產(chǎn)登記又具有行政行為的特點。
程新文：
不動產(chǎn)登記的復(fù)合性導(dǎo)致由此引發(fā)的訴訟就應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟標(biāo)的而區(qū)分民事或行政訴訟程序。涉不動產(chǎn)登記民事訴訟的訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是針對不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬或原因行為(買賣、贈與、抵押等基礎(chǔ)法律關(guān)系)；涉不動產(chǎn)登記行政訴訟的訴訟標(biāo)的針對的是登記行為本身，即在行政訴訟中人民法院審查的是登記行為的合法性。
程新文：
當(dāng)然，根據(jù)《行政訴訟法》第61條的規(guī)定，在涉及登記的行政訴訟中，當(dāng)事人申請一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。這一規(guī)定的目的是為了完善民事爭議和行政爭議交叉時的處理機(jī)制，便于糾紛的一次性解決，方便當(dāng)事人訴訟，并未改變相關(guān)爭議的民事糾紛性質(zhì)，對此應(yīng)當(dāng)有正確的認(rèn)識。
程新文：
《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》中提到了新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)；已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。正像有關(guān)部門所介紹的那樣，封閉住宅小區(qū)是農(nóng)耕時代的產(chǎn)物，我們現(xiàn)在已經(jīng)處于21世紀(jì)工業(yè)化、信息化和新型城鎮(zhèn)化的新時代，推進(jìn)現(xiàn)代化城市建設(shè)需要我們有新的理念和探索。
我們認(rèn)為，上述舉措的目的是為了實現(xiàn)物和有關(guān)資源效益的化，這是一個非常具有前瞻性的、與時俱進(jìn)的城市發(fā)展理念，是貫徹落實十八屆五中全會提出的五大發(fā)展理念中的共享發(fā)展理念的體現(xiàn)，也是落實中央城市工作會議的重要舉措，符合當(dāng)今世界的潮流和發(fā)展趨勢，對于推進(jìn)城市現(xiàn)代化具有重要指導(dǎo)意義。目前，黨中央、國務(wù)院提出的這一意見屬于黨和國家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，還有一個通過立法實現(xiàn)法治化的過程。作為人民法院，我們將密切關(guān)注，并積極應(yīng)對。
提問：
剛才程庭長談到關(guān)于新的城市規(guī)劃的意見，請教一下您，現(xiàn)在的《物權(quán)法》上有明確的規(guī)定，像小區(qū)內(nèi)的公共綠地和道路都屬于業(yè)主共有，如果涉及到您所說的這種權(quán)益的調(diào)整，還有多長的路要走？有哪些城市要辦？
程新文：
回答上一個問題時我提到，這是屬于具有時代特征的一個重大戰(zhàn)略舉措，中央前不久還專門召開了第一次中央城市工作會議。目前，這個意見尚處于黨和國家的政策層面，國家政策上升為法律，我想這是立法機(jī)關(guān)要做的事情。當(dāng)然，我們作為司法機(jī)關(guān)，對此會密切的關(guān)注，對由此可能涉及到的相關(guān)主體的權(quán)益的影響、協(xié)調(diào)和保護(hù)，加強(qiáng)調(diào)研，及時研判，并進(jìn)一步加強(qiáng)對下指導(dǎo)力度，積極協(xié)調(diào)有關(guān)方面妥善的處理好相關(guān)的糾紛。
提問：
在我們現(xiàn)實生活中，對于機(jī)動車轉(zhuǎn)讓提出執(zhí)行異議的案件比較多，想問庭長如何理解《司法解釋》第六條的有關(guān)規(guī)定？債權(quán)人對于已經(jīng)轉(zhuǎn)讓但沒有過戶的車輛主張債權(quán)，是否會得到法院的支持？另外，已經(jīng)轉(zhuǎn)讓但沒有過戶的車輛如果發(fā)生交通事故需要理賠的情況，這樣權(quán)利主張或者是保護(hù)的順序是怎樣的？請您分析一下。謝謝。
程新文：
我們《解釋》第六條涉及到《物權(quán)法》第23條、24條的相關(guān)規(guī)定。一方面，根據(jù)《物權(quán)法》第23條、第24條的規(guī)定，機(jī)動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)變動，是交付即發(fā)生物權(quán)變動的效力，未經(jīng)登記，只是不得對抗第三人。另一方面，在物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系上，在一物之上既有物權(quán)又有債權(quán)時，一般而言，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。
程新文：
具體到機(jī)動車等特殊動產(chǎn)之上存在未辦理登記的受讓人與轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人的情況，通過轉(zhuǎn)讓人(如你的問題中所提到的張三)的交付取得特定動產(chǎn)物權(quán)的人(也就是李四)雖未辦理登記，但其(李四)已經(jīng)依法享有物權(quán)，故從法律條文的本身涵義以及法律整體的邏輯體系看，其(李四)權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于轉(zhuǎn)讓人的一般債權(quán)人(包括王五)。換句話說，就是轉(zhuǎn)讓人的一般債權(quán)人，包括破產(chǎn)債權(quán)人、人身損害債權(quán)人、強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)人、參與分配債權(quán)人，都應(yīng)當(dāng)排除于《物權(quán)法》第二十四條所稱的“善意第三人”范疇之外。當(dāng)然，這里所稱的債權(quán)人自然不包括針對該標(biāo)的物享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，因為此時其債權(quán)已設(shè)定擔(dān)保，該債權(quán)人已經(jīng)成為該物的擔(dān)保物權(quán)人，自然就抵押或質(zhì)押擔(dān)保的財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
程新文：
另外你提到的人身損害債權(quán)人的問題，實踐中往往會考量道德和價值取向等因素而使問題復(fù)雜化。但由于《物權(quán)法》第24條僅是解決機(jī)動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)變動中的對抗問題，如果將該類特殊債權(quán)人作為不可對抗的第三人，則與該條的立法本意以及物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的基本原則不符。至于這種情形下哪一個權(quán)利應(yīng)優(yōu)先保護(hù)的問題，屬于立法者基于價值理念判斷通過法律規(guī)定加以回應(yīng)。
事實上，本條規(guī)定的“法律另有規(guī)定的除外”中所包含的權(quán)利中已經(jīng)有一些含有了人身損害債權(quán)的內(nèi)容，比如《海商法》第22條規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)中就包含了在船舶營運中發(fā)生的人身傷亡的賠償請求權(quán)，對法律已經(jīng)特別規(guī)定享有法定優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人，不管物權(quán)變動登記與否，均應(yīng)屬于絕對不可對抗的善意第三人范疇。
提問：
還是問一下剛才街區(qū)制的問題。剛才您在回應(yīng)中也說到，黨的政策和國家政策上升到法律的時候需要一個過程。我想問，一般來說比如說法律有修正案或者草案的時候有前期的征求民意，黨的政策或者國家政策所謂的開放街區(qū)制，中共中央出臺的這個意見，前期有沒有經(jīng)過民意調(diào)查或者是民族的調(diào)研？這也是一個程序性的問題，因為法律有這樣的規(guī)定，不知道黨的政策和國家的政策應(yīng)不應(yīng)該有這樣的問題。
程新文：
你提的問題我個人認(rèn)為是怎么實施立法法，跟我們今天的主題不是很近，也不是今天發(fā)布的解釋涉及的內(nèi)容。但我也愿意回答這個問題。我們知道中國特色的社會主義法律體系在形成過程當(dāng)中，它是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民來制定法律，黨也領(lǐng)導(dǎo)人民遵守法律，同時也領(lǐng)導(dǎo)司法機(jī)關(guān)來執(zhí)行法律。
所以，黨的政策和國家政策怎么樣制定出來，有規(guī)定的程序。包括向社會各界征求意見，包括向有關(guān)部門，也包括人民法院，我們也是作為社會的一分子，作為司法機(jī)關(guān)來說更多的是接觸這種最后一道防線，很多社會矛盾，現(xiàn)在有多元化糾紛解決機(jī)制，有不同的解決糾紛的渠道，人民司法是糾紛解決的方式之一，是最后一道防線，我們也會根據(jù)人民司法工作實際通過適當(dāng)方式向有關(guān)部門反映司法實踐中發(fā)現(xiàn)的情況和問題。我們會嚴(yán)格的按照自己的工作職責(zé)做好相關(guān)工作。
提問：
有兩個問題：第一個問題，我們注意到《物權(quán)法》實施之后就確定了多維度、分步驟的《物權(quán)法》司法解釋工作規(guī)劃，想請您介紹一下這個規(guī)劃的具體情況？第二個問題，請您介紹一下《司法解釋(一)》的出臺旨在解決哪些現(xiàn)實中的問題？
程新文：
《物權(quán)法》包括了總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有等五編，對于其中的許多條文規(guī)定的適用問題，都需要通過司法解釋的方式進(jìn)一步細(xì)化，以解決實踐中如何更好適用的問題。2009年5月，我們頒布了《人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，目前正在根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定以及司法實踐中的經(jīng)驗總結(jié)修訂起草擔(dān)保物權(quán)司法解釋，《物權(quán)法》中的其他內(nèi)容，如相鄰關(guān)系、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、占有等，也都將是我們未來關(guān)注的問題。我們將本著緊密結(jié)合審判實踐熱點難點，成熟一些、規(guī)定一些的原則，逐步推進(jìn)物權(quán)法司法解釋的起草工作。
程新文：
物權(quán)法司法解釋一主要解決問題有：實踐中對不動產(chǎn)登記與民事訴訟關(guān)系的錯誤認(rèn)識和做法，對預(yù)告登記后不動產(chǎn)物權(quán)人處分不動產(chǎn)物權(quán)的行為的過度限制，對機(jī)動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)變動中第三人范圍理解的偏差，對《物權(quán)法》第二十八條的不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大化適用，對按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的實踐運用及司法判斷標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，對善意取得制度適用標(biāo)準(zhǔn)的差異等。
提問：
我有兩個小問題，也是我們老百姓非常關(guān)心的。最近幾年關(guān)于房屋買賣的糾紛日益增多，但是有一方可能認(rèn)為登記錯誤就狀告刑事案件，但是有一方認(rèn)為是買賣合同無效的話就是民事案件。我注意到怎們這個司法解釋剛才也提到了這一點，想我們的領(lǐng)導(dǎo)回答一下到底老百姓應(yīng)該怎么訴訟？我們也關(guān)注到網(wǎng)上最近熱議的話題，關(guān)于近期城市規(guī)劃管理意見里面提到今后可能不再封閉建小區(qū)，道路將公共化，大家關(guān)心這到底跟《物權(quán)法》是什么樣的關(guān)系？如果真是道路公共化之后，會不會與我們現(xiàn)行的《物權(quán)法》相關(guān)解釋是相違背的？
程新文：
先回答第一個問題。根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》，我國不動產(chǎn)登記涉及的不動產(chǎn)物權(quán)主要有九大類權(quán)利，包括集體土地所有權(quán)，房屋等建筑物、構(gòu)筑物所有權(quán)，森林、林木所有權(quán)，耕地、林地、草地等土地承包經(jīng)營權(quán)，建設(shè)用地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)，海域使用權(quán)，地役權(quán)，抵押權(quán)，這些權(quán)利可以說涉及到了日常生活、正常生產(chǎn)經(jīng)營的許多方面，非常重要。
程新文：
造成你提到的實踐中比較混亂的原因很多，但究其根本而言，是由于對不動產(chǎn)登記的性質(zhì)及其在不動產(chǎn)物權(quán)變動中的作用認(rèn)識不清所致。一方面，不動產(chǎn)登記是不動產(chǎn)物權(quán)的公示方式，是當(dāng)事人不動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動的意思表示推動的結(jié)果，不能把不動產(chǎn)物權(quán)登記理解為國家對不動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系進(jìn)行的干預(yù)，解釋為行政權(quán)力對不動產(chǎn)物權(quán)的授權(quán)或確認(rèn)。另一方面，根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》的規(guī)定，我國承擔(dān)不動產(chǎn)登記的機(jī)構(gòu)在性質(zhì)上是國家行政機(jī)關(guān)，就其履行不動產(chǎn)登記的法定職責(zé)及所遵循的程序而言，不動產(chǎn)登記又具有行政行為的特點。
程新文：
不動產(chǎn)登記的復(fù)合性導(dǎo)致由此引發(fā)的訴訟就應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟標(biāo)的而區(qū)分民事或行政訴訟程序。涉不動產(chǎn)登記民事訴訟的訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是針對不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬或原因行為(買賣、贈與、抵押等基礎(chǔ)法律關(guān)系)；涉不動產(chǎn)登記行政訴訟的訴訟標(biāo)的針對的是登記行為本身，即在行政訴訟中人民法院審查的是登記行為的合法性。
程新文：
當(dāng)然，根據(jù)《行政訴訟法》第61條的規(guī)定，在涉及登記的行政訴訟中，當(dāng)事人申請一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。這一規(guī)定的目的是為了完善民事爭議和行政爭議交叉時的處理機(jī)制，便于糾紛的一次性解決，方便當(dāng)事人訴訟，并未改變相關(guān)爭議的民事糾紛性質(zhì)，對此應(yīng)當(dāng)有正確的認(rèn)識。
程新文：
《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》中提到了新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)；已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。正像有關(guān)部門所介紹的那樣，封閉住宅小區(qū)是農(nóng)耕時代的產(chǎn)物，我們現(xiàn)在已經(jīng)處于21世紀(jì)工業(yè)化、信息化和新型城鎮(zhèn)化的新時代，推進(jìn)現(xiàn)代化城市建設(shè)需要我們有新的理念和探索。
我們認(rèn)為，上述舉措的目的是為了實現(xiàn)物和有關(guān)資源效益的化，這是一個非常具有前瞻性的、與時俱進(jìn)的城市發(fā)展理念，是貫徹落實十八屆五中全會提出的五大發(fā)展理念中的共享發(fā)展理念的體現(xiàn)，也是落實中央城市工作會議的重要舉措，符合當(dāng)今世界的潮流和發(fā)展趨勢，對于推進(jìn)城市現(xiàn)代化具有重要指導(dǎo)意義。目前，黨中央、國務(wù)院提出的這一意見屬于黨和國家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，還有一個通過立法實現(xiàn)法治化的過程。作為人民法院，我們將密切關(guān)注，并積極應(yīng)對。
提問：
剛才程庭長談到關(guān)于新的城市規(guī)劃的意見，請教一下您，現(xiàn)在的《物權(quán)法》上有明確的規(guī)定，像小區(qū)內(nèi)的公共綠地和道路都屬于業(yè)主共有，如果涉及到您所說的這種權(quán)益的調(diào)整，還有多長的路要走？有哪些城市要辦？
程新文：
回答上一個問題時我提到，這是屬于具有時代特征的一個重大戰(zhàn)略舉措，中央前不久還專門召開了第一次中央城市工作會議。目前，這個意見尚處于黨和國家的政策層面，國家政策上升為法律，我想這是立法機(jī)關(guān)要做的事情。當(dāng)然，我們作為司法機(jī)關(guān)，對此會密切的關(guān)注，對由此可能涉及到的相關(guān)主體的權(quán)益的影響、協(xié)調(diào)和保護(hù)，加強(qiáng)調(diào)研，及時研判，并進(jìn)一步加強(qiáng)對下指導(dǎo)力度，積極協(xié)調(diào)有關(guān)方面妥善的處理好相關(guān)的糾紛。
提問：
在我們現(xiàn)實生活中，對于機(jī)動車轉(zhuǎn)讓提出執(zhí)行異議的案件比較多，想問庭長如何理解《司法解釋》第六條的有關(guān)規(guī)定？債權(quán)人對于已經(jīng)轉(zhuǎn)讓但沒有過戶的車輛主張債權(quán)，是否會得到法院的支持？另外，已經(jīng)轉(zhuǎn)讓但沒有過戶的車輛如果發(fā)生交通事故需要理賠的情況，這樣權(quán)利主張或者是保護(hù)的順序是怎樣的？請您分析一下。謝謝。
程新文：
我們《解釋》第六條涉及到《物權(quán)法》第23條、24條的相關(guān)規(guī)定。一方面，根據(jù)《物權(quán)法》第23條、第24條的規(guī)定，機(jī)動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)變動，是交付即發(fā)生物權(quán)變動的效力，未經(jīng)登記，只是不得對抗第三人。另一方面，在物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系上，在一物之上既有物權(quán)又有債權(quán)時，一般而言，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。
程新文：
具體到機(jī)動車等特殊動產(chǎn)之上存在未辦理登記的受讓人與轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人的情況，通過轉(zhuǎn)讓人(如你的問題中所提到的張三)的交付取得特定動產(chǎn)物權(quán)的人(也就是李四)雖未辦理登記，但其(李四)已經(jīng)依法享有物權(quán)，故從法律條文的本身涵義以及法律整體的邏輯體系看，其(李四)權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于轉(zhuǎn)讓人的一般債權(quán)人(包括王五)。換句話說，就是轉(zhuǎn)讓人的一般債權(quán)人，包括破產(chǎn)債權(quán)人、人身損害債權(quán)人、強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)人、參與分配債權(quán)人，都應(yīng)當(dāng)排除于《物權(quán)法》第二十四條所稱的“善意第三人”范疇之外。當(dāng)然，這里所稱的債權(quán)人自然不包括針對該標(biāo)的物享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，因為此時其債權(quán)已設(shè)定擔(dān)保，該債權(quán)人已經(jīng)成為該物的擔(dān)保物權(quán)人，自然就抵押或質(zhì)押擔(dān)保的財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
程新文：
另外你提到的人身損害債權(quán)人的問題，實踐中往往會考量道德和價值取向等因素而使問題復(fù)雜化。但由于《物權(quán)法》第24條僅是解決機(jī)動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)變動中的對抗問題，如果將該類特殊債權(quán)人作為不可對抗的第三人，則與該條的立法本意以及物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的基本原則不符。至于這種情形下哪一個權(quán)利應(yīng)優(yōu)先保護(hù)的問題，屬于立法者基于價值理念判斷通過法律規(guī)定加以回應(yīng)。
事實上，本條規(guī)定的“法律另有規(guī)定的除外”中所包含的權(quán)利中已經(jīng)有一些含有了人身損害債權(quán)的內(nèi)容，比如《海商法》第22條規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)中就包含了在船舶營運中發(fā)生的人身傷亡的賠償請求權(quán)，對法律已經(jīng)特別規(guī)定享有法定優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人，不管物權(quán)變動登記與否，均應(yīng)屬于絕對不可對抗的善意第三人范疇。
提問：
還是問一下剛才街區(qū)制的問題。剛才您在回應(yīng)中也說到，黨的政策和國家政策上升到法律的時候需要一個過程。我想問，一般來說比如說法律有修正案或者草案的時候有前期的征求民意，黨的政策或者國家政策所謂的開放街區(qū)制，中共中央出臺的這個意見，前期有沒有經(jīng)過民意調(diào)查或者是民族的調(diào)研？這也是一個程序性的問題，因為法律有這樣的規(guī)定，不知道黨的政策和國家的政策應(yīng)不應(yīng)該有這樣的問題。
程新文：
你提的問題我個人認(rèn)為是怎么實施立法法，跟我們今天的主題不是很近，也不是今天發(fā)布的解釋涉及的內(nèi)容。但我也愿意回答這個問題。我們知道中國特色的社會主義法律體系在形成過程當(dāng)中，它是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民來制定法律，黨也領(lǐng)導(dǎo)人民遵守法律，同時也領(lǐng)導(dǎo)司法機(jī)關(guān)來執(zhí)行法律。
所以，黨的政策和國家政策怎么樣制定出來，有規(guī)定的程序。包括向社會各界征求意見，包括向有關(guān)部門，也包括人民法院，我們也是作為社會的一分子，作為司法機(jī)關(guān)來說更多的是接觸這種最后一道防線，很多社會矛盾，現(xiàn)在有多元化糾紛解決機(jī)制，有不同的解決糾紛的渠道，人民司法是糾紛解決的方式之一，是最后一道防線，我們也會根據(jù)人民司法工作實際通過適當(dāng)方式向有關(guān)部門反映司法實踐中發(fā)現(xiàn)的情況和問題。我們會嚴(yán)格的按照自己的工作職責(zé)做好相關(guān)工作。