司法搶灘的探索
“司法搶灘”的探索所謂“司法搶灘”，大體是指司法機(jī)關(guān)(主要是司法機(jī)關(guān))以既有職能辦基礎(chǔ)、不斷搶占新的職權(quán)行使領(lǐng)域，在事實(shí)上改變憲法規(guī)定的權(quán)力配置格局關(guān)使之于已有利的行為和活動(dòng)。
“司法搶灘”是要有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，我國(guó)的實(shí)際情況是，憲法本身并沒(méi)有給司法機(jī)關(guān)留下多少直接適用憲法的空間。
一方面，按現(xiàn)行憲法的精神，我國(guó)法院很難有權(quán)直接適用憲法，也很難說(shuō)有權(quán)針對(duì)憲法條文做出法律解釋性質(zhì)的“批復(fù)”，甚至也沒(méi)有充分證據(jù)認(rèn)定它有權(quán)對(duì)任何一類(lèi)當(dāng)事人的行為等作出合憲或違憲的判斷，因?yàn)榉ㄔ翰o(wú)解釋?xiě)椃ǖ穆殭?quán)。
另一方面，我國(guó)制定法傳統(tǒng)原則上不容許法官造法，而在我國(guó)憲法架構(gòu)下，各極法院都由本級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。任何一級(jí)法院都無(wú)權(quán)對(duì)本級(jí)人大及其常委會(huì)的活動(dòng)說(shuō)三道四，任何一級(jí)法院都不敢也不可能過(guò)多搶占屬于本級(jí)人大或其常委會(huì)的職權(quán)。
我國(guó)法學(xué)界和法律界一些人大對(duì)“司法搶灘”寄予了很大的希望，這是可以理解的。
不少人認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)辦事的規(guī)范性、程序性強(qiáng)，容易接近，專(zhuān)業(yè)背景可信度高，因而可能在憲法適用上有所作為。而對(duì)于法院和法官來(lái)說(shuō)，一有機(jī)會(huì)就擴(kuò)張自己的權(quán)力，仍是一種職能特點(diǎn)。希望通過(guò)強(qiáng)化憲法的司法適用來(lái)解決社會(huì)面臨的一些問(wèn)題，但不能脫離我國(guó)的實(shí)際，不能過(guò)高地估計(jì)法院的地估計(jì)法院的地位和作用，不能有意無(wú)意地將我國(guó)的人民法院與美國(guó)聯(lián)邦法院相類(lèi)比，或者設(shè)想為集法院和憲法法院一身的法院。
須知，這意味著主張將現(xiàn)在由全國(guó)人大及其常委會(huì)掌握的憲法監(jiān)督實(shí)施權(quán)和全國(guó)人大常委會(huì)掌握的充分解釋權(quán)都轉(zhuǎn)移到法院手中，意味著可以對(duì)全國(guó)人大及其常委會(huì)的主法進(jìn)行合憲性審查。這樣，法院就取得了的憲法地位。顯然這已不是什么“司法改革”的問(wèn)題了，它已改變了我國(guó)的根本政治制度，憲法已到了改變基本架構(gòu)的地步。
點(diǎn)擊免費(fèi)試聽(tīng)>>> |
點(diǎn)擊免費(fèi)試聽(tīng)>>> | 點(diǎn)擊免費(fèi)試聽(tīng)>>> |