根據(jù)手頭的2013-2015年三年的真題分析發(fā)現(xiàn)，建行的判斷推理題目是15道、10道、10道。交行判斷推理題量15道。農(nóng)行判斷推理15道左右。工行判斷題量15道左右。中行沒有2013年真題，兩年的判斷推理題量較固定，15道。
根據(jù)真題我們發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行考試的判斷推理主要考查圖形推理，定義判斷，邏輯推理。而在邏輯推理這部分中都考到了真假話問題。下面我們就一起來研究一下這類題型，希望能夠幫助大家在短時間內(nèi)理清做題的思路，提高做題的正確率。
(一)假設(shè)法解決真假話問題
題干涉及不同主體，并且出現(xiàn)"誰說真話，誰說假話"這樣的表述，最后題目問的是到底誰說真話，誰說假話時，我們不妨假設(shè)某一主體說真話(或者假話)，然后根據(jù)假設(shè)和題干條件進行推理，如果最終得到了一個與假設(shè)或題干條件矛盾的結(jié)論，則說明我們當初的假設(shè)是錯誤的，那么該主體就說假話(或者真話)。下面舉例說明：
【例1】一位哲學(xué)家來到一個陌生的城市，正值深夜，他欲到智慧酒店去住宿。當他來到一個十字路口時，他知道只有一條路可以通向智慧酒店，但沒有發(fā)現(xiàn)任何路標，卻只有三個木牌，他仔細辨認木牌上的字。第一條路邊的木牌寫著：此路通向智慧酒店。第二條路邊的木牌上寫著：此路不通向智慧酒店。第三條路邊的木牌上寫著：另外的兩塊木牌，有一塊寫的是真話，另一塊寫的是假話，我保證，我上述的話絕對不會錯。
如果哲學(xué)家以第三塊牌子上寫的話為依據(jù)，他能走到智慧酒店嗎?如果能，應(yīng)走哪條路?
A.能，走第一條路 B.能，走第二條路
C.能，走第三條路 D.不能
【答案】C。解析：條件中確定是哲學(xué)家以第三塊牌子為依據(jù)，即該牌子所寫兩塊木牌一真一假。因此就是兩種可能情況，采用假設(shè)法：1.假設(shè)第一塊木牌為真，即第一條路通向智慧酒店;而第二塊木牌為假，即第二條路通智慧酒店，顯然與題干只有一條通智慧酒店沖突，因此這種假設(shè)錯誤，只能是第一塊木牌為假，第二塊為真，判斷得到前兩條路都不通，所以走第三條路是可以通向智慧酒店。
(二)由特殊條件入手解決真假話問題
除了利用假設(shè)法解決真假話問題，如果我們能夠發(fā)現(xiàn)某一主體的表達比較特殊，此時我們不妨就從此條件入手，再結(jié)合題干的條件，從而得到一定的結(jié)論。下面舉例說明：
【例3】某珠寶店失竊，五個職員涉嫌被拘審。假設(shè)這五個職員中，參與作案的人說的都是假話，無辜者說的都是真話。這五個職員分別有以下供述：
張說："王是作案者，王說過他作的案。"
王說："李是作案者。"
李說："是趙作的案。"
趙說："是孫作的案。"
孫沒有說一句話。
依據(jù)以上的敘述，能推斷出以下哪項結(jié)論?
A.張作案，王沒有作案，李作案，趙沒作案，孫作案
B.張沒作案，王作案，李沒作案，趙作案，孫沒作案
C.五個職員都參與作案
D.五個職員都沒有作案
【答案】A。解析：以張說的話為突破口，"王說過他作的案"，根據(jù)題干：參與作案的人說的都是假話，所以王不可能說過這樣的話。所以張說的假話，王沒作案，推出張作案。王沒作案，王就會說真話，推出李作案。李說假話，推出趙沒作案。則趙說真話，推出孫作案。
根據(jù)真題我們發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行考試的判斷推理主要考查圖形推理，定義判斷，邏輯推理。而在邏輯推理這部分中都考到了真假話問題。下面我們就一起來研究一下這類題型，希望能夠幫助大家在短時間內(nèi)理清做題的思路，提高做題的正確率。
(一)假設(shè)法解決真假話問題
題干涉及不同主體，并且出現(xiàn)"誰說真話，誰說假話"這樣的表述，最后題目問的是到底誰說真話，誰說假話時，我們不妨假設(shè)某一主體說真話(或者假話)，然后根據(jù)假設(shè)和題干條件進行推理，如果最終得到了一個與假設(shè)或題干條件矛盾的結(jié)論，則說明我們當初的假設(shè)是錯誤的，那么該主體就說假話(或者真話)。下面舉例說明：
【例1】一位哲學(xué)家來到一個陌生的城市，正值深夜，他欲到智慧酒店去住宿。當他來到一個十字路口時，他知道只有一條路可以通向智慧酒店，但沒有發(fā)現(xiàn)任何路標，卻只有三個木牌，他仔細辨認木牌上的字。第一條路邊的木牌寫著：此路通向智慧酒店。第二條路邊的木牌上寫著：此路不通向智慧酒店。第三條路邊的木牌上寫著：另外的兩塊木牌，有一塊寫的是真話，另一塊寫的是假話，我保證，我上述的話絕對不會錯。
如果哲學(xué)家以第三塊牌子上寫的話為依據(jù)，他能走到智慧酒店嗎?如果能，應(yīng)走哪條路?
A.能，走第一條路 B.能，走第二條路
C.能，走第三條路 D.不能
【答案】C。解析：條件中確定是哲學(xué)家以第三塊牌子為依據(jù)，即該牌子所寫兩塊木牌一真一假。因此就是兩種可能情況，采用假設(shè)法：1.假設(shè)第一塊木牌為真，即第一條路通向智慧酒店;而第二塊木牌為假，即第二條路通智慧酒店，顯然與題干只有一條通智慧酒店沖突，因此這種假設(shè)錯誤，只能是第一塊木牌為假，第二塊為真，判斷得到前兩條路都不通，所以走第三條路是可以通向智慧酒店。
(二)由特殊條件入手解決真假話問題
除了利用假設(shè)法解決真假話問題，如果我們能夠發(fā)現(xiàn)某一主體的表達比較特殊，此時我們不妨就從此條件入手，再結(jié)合題干的條件，從而得到一定的結(jié)論。下面舉例說明：
【例3】某珠寶店失竊，五個職員涉嫌被拘審。假設(shè)這五個職員中，參與作案的人說的都是假話，無辜者說的都是真話。這五個職員分別有以下供述：
張說："王是作案者，王說過他作的案。"
王說："李是作案者。"
李說："是趙作的案。"
趙說："是孫作的案。"
孫沒有說一句話。
依據(jù)以上的敘述，能推斷出以下哪項結(jié)論?
A.張作案，王沒有作案，李作案，趙沒作案，孫作案
B.張沒作案，王作案，李沒作案，趙作案，孫沒作案
C.五個職員都參與作案
D.五個職員都沒有作案
【答案】A。解析：以張說的話為突破口，"王說過他作的案"，根據(jù)題干：參與作案的人說的都是假話，所以王不可能說過這樣的話。所以張說的假話，王沒作案，推出張作案。王沒作案，王就會說真話，推出李作案。李說假話，推出趙沒作案。則趙說真話，推出孫作案。